RT

«США очень повезло, что у них есть Россия»

Вашингтон обвиняет Москву в эскалации сирийского конфликта, чтобы скрыть провал своей политики в этой стране, считает глава думского комитета по международным делам Алексей Пушков. В эксклюзивном интервью RT он подчеркнул, что в действительности действия Белого дома играют на руку лишь террористам и исламским фундаменталистам.

На наши вопросы сегодня отвечает Алексей Пушков, глава думского комитета по международным делам. Спасибо, что согласились побеседовать с нами. Я хотела бы начать с разговора о дипломатии в современном мире. Дипломатия всегда была непростым делом, но сегодня мы особенно остро ощущаем ее бессилие перед лицом таких ситуаций, как полномасштабный конфликт в Сирии. Возможно ли там политическое урегулирование? Можно ли с помощью слов добиться мира?

АЛЕКСЕЙ ПУШКОВ, председатель комитета Государственной думы по международным делам: Мне кажется, что ситуация с прошлой весны резко ухудшилась. Сегодня мы наблюдаем в Сирии кровавый тупик и не видим никаких особых предпосылок для мирного решения конфликта. Однако ничего лучше принятого в конце июня женевского коммюнике международное сообщество предложить, пожалуй, не может. В нём говорится, что международное сообщество должно усадить обе стороны за стол переговоров.
 
Не секрет, что не существует какого-то волшебного средства, которое позволило бы в одночасье разрешить это конфликт. Решение состоит в том, чтобы, прежде всего, обе стороны, то есть Россия и Китай с одной стороны и так называемые «друзья Сирии» с другой, поняли, что данную ситуацию невозможно урегулировать, поддерживая лишь одну из сторон конфликта. Россия и Китай, на мой взгляд, ближе к этому пониманию, чем США, их европейские союзники или Саудовская Аравия, потому что их, позиция, к сожалению, пока что сводится к тому, что дни Асада сочтены и что Асад должен уйти. Это неправильный подход.
 
Нужно понять, что данный конфликт невозможно разрешить, поддерживая финансами и оружием вооруженную сирийскую оппозицию. У вооруженной оппозиции не хватит сил свергнуть президента Асада. А у президента Асада, видимо, недостаточно сил, чтобы сокрушить вооруженную оппозицию. Таким образом, ситуация зашла в тупик. Поэтому нужно с обеих сторон найти людей, которые были бы готовы пойти на переговоры.
 
А как насчет Турции? Насколько вероятен полномасштабный конфликт между Сирией и Турцией или какой-либо другой страной в регионе?
 
АЛЕКСЕЙ ПУШКОВ: Турция может оказаться втянута в этот конфликт; или она может сама втянуть себя в него. Однако турецкое руководство, мне кажется, прекрасно понимает, что если они зайдут в Сирии слишком далеко, это может представлять опасность и для самой Турции.
 
В Сирии, как известно, проживает довольно много курдов, а турецкие курды, по крайней мере, часть из них, хотят отделиться и образовать независимый Курдистан. Поэтому участие в сирийском конфликте может во многих отношениях обернуться ловушкой для Турции. Не случайно Турция пока воздерживается от того, чтобы перейти сирийскую границу и ввести туда сухопутные войска, потому что войти туда будет легко, а вот выйти обратно – трудно. История всех конфликтов в этом регионе – Афганистан, Ирак и так далее – показывает, что решение о введении войск в страну принимается за пару дней, а на то чтобы вывести войска, уходят долгие годы.
 
Так что я не думаю, что турецкие власти всерьез хотят открытой войны с сирийскими властями. Однако эти два государства находятся на грани войны, и это весьма опасно, потому что тут же неподалеку – Иран, и постоянно идут разговоры о возможности нанесения удара по ядерным объектам в Иране. Это такой узел, который нужно распутывать постепенно. Сейчас, я думаю, самое время начать распутывать сирийский узел.
 
Ситуация зашла в тупик, пролито много крови, тысячи людей убиты, инфраструктура серьезно пострадала в результате терактов и просто боевых действий. У Ирака и Ливии есть нефтяные ресурсы, а значит, найдутся и средства на восстановление, но у Сирии таких ресурсов нет. Кому вообще может быть выгоден этот конфликт? Ведь очевидно, что обе стороны останутся в проигрыше.
 
АЛЕКСЕЙ ПУШКОВ: У Сирии есть немного нефти, но вы правы — этого количества явно не хватит, чтобы восстановить всю страну. Кстати, что бы ни говорили о правлении семьи Асадов, на фоне остального арабского мира у Сирии был достойный уровень экономического и социального развития. В феврале прошлого года я был в Дамаске, и город произвел на меня очень хорошее впечатление. Это был вполне европейский, открытый, светский город. Да, Сирия – мусульманская страна, но люди там ведут современный образ жизни. Там часто можно увидеть женщин с мужьями в кафе, в хороших ресторанах. С точки зрения экономики, Дамаск, разумеется, был одной из региональных точек притяжения. Поэтому очень жаль, что страна, у которой был такой хороший экономический рост, теперь лежит в руинах.
 
Кому выгоден развал Сирии? Думаю, только тем, кто хочет установить там радикальный исламистский режим. Некоторые страны арабского мира и мусульманского мира финансируют радикальные исламистские силы и в случае Сирии поддерживают суннитских радикалов в борьбе против находящихся у власти шиитов – в ущерб христианам, курдам, друзам и прочим проживающим в Сирии меньшинствам. Поэтому в столицах некоторых стран этого региона на данный конфликт смотрят совсем другими глазами: для них это возможность установить суннитский режим в стране, вот уже сорок лет управляемой шиитским меньшинством. Но ведь именно благодаря тому что страной правило шиитское меньшинство, в стране могли мирно уживаться представители различных национальностей и вероисповеданий. Это действительно работало – на протяжении сорока лет в Сирии не было межнациональных столкновений, не было никаких этнических чисток.
 
Мне кажется, нынешние события в Сирии – попытка разрушить этот межнациональный и межконфессиональный мир и установить в качестве доминирующей одну этническую группу и одну религию. Вернее, даже не религию, а лишь одну из ее ветвей – радикальный ислам. И поставить во главе страны радикальное суннитское большинство. Но мы ведь понимаем, к чему это может привести. Посмотрите, например, на Саудовскую Аравию. Там у власти находятся происламские круги, и никакой демократии там нет.
 
А с Соединенными Штатами у них при этом хорошие отношения!
 
АЛЕКСЕЙ ПУШКОВ: Да, отношения с Соединенными Штатами у них хорошие.
 
И это подводит меня к следующему вопросу. Какова позиция США по поводу смены власти в Сирии? Ведь не секрет, что они хотят, чтобы Асад ушел, и оказывают давление на Россию, критикуют ее, утверждая, что именно Россия и Китай блокируют процесс урегулирования.
 
АЛЕКСЕЙ ПУШКОВ: Соединенные Штаты, похоже, сильно все запутали. На самом деле именно на США во многом лежит ответственность за то, что сегодня творится в Сирии. США пытаются убедить нас в том, что с помощью Катара (где нет конституции и где власти жестко преследуют оппозицию) или Саудовской Аравии (где тоже нет конституции и где даже не пахнет демократией) они установят мир и демократию в Сирии. Кто в такое поверит? Что, американские дипломаты не знают, сколько будет дважды два? Позиция США не выдерживает критики.
 
Думаю, США и сами не знают, что делать в данной ситуации. Они не знают, что будет потом и какие силы придут к власти. Когда на слушаниях в Конгрессе Хиллари Клинтон спросили, кто те люди, которым США оказывают в Сирии политическую поддержку, она ответила, что «не знает». Ее спросили также, почему аз-Завахири, один из лидеров «Аль-Каиды», называет Асада своим главным противником. Как это ни парадоксально, на данном историческом этапе госпожа Клинтон и аз-Завахири оказались по одну сторону баррикад и вместе выступают против президента Асада. Не знаю, как Америка оказалась в таком невероятном положении. Это очень противоречивая и слабая позиция.
 
Мне кажется, у США вообще нет никакой четкой политики в отношении Сирии. Их единственная политика состоит в том, чтобы во всём обвинять Россию. Им очень повезло, что у них есть Россия, – на кого-то по крайней мере можно всё валить. Если бы у них не было России, для всех стало бы абсолютно очевидно, что у США нет никакого политического курса в отношении Сирии.
 
Теперь поговорим о силах, которые придут к власти в США после выборов, которые состоятся уже скоро. Имеет ли значение для России, кто станет главой Белого дома на ближайшие четыре года? Стоит ли ждать каких-то перемен во внешнеполитическом курсе?
 
АЛЕКСЕЙ ПУШКОВ: Российский президент уже пару раз отмечал, что мы будем работать с тем президентом, которого изберет американский народ. Сомневаюсь, что Москва намерена поддерживать ту или иную сторону — в отличие, кстати говоря, от наших американских друзей, которые всегда говорят о том, кого они хотели бы видеть президентом другой страны. Причем им не хочется видеть президентом России человека, которого поддерживает основная часть населения.
 
У нас другой подход. Однако господин Ромни сам усложнил ситуацию. В том, что касается России, именно он задал тон предвыборной дискуссии. Фактически, он предопределил наш выбор, назвав Россию геополитическим врагом США номер один. После этого совершенно очевидно, кого бы Москва хотела видеть следующим президентом. Повторюсь, Ромни всё сказал сам. Нам однозначно неудобно было бы работать с американским лидером, который видит Россию в негативном свете. В случае избрания Ромни в течение полугода или года будет разыгрываться фарс на тему холодной войны – в основном на словах, но это серьезно омрачит наши отношения.
 
Я думаю, что объявленная Обамой «перезагрузка», хотя многие ее критиковали как в США, так и в России, принесла свои плоды. Главный результат этой политики – в том, что изменился тон отношений. Ведь к концу второго президентского срока Джорджа Буша отношения между Кремлем и Белым домом фактически опустились до нулевой отметки, а «перезагрузка» позволила изменить тон и атмосферу российско-американского диалога. У Обамы в целом нормальные отношения с Медведевым и даже с Путиным. Пусть они неидеальны; по ряду вопросов остаются разногласия. Но атмосфера в целом является партнерской. Да, у нас есть разногласия, но тем не менее мы партнеры. А с Ромни мы будем вынуждены считать друг друга противниками. Иметь дело с партнером, даже если с ним есть много разногласий, однозначно предпочтительнее, чем с явным противником. Так что, я думаю, и так понятно, какой из кандидатов предпочтительнее для России.
 
С нами был Алексей Пушков. Большое спасибо.

 

Материалы ИноТВ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию RT
В нашем паблике в VK самые свежие статьи и сюжеты зарубежных СМИ
источник
RT Россия Европа
теги
Барак Обама Башар Асад Владимир Путин вооруженный конфликт Дмитрий Медведев Митт Ромни президентские выборы Россия Сирия США Турция Хиллари Клинтон холодная война
Сегодня в СМИ
Загрузка...

Мы будем вынуждены удалить ваши комментарии при наличии в них нецензурной брани и оскорблений.

Лента новостей RT

Новости партнёров

INFOX.SG

Загрузка...