Huffington Post: «Сколково» нужно было строить в Сибири
Если бы политики обратились к опыту Российской академии наук, использовав, к примеру, ее сибирские научные центры, то у проекта «Сколково» был бы реальный шанс превзойти американскую Силиконовую долину, уверен журналист Huffington Post. Однако власти решили строить все с нуля, да еще и выбрали неудачное место, полагает автор.
Силиконовая долина в Соединенных Штатах за полвека из пустого места превратилась в средоточие технологий. Возможно ли это повторить, задается вопросом журналист Huffington Post Билл Робинсон, в частности, в «Сколково»?
Силиконовую долину не строили планомерно, она появилась практически спонтанно, отмечает автор статьи Билл Робинсон. Россия же всеми силами старается выстроить свой технопарк. Это «отличная инициатива для страны, богатой нефтью и деньгами, необходимое и мудрое инвестирование этих всегда ограниченных, неожиданно приобретенных ресурсов».
Однако, как показывает опыт других технопарков в Амстердаме, Гонконге, Сингапуре и Малайзии, создать аналог Силиконовой долины крайне сложно. Потому как американский парк «просто случился», а повторить то, что произошло «по велению судьбы» практически невозможно, уверен журналист.
Из опыта других научных площадок можно извлечь несколько уроков, отмечает журналист. Во-первых, особенную важность имеет близость парка к техническим университетам и другим научно-образовательным центрам. Так, в случае с Силиконовой долиной основную роль сыграла близость Стэнфорда.
Во-вторых, всегда лучше располагать площадку не на отшибе. Удобное расположение, например, позволило Амстердаму привлечь Cisco Systems, что помогло ему в борьбе с «утечкой мозгов».
В-третьих, необходима программа, которая помогла бы молодым компаниям получить финансирование на месте, чтобы они не отправлялись за деньгами за рубеж.
В-четвертых, стоит приглашать лидеров в разных отраслях и дисциплинах для обмена опытом, чтобы они делились с молодыми не только своими победами, но, главное, и промахами.
И, в-пятых, нужно создать сильные и доверительные взаимоотношения между правительством и частным сектором, потому как без обещания властей упростить законодательство и налогообложение для малого развивающегося бизнеса все инновации не принесут плодов.
Если применить все эти советы к «Сколково», то видно, что с деньгами, мастер-классами и государственной поддержкой у российского центра все в порядке, но расположен он неудобно и далеко от всех научных университетов. Вместо того чтобы развивать его рядом с «энергичными» МГУ или Новосибирским государственным университетом, власти решили построить «блестящий новый университет из грязи за пределами Москвы».
Более того, российским властям не удалось соединить «Сколково» с «невероятно инновационной» Российской академией наук, представители которой получили 18 Нобелевских премий, тогда как у Стэнфорда их только 21. Именно в рамках РАН и было бы логично создавать инновационный центр, в котором можно было бы объединить все умы и многолетние исследования ученых из российских закрытых научных городов вроде Дубны и Сарова. Тогда «Стэнфорду и Силиконовой долине стало бы стыдно». Среди плюсов Академии наук – близкое расположение, уже существующая инфраструктура и интеллектуальная собственность.
«Сколково» находится недалеко от Москвы, и это никак нельзя считать расположением в центре страны. Тем временем основные умы и деньги Россия получает из регионов, находящихся восточнее столицы, а потому, уверен Билл Робинсон, «Сколково» с этой точки зрения гораздо лучше было бы создавать в Сибири. «Россия снова пытается начать строить с нуля, когда ей не нужно этого делать», она могла бы просто объединить свои узловые центры в передовую площадку, пишет Билл Робинсон в Huffington Post.
Фото: Reuters
Публикуем в Twitter актуальные зарубежные статьи, выбранные редакцией ИноТВ
Сегодня в СМИ
