Nation: регистрация RT в качестве «иностранного агента» подольёт масла в огонь холодной войны
Решение Министерства юстиции США заклеймить канал RT America «иностранным агентом» — это «безосновательная пощёчина» России, с которой Вашингтону в любом случае придётся вести диалог, пишет редактор журнала The Nation Катрина ванден Хёвел. По её мнению, у такого неоправданного шага США будет только одно последствие — обострение новой холодной войны.
Global Look press
Решение Министерства юстиции США принудить «российский государственный канал RT» к регистрации в качестве «иностранного агента» призвано не только наклеить на него ярлык «иностранной пропаганды», но и заклеймить всех людей, выступающих там, «российскими болванчиками», пишет редактор The Nation Катрина ванден Хёвел.
RT вынужден зарегистрироваться, согласно Закону о регистрации иностранных агентов от 1938 года. Изначально он был нужен для того, чтобы «облегчить федеральным органам контрразведки наблюдение за находящимися в США лицами и организациями, помогающими продвигать интересы движения нацистов». В 1966 году в результате поправок акцент в законе сместился, в частности на лоббирование.
«Однако вне зависимости от юридических оснований регистрации RT в качестве иностранного агента, это решение Министерство юстиции, очевидно, приняло под мощным политическим и медийным давлением, — подчёркивает Хёвел. — Многие предположения, на которых основано это давление, либо сомнительны, либо основываются на вымысле».
Такое решение американского Минюста вызывает у автора беспокойство, поскольку вписывается в более широкую кампанию политиков и СМИ, которые пытаются стереть из американского информационного поля то, что они упорно продолжают называть «российской дезинформацией».
В итоге нынешняя одержимость «российской дезинформацией» не ограничивается весьма спорным «рашагейтом», который мог понадобиться американской элите для оспаривания результатов прошлогодних выборов.
Регистрация RT в качестве иностранного агента может создать тревожный прецедент. На данный момент в СМИ США словосочетание «российская дезинформация» может применяться практически ко всем точкам зрения, которые не совпадают с мнением американской элиты. Всё это приводит к тому, что к нестандартным мнениям перестают прислушиваться, не только когда речь захотит о «рашагейте», но и когда дело касается российско-американских отношений.
«Мы живём в мире, где Россию считают не просто страной, интересы и приоритеты которой отличаются от наших, а злобным игроком на мировой арене, который превращает в «оружие» всё что только можно: от языка до истории, финансов и даже погоды», — отмечает автор.
Пугает также и то, считает Хёвел, что ни одно крупное американское СМИ не выступило против этого решения Минюста. Некоторые, к большому сожалению, даже поддержали его. Многие из сторонников Первой поправки* промолчали и, следовательно, стали соучастниками.
По поводу решения Минюста Freedom of the Press Foundation отметил, что такой шаг может привести к «ответным мерам в отношении многих отважных журналистов, которые работают в России, в том числе и независимых корреспондентов, получающих финансирование из США и правительственного Voice of America».
И в самом деле, принуждение RT зарегистрироваться в качестве иностранного агента — это лишь новый эпизод в нагнетании новой холодной войны, уверена автор. В духе классической концепции зеркальных ответов российское правительство уже подготовило соответствующие меры.
Кроме того, учитывая не слишком большую аудиторию RT, клеймление этого канала выглядит излишним. Такой шаг станет лишь «беспричинной пощёчиной» России, которая всё равно понадобится США в качестве партнёра для решения целого ряда серьёзных вопросов.
Что ещё хуже, продолжает Хёвел, ярлык «российской дезинформации» ещё дальше задвинет людей с нестандартными взглядами, а также ограничит серьёзную дискуссию внутри американского общества. В то же время сторонники альтернативной точки зрения будут ещё больше бояться высказывать своё мнение.
«Как бы ни пристрастен был RT и вне зависимости от того, до какой степени его версия событий фактически неточна, этот канал едва затрагивает американское общество по сравнению со многими американскими СМИ, которые, вполне возможно, столь же пристрастны и не более точны, — говорится в статье. — За этим кроется самонадеянное мнение, что американцы могут только поучать, но не учиться у этого спонсируемого Россией канала».
«Неужели будет так ужасно, если американцы смогут услышать другое мнение и приобщиться к другому видению, противоречащему тому, что говорят на CNN, MSNBC и Fox? Неужели мы должны всеми силами постараться заклеймить пару капель пропаганды другого правительства <…> в то же время регулярно слушая собственную? — продолжает Хёвел. — Неужели мы должны поверить в то, что информационное поле США настолько хрупкое и уязвимое, что отравить его способен относительно небольшой объём российской информации?»
В данном контексте слова «архитектора холодной войны» Джорджа Кеннана кажутся очень к месту. В самом начале противостояния СССР и США на страницах «Длинной телеграммы» он призвал американцев «найти смелость и уверенность, чтобы остаться верными собственным политическим методам». «Самая большая опасность, которая грозит США в решении проблемы советского коммунизма, — это уподобление тем, с кем Америка имеет дело», — предостерегает Кеннан.
«Похоже, что в порыве необузданной мнительности и паранойи, с которой мы относимся практически ко всему, что исходит от России Путина, мы вот-вот попадём в ту самую ловушку, о которой столько лет назад предупреждал Кеннан», — подводит итог редактор The Nation.
* Согласно Первой поправке к Конституции США, конгресс не имеет право ограничивать свободу слова и печати (прим. ИноТВ).
Публикуем в Twitter актуальные зарубежные статьи, выбранные редакцией ИноТВ
Сегодня в СМИ
Ссылки по теме
-
NYT: RT и Sputnik помогли Кремлю создать самую эффективную пропагандистскую машину XXI века
-
Руководитель телеканала RT: «Россия должна противостоять мейнстримовским СМИ»
-
Guardian: главный редактор RT оспаривает обвинения американских спецслужб
-
Conversation: Финансируемый Россией канал способен продвигать свободу прессы в США?
