Несмотря на Независимую инстанцию по рассмотрению жалоб, связанных с работой радио и телевидения, и Совет по делам прессы, политический медийный котел расширяется — и против этого едва ли возможно заявить протест. Конкретный пример. Помимо Независимой инстанции по рассмотрению жалоб, связанных с работой радио и телевидения — с которой читатели Infosperber уже знакомы — есть и Швейцарский совет по делам прессы, в который могут обратиться читатели, если им кажется, что какая-то швейцарская газета, к примеру, их оклеветала, или если, по их мнению, нарушена неприкосновенность их частной жизни.
InfoSperber: Совет по делам прессы защищает однобокое освещение событий «в интересах СМИ»
Совет по делам прессы в Швейцарии отклоняет жалобы читателей на однобокое освещение в местных СМИ международных событий, включая конфликт на Украине и войну в Ираке, пишет InfoSperber. При этом до сих пор активно используется аксиома времен холодной войны о том, что только западные информационные источники заслуживают доверия, а российские «служат только пропаганде» — хотя данные статистики четко показывают, что нет никаких оснований выставлять президента Путина «разжигателем войны», отмечается в статье.
Reuters
То, что подобный Совет по делам прессы, который пытается рассудить швейцарскую прессу в соответствии с четкими предписаниями, так называемой «Декларацией», вообще существует — конечно, хорошо. И с точки зрения «самоконтролируемых» СМИ вполне понятно, что среди основателей этого Совета по делам прессы, как и в самом Совете по делам прессы, в большинстве своем присутствуют журналисты.
В определенных случаях, однако, персональный состав этих «органов» является одновременно и их слабостью, потому что ясно, каковы интересы Совета по делам прессы: СМИ должны быть максимально свободными — даже если, к примеру, речь идет о политической идеологизации печатных СМИ. Между тем, идеологизация — при возрастающей концентрации частных СМИ в руках небольшой группы людей — превращается во все более значительную проблему. Какая газета при голосовании по поводу введения налога с наследства выскажется за него? И это неудивительно, учитывая, что все собственники крупных медиакомпаний в Швейцарии относятся к местным богачам.
Однобокость в отношении украинского конфликта
Актуальный пример, который действительно выносился на рассмотрение в Совете по делам прессы: одностороннее освещение событий в украинском конфликте, при котором указывалась только одна «виноватая сторона» — Россия. Причина этого известна: западные информационные источники рассматриваются как надежные, российские — как манипулируемые. Вот так просто все выглядит в глазах большинства людей, задействованных в сфере СМИ. И именно эту однобокость Совет по делам прессы снова ясно подтвердил.
В частности, одна не названная Советом по делам прессы читательница пожаловалась на одностороннее освещение событий украинского конфликта газетой Neue Zürcher Zeitung (NZZ). При этом рассматривался промежуток с мая по июль 2014 года, то есть время, когда главным редактором NZZ еще был Маркус Шпильман, но нынешний главный редактор Эрик Гуйер уже возглавлял отдел иностранных новостей.
Жалоба была — как и ожидалось — отклонена. Дословная цитата:
1. Жалоба отклоняется.
2. NZZ своим освещением событий с мая по июль 2014 года не нарушила пункты 1 (обязанность сообщать правду), 2 (свобода комментирования) и 3 (утаивание важной информации/искажение фактов) «Декларации по обязанностям и правам журналистов».
Полный текст решения Совета по делам прессы с детальным обоснованием можно найти на портале presserat.ch. Так называемую «Декларацию», на базе которой принимаются решения Совета по делам прессы, можно найти под этой статьей в формате pdf и/или скачать на свой компьютер.
«Особая точность и осторожность»
И все же приведем несколько коротких пассажей из обоснования решения: «Совет по делам прессы не комментирует тон и недоказанное обвинение в копировании американского разжигания войны. Поскольку X. заявляет претензию о том, что причина конфликта скрывается, следует констатировать, что обязанность говорить правду не требует освещения всех аспектов конфликта в каждой отдельно взятой статье снова и снова. Соответственно, из этого нельзя сделать вывод о сокрытии важной информации. Следовательно, нельзя установить нарушение "Декларации"».
«Совет по делам прессы констатирует, что апрельская статья NZZ характеризует существование большого потока беженцев как ложь, однако в своей критике податель жалобы ссылается на цифры на начало июля 2014 года. Поскольку сравнивается не одно и то же, Совет по делам прессы не может говорить о возможном нарушении обязанности сообщать правду. То же касается и возможных заверений Запада по поводу того, что НАТО не будет расширяться на Восток: одно высказывание противоречит другому, в силу чего Совет по делам прессы не дает комментариев».
«"Декларация" не обязывает к дальнейшему распространению всей доступной информации без учета достоверности источника. Это не следует ни из обязанности сообщать правду, ни из запрета на сокрытие важных элементов информации. Напротив, эти принципы обязывают в том числе к проверке достоверности и надежности источников. Именно в вооруженных конфликтах, сопровождающихся пропагандистской войной, требуются особые осторожность и точность. Такие российские информационные агентства, как ИТАР-ТАСС, РИА-Новости и Russia Today — это СМИ, находящиеся под полным контролем России, воюющей стороны. В ходе войны партия, держащая под контролем СМИ, регулярно использует их в пропагандистских целях. В целом их нельзя считать надежными источниками».
Суд истории — более весомый
Райнер Штадлер, редактор отдела СМИ в NZZ и одновременно член правления Швейцарского совета по делам прессы, благоразумно отказался называть отклонение жалобы против NZZ «успехом» или даже «победой» NZZ. Как эксперт он знает, какое значение имеет подобное решение.
Насколько правильны или ошибочны освещение событий и комментарии политических событий, особенно вооруженных конфликтов, зачастую показывает только история. Опубликованный в последние дни отчет расследования в Великобритании как раз вновь показывает, как обходятся с правдой в международной политике, и как легкомысленно СМИ оказываются жертвами этой пропагандистской лжи, не в последнюю очередь американской.
Пример: освещение войны в Ираке в NZZ
Это совершенно конкретно относится и к NZZ. Спустя три недели после нападения США на Ирак 20 марта 2003 года бывший редактор отдела иностранных новостей в NZZ Хансрудольф Камер писал в комментарии: «Саддам Хусейн свергнут. Когда жители Багдада сносят статуи великого правителя с доброй помощью американских гусеничных машин, когда они, ликуя, ходят по улицам, когда иракские солдаты выбрасывают свои сапоги и идут босиком длинной колонной из Моссула на юг, когда страх вездесущих репрессий уходит, оруэлловские лжецы исчезают с экранов — то уже достигнуто многое. Свобода восторжествовала».
В Ираке? Восторжествовала свобода? Хансрудольф Камер продолжает: «"Строительство нации", лозунг, некогда отвергнутый президентом Бушем, вновь приобрел значимость… Развитие военных действий не подтвердило правоту пророков в СМИ. Различные катастрофы, которые пророчески предсказывались, не произошли – так же как и двенадцать лет назад. Аналогия с Вьетнамом, рефлекторно пущенная в ход уже через неделю после начала войны, тоже вернулась, однако это клише становится слабее при каждом упоминании».
И далее: «Во многих местах ощущается не подавленное европейцами желание увидеть провал американцев. Оно возникло на основе чувства, что высокомерные "янки" снова заслужили хороший урок. Однако рассуждения о том, что в действительности значило бы такое фиаско для Ирака и всего Среднего Востока, редко принимаются во внимание. Катастрофические сценарии должны пугать перед войной, но не Саддам Хусейн и его приспешники — эти угрожающие декорации были уничтожены до основания в ходе перетягивания каната в Совете безопасности ООН — а они должны были удержать американцев от вмешательства, представив риски непредсказуемыми».
Далее Хансрудольф Камер продолжает: «Что осталось от мрачных пессимистических картин? Масштабных пожарищ в исламском мире сейчас не видно. Армагеддон не грянул; Израиль не использовал свое ядерное оружие в ответ на иракское нападение, о чем бывший советник по безопасности Скоукрофт упоминал как о большой угрозе. Почти все месторождения нефти действуют исправно, то же касается и мусульманских святынь. Смертельные уличные бои в Багдаде с тысячами невинных жертв не состоялись, или состоялись в ограниченных масштабах. Террористы-смертники были и есть, но об армии до сих пор не может быть речи. Тот, кто сравнит руины в Грозном с улицами Багдада, увидит разницу не только в примененных военных средствах, но также в стратегиях и тактиках… Американская система сдержек и противовесов функционирует очень хорошо. Американской Империи не существует, ее нет даже на горизонте по той простой причине, что американцы этого не хотят, а весь остальной мир не может с этим свыкнуться».
«Что осталось от мрачных пессимистических картин?»
Более однобоко и даже ложно, как это сделал Хансрудольф Камер, бывший тогда руководителем иностранного отдела NZZ — газеты из Цюриха с мировым именем — военный конфликт оценивали и комментировали редко. Обоснование нападения на Ирак было сознательной ложью. Война потребовала не тысяч, а сотен тысяч жертв. Ирак сегодня — государство в руинах. Пожарище в мусульманских странах — это реальность.
Так откуда Хансрудольф Камер тогда получал свою информацию? Исключительно из американских источников (кстати, Хансрудольф Камер по сей день является колумнистом Weltwoche).
Но и тогда Швейцарскому совету по делам прессы нечего было противопоставить такому освещению событий и комментированию — обоснования приведены выше. Поэтому лучшее, что остается читателям, даже если они уткнулись в якобы все еще заслуживающие доверия бумажные страницы издания с мировым именем, — это быть осторожными и в меру скептичными. Особенно, когда речь идет о международных геополитических конфликтах. Нужно никогда не забывать актуальную (возникшую еще во времена холодной войны) аксиому большинства западных СМИ: западные информационные источники заслуживают доверия, российские подвержены манипулированию и служат только пропаганде…
Не только NZZ…
Медиагруппа Nordwestschweiz (куда входят Aargauer Zeitung и другие) 8 июня посвятила нынешнему саммиту НАТО в Варшаве целый разворот. Заголовок гигантскими буквами: «Настоящий разжигатель войны — это Владимир Путин».
И уже с первых строк Дагмар Хойбергер, автор этой статьи, подаваемой как «анализ», в связи с призывом министра иностранных дел Германии Франка-Вальтера Штайнмайера к НАТО отказаться от бряцания оружием, задается вопросом: «Какая муха укусила Штайнмайера? Своим выбором слов он не только нанес удар в спину Североатлантическому альянсу, в решения которого он должен вносить свой вклад как министр иностранных дел Германии, страны–члена НАТО. Хуже того: он в точности перенял аргументацию Москвы».
Дагмар Хойбергер, 60-летняя руководитель отдела иностранных новостей Nordwestschweiz, по данным издательства, имеет степень лиценциата военной истории. Холодная война тех времен передает привет.
И схема для напоминания:
Верхняя полоса показывает расходы на оборону в США в 2015 году. А четвертая полоса показывает расходы на оборону в том же году в России.
«Настоящий разжигатель войны — это Владимир Путин». В самом деле?
Но не нужно бояться. Швейцарский совет по делам прессы защитит и это искажение реальности.
Автор статьи: Кристиан Мюллер
Дата публикации 11 июля 2016 года.
Фото: Reuters
Публикуем в Twitter актуальные зарубежные статьи, выбранные редакцией ИноТВ
Сегодня в СМИ
