«Голос Америки», существующий на деньги американских налогоплательщиков, не всегда может своевременно предложить аналитику кремлевской пропаганды, как, например, в том случае, когда президент Путин недавно вступился за пакт Гитлера-Сталина, с которого началась Вторая мировая война.
Digital Journal: «Голос Америки» разочаровывает
Автора статьи в Digital Journal возмутил тот факт, что «Голос Америки» никак не отреагировал на попытки Владимира Путина оправдать пакт Молотова-Риббентропа. Впрочем, журналист отметил, что отсутствие какой-либо аналитики – это прискорбно, но не удивительно. «Голос Америки» сейчас переживает серьезный кризис и не до конца осознает свою задачу, считает автор.
Reuters
Я не слишком удивился, когда в понедельник не нашел ни одного сообщения на англоязычном сайте «Голоса Америки» (VOA News - voanews.com) о том, как президент Путин высказался в защиту пакта Гитлера-Сталина, подписанного в 1939 году. Секретный протокол к пакту о ненападении между двумя диктаторами спровоцировал начало Второй мировой войны, он привел к нападению на Польшу и ее оккупации нацистской Германией и Советским Союзом. Более того, пактом допускалась агрессия Советов против Финляндии, Эстонии, Латвии, Литвы и Румынии. И во время состоявшейся в воскресенье совместной с канцлером Германии Ангелой Меркель пресс-конференции в Москве Путин попытался оправдать соглашение между нацистами и СССР, которое также известно как пакт Молотова-Риббентропа.
Меня больше удивил тот факт, что и на англоязычном сайте Radio Free Europe / Radio Liberty (RFE/RL) в понедельник также не было ничего о том, что Путин заступился за раздел Польши между двумя тоталитарными режимами, и о том, как канцлер Меркель оспорила подобное предвзятое толковании истории со стороны российского лидера, которое, очевидно, предназначено также для оправдания аннексии Крыма. «Голос Америки» и RFE/RL - это американские медиа-проекты, которые подчиняются Совету управляющих по вопросам вещания. И если уж американским налогоплательщикам полагается получить что-то за миллионы долларов, которые каждый год уходят на финансирование «Голоса Америки» и RFE/RL , то это должны быть объективные новости, основанные на фактах, в том числе обличающие и комментирующие ложь, искажения, дезинформацию и пропаганду. И все это должно быть своевременно.
Хорошо хоть на русскоязычной версии RFE/RL «Радио Свобода» появилась программа, посвященная всестороннему обсуждению противоречивых комментариев Путина о пакте Гитлера-Сталина. Расшифровку передачи канал опубликовал на своем сайте. Англоязычный новостной портал RFE/RL – лишь небольшая часть общего проекта RFE/RL, который представляет собой альтернативные СМИ (в различных регионах), вещающие на иностранных языках. Этот проект не столь значим для англоязычной аудитории во всем мире, как VOA English News «Голоса Америки», который входит в число официальных СМИ США. Тем не менее обеим этим организациям следовало предоставить англоязычную аналитику относительно путинских высказываний, а «Голос Америки» к тому же должен был отразить в своих сообщениях позицию США. Нужно было хотя бы упомянуть упорные попытки Путина оправдать пакт Гитлера-Сталина и аннексию Крыма в новостных сообщениях «Голоса Америки» об ожидаемой, но еще не подтвержденной встрече госсекретаря США Джона Керри с Путиным, которая должна пройти во вторник на территории России.
Русскоязычный «Голос Америки» лишь кратко упомянул в своих репортажах из Москвы о поразивших многих высказываниях Путина по поводу пакта Гитлера-Сталина. Но ни на английском, ни на русском языке канал не предложил никакой реакции США или комментариев американских историков относительно слов, сказанных Путиным в защиту захвата восточной части Польши Советским Союзом в 1939 году. Даже в The Moscow Times опубликовали репортаж о многочисленных попытках Путина и других российских госслужащих оправдать нацистско-советский раздел Польши.
Я поискал в интернете статьи о пресс-конференции Путина и Меркель и нашел несколько отчетов от американских СМИ и изданий других стран, в том числе великолепную аналитическую статью от bloombergview.com. Она написана живущем в Берлине российским журналистом Леонидом Бершидским и озаглавлена «Почему Путин принимает фантазии за историю». Если Bloomberg, частная американская медиакомпания, может быстро отреагировать на путинскую пропаганду великолепной аналитикой от одного из своих штатных обозревателей, то почему то же самое не может сделать «Голос Америки», который ежегодно получает около 200 миллионов долларов от американских налогоплательщиков? Неужели руководство «Голоса Америки» считает, что любая попытка обличить пропаганду автоматически сама расценивается как пропаганда? Я заметил, что VOA News отлично справляется с задачей каждый раз указывать на то, что Москва отрицает присутствие каких-либо российских войск и оснащения на востоке Украины. Однако, когда дело доходит до нейтрализации подобной лжи, дезинформации и пропаганды со стороны российского правительства фактами и объективным анализом, то «Голос Америки» зачастую прикладывает недостаточно усилий, а иногда и вовсе ничего не делает.
В настоящий момент что-то определенно неладно с «Голосом Америки», и это касается не только освещения событий, связанных с Россией. Несколько дней назад VOA News в заголовке одной из своих статей и в самой статье строил домыслы о возможном «изгнании» Дэвида Кэмерона с поста премьер-министра Великобритании. Все произошло не так, как предполагал «Голос Америки», и практически ни одно из предсказаний, которые «Голос Америки» сделал в той статье, не сбылось. Ни BBC , ни другие крупные международные новостные организации не строили подобных домыслов, ни даже российский RT.
Неумелое руководство «Голоса Америки» видно всем, в том числе и зарубежной аудитории. Некоторые новости, фигурирующие на домашней странице voanews.com, не обновлялись по несколько месяцев. Даже раздел «Голоса Америки», посвященный вирусу Эбола, не обновлялся регулярно за несколько последних недель. На выходных «Голос Америки» опубликовал в интернете видеоматериал, который был представлен как реакция на мероприятия США по случаю 70-летний годовщины окончания Второй мировой войны. В частной беседе один действующий и один бывший член Совета управляющих по вопросам вещания, а также несколько бывших журналистов «Голоса Америки», которые видели этот видеоматериал, сказали, что они были поражены тем, что он был размещен в интернете как продукция «Голоса Америки».
По крайней мере, по этой теме от штатных сотрудников «Голоса Америки» было несколько примеров хорошего освещения событий, в том числе и интервью с ветераном Второй мировой войны и бывшим американским сенатором Робертом Доулом. На «Голосе Америки» до сих пор работают выдающиеся корреспонденты, которые публикуют свои материалы на английском и многих других языках. Однако деятельность VOA English News и сайта voanews.com была сведена до минимума и плохо организована. В целом, «Голос Америки» предстает перед нами как медиа организация, которая получает финансирование из средств налогоплательщиков и при этом не имеет четкого представления, какая перед ней стоит цель, а руководство компании переживает сильнейших кризис. В то же время в качестве новостной организации со своим собственным уставом «Голос Америки» как никогда необходим для того, чтобы быстро и эффективно отвечать на антиамериканскую пропаганду со стороны России, Китая и других стран, а также таких групп, как «Исламское государство», которые пропагандируют экстремизм и представляют угрозу безопасности США.
Тед Липиен – независимый журналист и бывший исполняющий обязанности помощника директора «Голоса Америки».
Фото: Reuters
Публикуем в Twitter актуальные зарубежные статьи, выбранные редакцией ИноТВ
Сегодня в СМИ
