Для многих СМИ YouTube стал одной из основных площадок для распространения контента, поскольку, по заявлению самой компании Google, этим ресурсом пользуются более миллиарда человек. Кроме того, на YouTube размещаются материалы на 76 языках. И хотя у площадки есть 88 региональных версий, YouTube остаётся самой крупной и влиятельной платформой для достижения глобальной аудитории. Неудивительно, что многие СМИ выразили озабоченность, когда сайт решил маркировать все государственные и общественные телеканалы.
CPJ: маркировка СМИ на YouTube вызвала раздражение в США и России
Решение YouTube отдельно «маркировать» государственные и общественные телеканалы вызвало непонимание со стороны многих иностранных СМИ, отмечается на сайте международного Комитета по защите журналистов. Узнать, кто владеет отдельными СМИ и финансирует их, бывает крайне непросто. И это вызывает опасения, что попытки YouTube повысить уровень прозрачности лишь создадут дополнительную путаницу, подчёркивается в статье.
YouTube
Судя по всему, маркировки видят только американские пользователи YouTube — надпись показывает, что данное СМИ частично или полностью финансируется из государственного бюджета, а также даётся ссылка на соответствующую страницу в «Википедии». Такая мера призвана повысить качество и достоверность размещаемого новостного контента. С этой целью в компании также поменяли алгоритм рекомендаций. О новой инициативе написал в своём блоге руководитель отдела по разработке продуктов YouTube Джеффри Самек.
YouTube ввёл новое правило, после того как между Россией и США разгорелась информационная война. После президентской кампании 2016 года руководителей всех крупных компаний, занимающихся соцсетями, приглашали в конгресс, где они должны были объяснить, каким образом через их площадки распространялся пророссийский контент и как они собираются бороться с дезинформацией. Исследование, проведённое изданием The Guardian, доказало, что алгоритм рекомендуемых видео не позволяет человеку ознакомиться с альтернативной точкой зрения. А Крег Сильверман из BuzzFeed показал, что во время предвыборной кампании фальшивые новостные публикации на Facebook становились гораздо более популярными, чем достоверные статьи.
В конце прошлого года американское Министерство юстиции обязало зарегистрироваться в качестве иностранного агента финансируемую государством международную телесеть RT, которая раньше называлась Russia Today. В ответ Россия заставила регистрироваться в качестве иностранных агентов все средства массовой информации, которые получают полное или частичное финансирование из-за рубежа. Российскому минюсту поручили составить список журналистов и СМИ, которые должны зарегистрироваться как иностранные агенты.
Алекс Уолден, специалист по связям с общественностью и государственными органами в Google, заявила, что, предоставляя дополнительную информацию об организациях, размещающих новостные видео, компания делает ситуацию более прозрачной и таким способом старается решить «российскую проблему». «Мы хотим показать людям, что им нужно подходить к данным материалам критически», — сообщила Уолден, добавив, что формат маркировки ещё будет дорабатываться в сотрудничестве с партнёрами, которые лучше разбираются в вопросах финансирования и определения собственников СМИ.
Новостные организации, с которыми нам удалось пообщаться, критически отзываются о новой инициативе, а также заявляют, что им никто не сообщал о новых маркировках. «Нам никто не говорил о новой политике YouTube, — утверждает Мохамед Кричен, главный ведущий новостей в арабской редакции Al Jazeera и член правления Комитета по защите журналистов (CPJ). — Но мы вырабатываем стратегию для этой новой реальности. То, как они сейчас маркируют наши видео, вредит бренду, потому что зрителю, по сути, говорят, что Al Jazeera — это катарская машина пропаганды».
В американском Совете управляющих по вопросам вещания (BBG), курирующем финансируемые США международные информационные ресурсы, такие как «Голос Америки»*, «Радио «Свобода»*, «Радио «Свободная Азия» и «Ближневосточная вещательная сеть», в которую входят «Радио Sawa» и телеканал Al Hurra, заявили, что их не предупреждали о введении системы маркировок, и выразили озабоченность тем, что их поместили в один ряд с RT и другим финансируемым Россией СМИ Sputnik.
Харун Улла, главный директор по стратегии BBG, заявил, что избранный YouTube подход ставит объективную и независимую журналистику в невыгодное положение. «У нас погибали военные журналисты, кто-то попадал в тюрьму, на многих оказывают давление, их работу подвергают цензуре. А теперь, когда YouTube специально подчёркивает, что эти журналисты «получают правительственное финансирование», многие будут формировать своё мнение об этих людях на основе тех ассоциаций, которые в их стране вызывает слово «правительственный». Всё это может очень негативно сказаться на жизни и работе наших журналистов, ведь теперь люди будут ставить их в один ряд с репортёрами RT или каких-то других СМИ, не придерживающихся столь же строгих журналистских стандартов, что и мы», — заявил Улла.
На сайте YouTube говорится, что новая система маркировки «не выражает мнения YouTube относительно редакционной политики, представленной в том или ином видео, или влияния государства на эту редакционную политику». Однако те, кого уже затронула новая система YouTube, придерживаются иного мнения.
«Данная практика носит дискриминационный характер по ряду причин. Во-первых, обязательное размещение на видео специального дисклеймера закладывает в головы зрителей ложное представление, будто бы определённая категория источников новостей — а именно, частные или корпоративные СМИ — является более объективной, достоверной и заслуживает больше доверия, чем СМИ, финансируемые из государственного бюджета. При этом различие проводится не на основе фактической достоверности их материалов или качества их контента, а по принципу того, откуда они получают деньги», — заявила CPJ заместитель главного редактора RT Анна Белкина.
По мнению журналистов, СМИ из трёх приведённых выше стран, а также целый ряд других государственных СМИ не обладают достаточно независимой редакционной политикой. В то же время, согласно анализу, проведённому CPJ, журналисты государственных и частных СМИ в равной степени подвержены риску оказаться в тюрьме или стать жертвами физического насилия из-за своей работы. Вдобавок к тем опасностям, с которыми сталкиваются журналисты СМИ под управлением BBG, репортёры RT и Al Jazeera рискуют быть похищены, арестованы или даже убиты.
«Во-вторых, система маркировок применяется ко всем по-разному: некоторые СМИ её получают, а другие, с аналогичной системой финансирования, — нет. Более того, даже среди получивших маркировку существует своя иерархия: так, на видео BBC News надпись гласит «общественно финансируемый», а не «финансируемый государством» — и это притом, что существенную часть своего бюджета телеканал получает напрямую из оборонных расходов Великобритании», — продолжает Белкина.
Попытка установить достоверность последнего утверждения стала яркой иллюстрацией сложностей, с которыми сталкивается человек, решивший разобраться в каналах финансирования СМИ. Наши специалисты изучили разделы «О нас» и «Часто задаваемые вопросы» на сайте BBC и проанализировали таблицу с данными о расходах Великобритании на оборону, но так и не смогли подтвердить, действительно ли BBC получает деньги напрямую из военного бюджета страны. В Стратегии национальной безопасности, которую представила в 2015 году правящая Консервативная партия, BBC значилась как одна из главных составляющих «мягкой силы», но источники финансирования корпорации указаны не были. Запрос, который мы вчера отправили BBC по электронной почте, остался без ответа. (В 2015 году газета The Guardian сообщила, что в период с 2016 по 2020 год в рамках Стратегии национальной безопасности Великобритании на BBC World Service будет выделено 289 миллионов фунтов стерлингов, причём большая часть — по 85 миллионов в год — в 2017—2020 финансовые годы. — ИноТВ).
Узнать, кто владеет отдельными СМИ и откуда они получают финансирование, бывает крайне непросто, и это вызывает опасения, что попытки YouTube повысить уровень прозрачности лишь создадут дополнительную путаницу. «Довольно сложно докопаться до истины в вопросах о том, что кому принадлежит. За прошедшие несколько десятилетий были попытки вести реестры владельцев с целью понимать структуру владения и не допустить монополизации рынка или чрезмерной концентрации ресурсов в одних руках», — говорит Монро Прайс, специалист по информационной сфере и бывший глава Центра по изучению глобальных коммуникаций Анненбергской школы изучения СМИ при Пенсильванском университете. Однако он отметил стремление к простым критериям, которые можно было бы использовать для автоматической сортировки. По его словам, одним из последствий нового подхода может стать «нарастание «маркировочной гонки» и постоянные ответные меры на международном уровне, что приведёт к ограничению свободы слова».
Согласно публикации Google о новой инициативе, информация о том, кто владеет тем или иным СМИ, берётся из «Википедии» или других «независимых третьих источников» и «не является классификацией, созданной самой платформой YouTube».
Неясно, какие независимые третьи источники имеются в виду, как составлялся первоначальный список промаркированных СМИ и кто в нём представлен. Наше издание несколько раз запрашивало у Google эту информацию, но не получило её. Мы посмотрели на 37 СМИ, которые финансируются государством, на сайте youtube.com и обнаружили, что 19 из них содержали соответствующие пометки, а остальные нет.
Например, согласно исследованию главы Центра исследования СМИ, информации и общества при Центрально-Европейском университете в Будапеште Мариуса Драгомира, в Венгрии правящая партия «Фидес» напрямую или косвенно контролирует 90 процентов всех СМИ в стране. А в Турции, согласно нашему исследованию, широкомасштабные репрессивные меры в отношении СМИ привели к тому, что государство напрямую или через посредников взяло под контроль почти все независимые ресурсы. На венгерский государственный канал, в отличие от турецкого TRT, YouTube пометку не поставил. А материалы латиноамериканского канала TeleSUR, который вещает из Венесуэлы и пользуется поддержкой со стороны Кубы, Эквадора, Никарагуа, Уругвая и Боливии, содержат пометку «частично или полностью финансируется властями нескольких стран Латинской Америки».
YouTube заявил, что маркировка пока используется только на территории США, но когда с помощью VPN местоположение определялось как Канада или Мексика, некоторые пометки всё же сохранялись. Компания не говорила, собирается ли применять маркировку в других странах.
Тем временем американские и российские СМИ, которые получают финансирование от властей, нашли что-то общее: и тем, и другим не нравится, что YouTube начал заострять внимание на их форме собственности.
Дата публикации 15 марта 2018 года
Автор статьи Кортни Радш
* «Голос Америки», «Радио Свобода» / «Радио Свободная Европа» — СМИ, признанные иностранными агентами по решению Министерства юстиции РФ от 05.12.2017.
Публикуем в Twitter актуальные зарубежные статьи, выбранные редакцией ИноТВ
Сегодня в СМИ
