Мировые СМИ: удар Трампа по Сирии — попытка перехватить инициативу у Кремля
После «химической атаки» в Сирии США и их союзники обвинили в случившемся правительство президента Башара Асада, и вскоре американский лидер Дональд Трамп приказал нанести удар по военной базе Шайрат в провинции Хомс. Для наблюдателей по всему миру это решение стало большой неожиданностью, и теперь, по мнению многих экспертов, ситуация в регионе может существенно измениться.
Последствия удара Америки по сирийской авиабазе, как выразилась корреспондент Sky News Кейти Сталлард, «будут ощущаться далеко за пределами Ближнего Востока».
Большинство экспертов сошлись во мнении, что столь жёсткой реакцией новый президент США решил продемонстрировать серьёзность своих намерений. «Политический посыл этого удара состоит в том, чтобы показать, что ты придерживаешься абсолютно другого подхода, чем прошлая администрация», — цитирует специалиста по Сирии Эндрю Таблера The Washington Post.
Конечно, без сравнения двух президентов трудно обойтись, ведь и Барак Обама обвинял Дамаск в применении химического оружия. «Если ты не действуешь, то показываешь Асаду и сторонникам его режима, что можно использовать столько зарина, сколько заблагорассудится, — заявил Фил Гордон, который был высокопоставленным чиновником при Обаме. — Асад испытал Обаму. Но Трампа так легко испытать не получится».
По мнению Le Figaro, новый американский лидер прошёл «боевое крещение». И теперь Трамп «повышает голос на Россию», чтобы «уверенно войти в игру» в регионе и «заставить Москву уважать себя». Возможно, накануне первого визита госсекретаря страны Рекса Тиллерсона в Россию президент США захотел показать Владимиру Путину, что, «как бы ни вмешивался Кремль на его стороне в ход предвыборной кампании», новая администрация без стеснения сможет противостоять Москве, предполагает Венсан Жовер из Le Nouvel Observateur.
«В городе новый шериф», — вот, что, по словам The Daily Telegraph, хотел показать Дональд Трамп. Ведь для многих неспособность Барака Обамы отреагировать на химические атаки в 2013 году стала «одним из самых больших пятен на его наследии». А сейчас новый президент стремится «установить свой авторитет», пишет китайское издание Global Times. «Он хочет показать: на то, что не осмелился сделать Обама, у него смелости хватит. Кроме того, Трамп хотел продемонстрировать всему миру, что он не «президент-бизнесмен», и, когда он решит, что пришло время, то без колебаний прибегнет к американской военной мощи».
О возможном военном ответе со стороны Вашингтона аналитики говорили ещё до реализации самого авиаудара. Так, американский сенатор Джон Маккейн заявил, что администрации Трампа «не следует быть Бараком Обамой» и нужно что-то предпринять в ответ на «химическую атаку». А бывший американский военный атташе в Сирии Рик Франкона в интервью CNN отметил: «Если мы предпримем какие-либо военные действия против Сирии, мы столкнёмся с русскими». И с этим, по мнению специалиста, следовало бы считаться. Указывая на то, что Россия и США только начали налаживать взаимодействие, Франкона подчеркнул: «Мы видим сотрудничество в борьбе с ИГ*. И мы рискуем выбросить всё это в корзину, в случае если мы предпримем действия против Сирии».
Действительно ли всё пошло «в корзину»? Как подчёркивают многие ресурсы, администрация Дональда Трампа заранее предупредила Москву о готовящемся ударе, чтобы «свести к минимуму риск для российского и сирийского персонала авиабазы». И раз Кремль не стал ничего делать, не стал предотвращать удары, хотя у него был для этого военный потенциал, это можно расценивать как «молчаливое согласие» со стороны российских властей, пришёл к выводу корреспондент CNN Мэтью Чанс. При этом журналист называет произошедшее «невероятно опасным эпизодом в отношениях между Россией и США» и «последним гвоздём в крышку гроба идеи о перезагрузке» между двумя странами.
На этом инциденте, кажется, и закончился «медовый месяц» между Трампом и Путиным, и, видимо, сейчас российский президент может не на шутку разозлиться на США, утверждает Global Times в своей редакционной статье. Цикл снова повторяется: как это уже было при Обаме, от вполне благоприятных отношений, знаменующих начало президентского срока нового лидера в Америке, Москва и Вашингтон снова вернулись к напряжённости.
Теперь стоит ждать «наступательной» реакции Москвы, полагает корреспондент ARD Даниэль Хехлер, так что политическое урегулирование сирийского кризиса отдалилось ещё сильнее. И хорошо, если Москва ещё поймёт, что это шаг «скорее театральный, чем разрушительный», и в этом случае она может ограничиться лишь риторикой, рассуждает Витторио Дзуккони из La Repubblica. Однако в любом случае Трамп ввязался в весьма опасную игру, надеясь, что она не будет иметь продолжения, но, как и все силовые действия, этот удар «лишь открыл дверь», возможно, к новому обострению конфликта.
Кристоф Ваннер с немецкого телеканала N24 считает, что действия американского президента стали «выпадом» и даже «пощёчиной, которую Трамп нанёс главе Кремля». «Россия получила не такого Дональда Трампа, за которого она с энтузиазмом пила шампанское, когда радовалась, что именно он стал президентом Соединённых Штатов», — прокомментировал польский журналист Вацлав Радзинович из Gazeta Wyborcza.
Сегодня уже видно, что мы имеем дело «с президентом-«ястребом», значительно более жёстким, чем «ужасный» Барак Обама», подчёркивает Радзивинович. Москве придётся вновь «вернуться на американский пропагандистский фронт, снова подогревать в обществе почти остывшие после выборов за океаном настроения враждебности к Соединённым Штатам».
Собственно, не за этого президента голосовали и те, кто его поддерживал на выборах, отмечает Fox News. «Многие самые заметные фанаты Дональда Трампа покинули американского президента после его решения нанести авиаудары по Сирии», ведь он обещал отдавать приоритет Америке, а не вмешательствам в дела других государств, полагает The Independent.
И хотя союзники в большинстве своём, включая Францию, Германию и Польшу, в основном высказались в поддержку решительных действий Дональда Трампа, в Америке и за её пределами далеко не все политики поддержали такую воинственную политику Белого дома. Бывший лидер Партии независимости Соединённого королевства Найджел Фарадж, имеющий тесные связи с Трампом, заявил, что был удивлён подобным шагом со стороны американского лидера, и предупредил премьер-министра Терезу Мэй, что ей не следует вслед за американцами пускаться в очередные военные интервенции на Ближнем Востоке.
«Неужели мы не можем подождать результатов международного независимого расследования, прежде чем судить? Я немного удивлена этими ударами, поскольку господин Трамп заявлял, что он больше не хочет делать из США мирового жандарма. А это именно то, что он вчера сделал», — заявила кандидат в президенты Франции Марин Ле Пен.
Французская газета Libération считает, что решение Дональда Трампа об атаке на сирийскую авиабазу «вызывает больше вопросов — и в военном, и в дипломатическом плане, — чем даёт ответов». Обозреватель The Guardian Саймон Дженкинс обращает внимание: «В оправдание своего решения Трамп не предъявил своего права на вынесение международного наказания, а заявил, что у Америки есть «жизненно важные национальные интересы», чтобы противостоять химическому оружию и подавлять терроризм. Первое утверждение — чепуха, а второе — пустое и лицемерное. Американские бомбардировки гражданских объектов и убийства с помощью беспилотников являются терроризмом».
«На стороне поддерживающей Асада России, какими бы незамысловатыми и «неумелыми» ни казались её действия, по крайней мере, находится прагматичная политика. Прошлые англо-американские попытки помочь оппозиции оказывались жестоким фарсом. У Запада нет «интереса» в сирийской гражданской войне, вот почему его вмешательства привели лишь к продолжению конфликта», — возмутился журналист.
Многие аналитики отметили слишком большую эмоциональность, с которой американский президент принялся вести дела. Такая резкая смена политического курса «сигнализирует врагам Америки, что Трампа можно легко втянуть в трясину вооружённых конфликтов», уверен американский писатель Мустафа Баюми. Инстинктивные действия Трампа, который отдал приказ, «увидев ужасающие фотографии погибших в Идлибе детей», показывают, что о последствиях применения своей силы он не задумывается, пишет The Daily Telegraph.
Администрация Дональда Трампа показала своё «непредсказуемое лицо», настаивает польский эксперт по международным делам Роман Кузьняр. «Решение о ракетном ударе было принято молниеносно, без каких-либо консультаций с союзниками. США отправляют миру сигнал, что при использовании военных средств американцы будут в одностороннем порядке представлять свою позицию и интересы. Такого типа демонстрации имеют своё продолжение. Они олицетворяют определённый тип ментальности, способа мышления, действий, которые необязательно безопасны для остального мира», — предупредил аналитик.
Шведский историк Критиан Гернер тоже счёл сложившуюся ситуацию «невероятно серьёзной». «Это американское правительство поразительно некомпетентно и показывает свою тотальную неспособность предвидеть последствия», — беспокоится Гернер.
Тем не менее некоторые эксперты уверены, что операция была вовсе не спонтанной, а подготовленной заранее. «Сложно представить, чтобы такое решение могло быть принято, как сообщается, в последние часы перед ударом. Без сомнений, такая военная операция требовала предварительной подготовки, включая сбор разведданных и контакты по разным каналам связи, перед тем как нанести удар», — объяснил Абдуррахим Фукара из Al Jazeera. На взгляд журналиста, таким образом Трамп мог решить некоторые свои внутриполитические проблемы, показав, что не действует под диктовку России.
Обозреватель китайского портала Haiwainet и эксперт по международным отношениям Ма Яо тоже уверен, что Америка заранее спланировала свой удар, очень удачно подгадав время, цель и средство поражения. Как подчёркивает аналитик, Трамп, который прекрасно понимал, что прямое столкновение с Россией на Ближнем Востоке ничего хорошего не принесёт, но очень хотел вернуться в регион, воспользовался тем, что Москва была занята собственными проблемами — сначала протестами, затем терактом, — и тогда нанёс свой удар, в попытке перехватить инициативу из рук Кремля.
Фото: Reuters
* «Исламское государство» (ИГ) — террористическая группировка, запрещённая на территории России (прим. RT).
