National Оригинал

The National: «Жесткая» сила Путина не на пользу России

Несмотря на очевидные дипломатические успехи Кремля, последние события на Украине показали, что Россия - «грубый медведь», обижающий соседей, пишет Адриан Пабст на страницах The National. По мнению автора статьи, такое поведение не в интересах России. Для сохранения своего влияния в мире Путину следует научиться совмещать «жесткую» и «мягкую» силу, полагает Пабст.
The National: «Жесткая» сила Путина не на пользу России
ALEXANDER NEMENOV / AFP POOL / AFP

 

«У России два лица: «великая держава» образца 19 века с ее неоимперским доминированием – и «умная сила» образца 21 века, искусно использующая дипломатию», - пишет Адриан Пабст на страницах The National.
Автор статьи признает, что Путин и глава МИД РФ Сергей Лавров «мастерски» предотвратили военный удар США по Сирии и выступили посредниками при заключении сделки о сирийском химоружии. Американский журнал Forbes даже назвал российского президента «самым влиятельным человеком в мире», отметив, что «ни от кого, кто следит за сирийской шахматной партией, не ускользнуло смещение могущества в сторону Путина на мировой арене».

Кроме того, Москва попыталась показать свое моральное превосходство, предоставив убежище разоблачителю Эдварду Сноудену, говорится в статье.

То, что «бывшая сверхдержава, переживающая демографический кризис и управляемая бывшим полковником КГБ», проявляет на мировой арене такую уверенность, какая обычно ассоциируется с Америкой, не что иное, как «поразительный разворот на 180 градусов», - считает Пабст. Однако в то же самое время, по его мнению, Россия поддерживает диктаторов, проводит «провокационные» военные учения в небе над Скандинавией, запугивает соседей и «завуалированно угрожает» единству Украины.

В последние недели Россия показала себя «грубым медведем», мешающим сближению Киева с Брюсселем. Если бы Украина подписала соглашение об ассоциации с ЕС, «Москва прибегла бы ко всевозможным карательным мерам», полагает автор.

Адриан Пабст выражает обеспокоенность «фундаментальным противоречием» в российской внешней политике. С одной стороны, государство позиционирует себя защитником международного права, особенно принципов национального суверенитета и невмешательства во внутренние дела. С другой стороны, Москва «твердо намерена укрепить и расширить российскую сферу влияния», проявляет «неоимперский» интерес не только к своим непосредственным соседям, но и к Ближнему Востоку и Средней Азии.

«В полицентричном мире, где необходимо коллективное управление, Путин и его правящий режим имеют возможность предпочесть силу убеждения угрозе насилия. В самом деле, есть немало насущных проблем, в решении которых Россия может сыграть ключевую роль», - говорится в статье.

Так, хотя критики и объясняют некоторые внешнеполитические шаги Путина желанием понравиться избирателям или продемонстрировать свое влияние за рубежом, некоторые действия России в последнее время были «важными и конструктивными», признает Пабст.

Автор статьи напоминает, что Москва неоднократно предупреждала о фактическом развале Ливии и о распространении там экстремизма и межплеменной розни. В итоге так и вышло. Более того, «Россия – единственная крупная держава, защищавшая религиозный плюрализм и призывавшая обеспечить должную безопасность преследуемым шиитским и христианским меньшинствам в Сирии и других странах Ближнего Востока».

Пабст также отмечает, что без поддержки России была бы невозможна сделка между Сербией и отделившимся от нее регионом Косово. «Все это показывает, что Москва может вести себя ответственно и быть силой добра», - говорится в статье.

Автор возлагает на Россию большие надежды в урегулировании палестино-израильского конфликта, в решении иранского ядерного вопроса и в стабилизации Афганистана. А переориентация США с Европы и Ближнего Востока на Азиатско-Тихоокеанский регион предоставляет России возможность заполнить образовавшийся «стратегический вакуум».

Однако, сетует автор статьи, в данный момент Москва пользуется методами холодной войны, причем скорее во вред, чем на пользу себе. «Если руководство страны хочет сохранить и усилить свое влияние в мире, ему необходимо научиться совмещать «жесткую» военную и «мягкую» культурную силу», - полагает Пабст.

У России богатое культурное наследие и тесные социальные и языковые связи с рассеянными по миру русскими диаспорами, говорится в статье. Чего не хватает, так это институтов и методов, которые бы внушали доверие и способствовали сотрудничеству с другими странами. Решение этой проблемы, а не очередной рейтинг Forbes, покажет, чего стоит Путин на самом деле, заключает Пабст.

 

Материалы ИноТВ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию RT
Все самые актуальные зарубежные статьи на нашей странице в Facebook
источник
National Объединенные Арабские Эмираты Азия
теги
Forbes Афганистан Ближний Восток Владимир Путин дипломаты Европа Запад Косово Ливия рейтинг Россия Сербия Сергей Лавров Сирия США Украина химическое оружие христианство
Сегодня в СМИ
Загрузка...

Мы будем вынуждены удалить ваши комментарии при наличии в них нецензурной брани и оскорблений.

Лента новостей RT

Новости партнёров

INFOX.SG

Загрузка...