Журналист The Guardian Саймон Дженкинс считает, что от лицемерия Запада, осуждающего приговор панк-активисткам из Pussy Riot, просто захватывает дух. Британские и американские суды, пишет журналист, выносят строгие приговоры за любую мелочь, будь то кража воды или оскорбление в Twitter. «Так кто мы такие, чтобы осуждать Россию?» - задается риторическим вопросом Саймон Дженкинс.
Заступничество Запада за Pussy Riot отдает настоящим лицемерием
Журналист The Guardian Саймон Дженкинс считает лицемерным единогласное осуждение западными странами приговора участницам российской панк-группы Pussy Riot. По его словам, в судебной практике как Великобритании, так и США имеются куда более вопиющие случаи несоразмерных приговоров, а политика так же влияет на решения британских и американских судей.
Любой владелец собаки в Великобритании и Уэльсе может быть посажен в тюрьму на полгода, если он не контролирует своего питомца. Если собака причинит вред, максимальный срок наказания составит 2 года тюремного заключения, сообщает журналист. Сейчас около 20 человек отбывают наказания, связанные с подобными правонарушениями.
В прошлом году 1292 человека были осуждены за незначительные кражи (бутылка воды или пара кед), а также за различные подстрекательства во время беспорядков в британской столице. Вполне возможно, суды выносили эти несоразмерные приговоры, руководствуясь политическими мотивами. За месяц до этого лондонский суд приговорил к полутора годам тюрьмы Чарли Гилмора: он в пьяном виде раскачивался на британском флаге на Кенотафе, после чего бросил урну в полицейскую машину.
«Как могут британские политики, чьи заявления явно преследуют цель повлиять на уступчивых судей, критиковать другие суверенные государства за то же самое?» - задается вопросом журналист Саймон Дженкинс. На прошлой неделе британский МИД выразил «значительную обеспокоенность» судьбой участниц российской группы Pussy Riot, которых приговорили к двум годам лишения свободы за «хулиганство» в московском Храме Христа Спасителя. «То, что они там устроили, судя по всему, было непристойным пиар-ходом, - пишет Саймон Дженкинс. – Они сняли на видео антипутинскиую песню, оскорбляющую достоинство Девы Марии перед лицом набожных посетителей храма».
С точки зрения свободы слова, все в порядке. Но этот «панк-молебен» вызвал массовое возмущение. Согласно опросу «Левада-центра», только 5% россиян считают, что девушки должны остаться безнаказанными, 65% хотели бы, чтобы их посадили в тюрьму, а 29% - чтобы приговорили к исправительным работам, считает Саймон Дженкинс. Артисты по всему миру могут выступать за свободу слова, но считать поступок Pussy Riot отважным выступлением во славу свободы творчества - все равно что называть Джонни Роттена Вольтером наших дней. По словам Дженкинса, несоразмерные апологии и несоразмерные приговоры существуют на равных правах.
Со стороны британских и американских властей возмущаться приговором российского суда – чистой воды лицемерие. Только на прошлой неделе, к примеру, американский военный суд объявил закрытыми слушания по делу предполагаемого организатора терактов 11 сентября Халида Шейха Мохаммеда. Любое упоминание о том, что он подвергался пыткам в Гуантанамо, должно быть убрано из СМИ, так как оно бы «подорвало национальную безопасность». В этом деле нет очевидной связи между свободой слова и соразмерностью наказания, считает Ричард Дженкинс.
Pussy Riot, возможно, не причинили никому физического вреда. Однако, пишет журналист, ни одно из обществ не принимает законов по принципу «слова не ранят». «Если бы какая-то рок-группа ворвалась в Вестминстерское аббатство и серьезно оскорбила религиозное или национальное меньшинство перед алтарем, мы все знаем, что министры потребовали бы «показательного наказания», и судьи бы подчинились им», - считает обозреватель The Guardian.
«Что бы мы чувствовали, если бы Москва, Сингапур или Тегеран осудили то, как наш суд обращается с протестующими на Кенотафе?» - в заключение интересуется Стивен Дженкинс.
В нашем паблике в VK самые свежие статьи и сюжеты зарубежных СМИ
Сегодня в СМИ
