Foreign Affairs Оригинал

Foreign Affairs: США тоже вмешиваются в чужие выборы, но не российскими методами

Американцы отчасти лицемерят, усердно критикуя Россию за «вмешательство в выборы», пишет Foreign Affairs. По мнению автора, нельзя безоговорочно делить Россию и Америку в этих вопросах на «чёрное и белое», поскольку и Вашингтон издавна вмешивается в политические кампании других стран. Однако США используют при этом свои методы, и в последнее время сравнение всё же явно не в пользу России, отмечается в статье.
Foreign Affairs: США тоже вмешиваются в чужие выборы, но не российскими методами
Reuters

Американская реакция «на российское вмешательство» в президентские выборы 2016 года была «чрезвычайно слабой» — а некоторые граждане США даже выдвинули встречные обвинения, заявляя, что у Вашингтона нет оснований жаловаться, поскольку он сам издавна вмешивается в политические кампании и выборы в других странах, пишет Foreign Affairs. Конечно, крайне важно проявлять честность и реализм, вспоминая о том, как часто Америка стремилась повлиять на чужие выборы в своих интересах, признаёт автор. Нельзя делить Америку и Россию в этих вопросах на «чёрное и белое», однако Соединённые Штаты обычно «осуществляют вмешательство в выборы совсем не так, как это делает Россия», говорится в статье.

По мнению автора, в доводах тех, кто пытается ставить две страны на одну доску, есть два важнейших изъяна. Во-первых, они не осознают, что ситуация постоянно менялась, и нужно проводить «чёткие различия» между закономерностями американского вмешательства в годы холодной войны с одной стороны, и деятельностью США после окончания холодной войны с другой. В эпоху холодной войны США, действительно, осуществляли незаконное вмешательство в избирательные процессы во многих странах, пытаясь помочь тем кандидатам, которым отдавал предпочтение Вашингтон — а в некоторых случаях пытались свергнуть законно избранных лидеров, в которых Белый дом видел угрозу американской безопасности и экономическим интересам. «Это долгая и мрачная история, отмеченная особенно громкими случаями в Гватемале и Иране в начале 1950-х годов, и в Чили и Никарагуа в 1970-х и 1980-х годах», — напоминает Foreign Affairs.
 
Однако после окончания холодной войны масштабы такого вмешательства «существенно сократились», поскольку американские политики перестали считать, что в мире идёт «глобальная идеологическая борьба», в которой каждая страна является «очень важной фигурой на стратегической шахматной доске», считает автор. Америку теперь гораздо меньше волновал исход выборов в большинстве остальных стран, и она намного реже предпринимала попытки склонить избирательные процессы в ту или иную сторону, говорится в статье. Тем не менее, за последние десятилетия также было как минимум несколько случаев, когда США пытались манипулировать иностранными выборами, чтобы привести к власти нужного им кандидата, отмечает Foreign Affairs: «Когда в 1996 году российский президент Борис Ельцин пошёл на перевыборы, администрация Клинтона в попытке помочь ему переизбраться стала оказывать России определённую экономическую помощь. В ходе выборов в Палестине в 2006 году администрация Джорджа Буша использовала экономическую помощь, чтобы укрепить позиции ФАТХ в его борьбе с ХАМАС (результат вполне предсказуемо оказался противоположным ожидаемому). В преддверии выборов в Ираке в 2005 году администрация Буша разработала план по оказанию тайной финансовой помощи предпочтительным иракским кандидатам и партиям, но из-за возражений конгресса отказалась от него».
 
Роберт Гейтс также упоминает в своих мемуарах, что в 2009 году США проводили «закулисную работу» перед выборами в Афганистане, стремясь «отодвинуть» президента Хамида Карзая и лишить его шансов на победу. Несомненно, были и другие случаи, известные лишь тем, кто имеет доступ к секретной информации — однако в целом вмешательство США в выборы после холодной войны существенно уменьшилось, подчёркивается в статье: «Это было вызвано тем, что изменились американские интересы, а в политическом истэблишменте США стали иначе смотреть на приемлемость таких действий».
 
В целом, по мнению автора, на сегодня складывается такая картина: Россия «активно расширяет своё тайное вмешательство» в выборы во многих регионах мира, в то время как «вмешательство США идёт на убыль». А тем, кто убеждён, что Вашингтон должен и дальше использовать тайные средства и методы для оказания влияния на результаты выборов по всему миру, следует учесть, что в последние годы Россия «всё активнее вмешивается в политическую жизнь стран Центральной и Западной Европы, Балкан, Латинской Америки и США, оставляя множество изобличающих её следов» — и задуматься о том, что вряд ли Вашингтон тоже сможет осуществлять подобные манипуляции, не оставляя при этом «заметных отпечатков пальцев», предупреждает Foreign Affairs.
 
Вторым «изъяном» сторонников релятивистской точки зрения являются заявления её сторонников о том, что США пытаются «продвигать демократию» за рубежом, используя дипломатические рычаги, помощь и сотрудничество с продемократическими организациями, что они оценивают как альтернативную, более «скрытную» форму вмешательства в выборы. «Президент Владимир Путин неизменно придерживается такой точки зрения, будучи уверенными в том, что программы продвижения демократии, проводимые США и другими западными странами в его стране, являются попыткой манипулирования внутриполитической жизнью в ущерб ему», — пишет Foreign Affairs. Похожие подозрения есть также и у многих западных обозревателей, которым хорошо известна многолетняя история американского вмешательства.
 
Действительно, «продвигая демократию и оказывая содействие демократическим силам», Соединённые Штаты стремятся изменить политический курс других стран, и делают это по причине подлинного идеализма, а исходя из собственных интересов, констатирует автор: «Ими движет уверенность в том, что победа демократии за рубежом в целом идёт на пользу американской безопасности и экономическим интересам, поскольку там формируются стабильные правительства, готовые к углублённому партнёрству на базе общих политических ценностей». Однако при этом Вашингтон принципиально не использует «грязные» методы, приписываемые Москве, подчёркивается в статье: «Америка в процессе продвижения демократии не стремится к усилению социально-политических разногласий, не распространяет систематически ложь, не отдаёт предпочтение тем или иным кандидатам и не подрывает репутацию избирательного процесса. В целом она стремится помогать гражданам реализовывать свои основные политические и гражданские права на выборах, укреплять техническую целостность избирательных процессов и усиливать их прозрачность».
 
Тем не менее, хотя в целом американская поддержка демократии за рубежом «очень сильно отличается от того политического вмешательства, к которому привыкла Россия», есть всё же ряд «трудных вопросов», которые осложняют проведение сравнений, признаёт автор. Во-первых, в ряде «немногочисленных, но важных случаев» в ходе избирательной кампании США выступали на одной стороне против другой, которую они обвиняли в «диктаторстве». Во многих случаях такого рода (в частности, во время плебисцита в Чили в 1988 году, когда решался вопрос о продлении полномочий Аугусто Пиночета, или в 2000 году, когда переизбирался Слободан Милошевич, или на различных белорусских выборах в 2000-е годы) США и некоторые другие западные страны и организации предлагали содействие «выступавшим против диктатора оппозиционным политическим силам и группам гражданского общества». С точки зрения Запада, такие действия не являются вмешательством в свободные и честные выборы, а представляют собой «попытку уравнять шансы на избирательном поле», где оппозиция испытывает давление, объясняет Foreign Affairs.
 
Во-вторых, хотя США и другие страны Запада стремятся помочь гражданскому обществу в других странах «в борьбе за права и демократию», а не занимать чью-то сторону в межпартийной политической борьбе и избирательных кампаниях, границы между политическим и гражданским обществом очень часто размыты, отмечается в статье. «Те, кого Запад считает принципиальными общественными деятелями, отстаивающими всеобщие политические и гражданские права, а также демократические ценности, такие как прозрачность и подотчётность, для местных режимов являются политическими монстрами, которые под личиной борцов за гражданское общество пытаются бросить им вызов и захватить власть», — пишет Foreign Affairs.
 
В-третьих, несмотря на то, что США и Запад «продвигают демократию открыто и без утайки», некоторые их организации становятся всё менее прозрачными в процессе оказания помощи, чтобы защитить её получателей «от преследований и запугиваний» — и это даёт многим повод обвинять Запад в том, что он осуществляет тайное политическое вмешательство. «Такой сценарий создаёт порочный круг, в котором антидемократические режимы обвиняют сторонников демократии в тайном вмешательстве и преследуют тех, с кем они работают, из-за чего эти организации начинают действовать ещё более скрытно. В свою очередь, это ещё больше усиливает уверенность в пагубном и тайном внешнем вмешательстве», — поясняет автор.
 
И в-четвёртых, американская политика содействия демократии отличается своей непоследовательностью: американское правительство выделяет намного больше средств на программы демократии в тех странах, которые США считают своими стратегическими противниками (Иран, Куба), чем в недемократических государствах, в которых США видят стратегических партнёров (Саудовская Аравия, Эфиопия). Эту непоследовательность временами можно оспорить, однако в целом она вредит «общему делу продвижения демократии», поскольку «сама демократия основана на принципах», предупреждает Foreign Affairs.
 
До сих пор неясно, какие меры примут США, чтобы «эффективно ответить на российское вмешательство в выборы». Однако это не должно стать поводом утверждать, что Вашингтон «не имеет морального права возражать против таких действий России», подчёркивается в статье. Действительно, Соединённые Штаты и сами в прошлом вмешивались в выборы, особенно в годы холодной войны — однако в последние годы «тенденции вмешательства» в поведении Вашингтона и Москвы расходятся, а не сближаются, причём именно Москва находится «на негативной стороне», уверен автор. «И хотя действия США по продвижению демократии вряд ли можно назвать безупречными, так как в прошлом они допускали серьёзные ошибки, но они очень далеки от того незаконного и тайного вмешательства России в выборы, которое она явно намерена сделать одной из определяющих характеристик своей деятельности за рубежом», — заключает Foreign Affairs.

 

Материалы ИноТВ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию RT
Публикуем в Twitter актуальные зарубежные статьи, выбранные редакцией ИноТВ
источник
Foreign Affairs США Северная Америка
теги
Владимир Путин выборы геополитика голосование демократия Дональд Трамп Запад информационная война президентские выборы Россия русофобия санкции СМИ США
Сегодня в СМИ
Загрузка...

INFOX.SG

Загрузка...
Лента новостей RT

Новости партнёров