Times: чтобы дать отпор Путину, НАТО пора прекратить расширение
Один из идеологов концепции НАТО, американский дипломат Теодор Ахиллес, также работал осведомителем на ФБР, передавая ведомству информацию о своих коллегах по Госдепартаменту, подозреваемых в прокоммунистических взглядах. Так что и Североатлантический договор, возникший в 1949 году по наброскам Ахиллеса, «пропитан подобными веяниями»: главный враг США — Советский Союз, и НАТО должно помочь в «битве с пагубной идеологией», пишет в своей статье корреспондент The Times Роджер Бойес.
Однако с развалом СССР в 1991 году альянс, по сути, лишился причины своего существования и «в отсутствие каких-то реальных мыслей о том, чем заняться дальше, он решил расширяться на восток». Новой целью стало «перевоспитание» военной элиты «почившего Варшавского договора».
И тем не менее сегодня для НАТО пришла пора расплаты за то, что альянс так и не задался важным вопросом о своих настоящих целях, подчёркивает автор. Хороший пример — последняя встреча (уже восьмая за последние 15 месяцев) между президентом России Владимиром Путиным и его турецким коллегой Реджепом Тайипом Эрдоганом. Одной из главных тем для двух лидеров стали планы Анкары закупить российские зенитно-ракетные комплексы С-400.
Турция с гордостью утверждает, что её армия занимает второе место по численности среди стран НАТО, и сейчас эта страна готовится потратить $2 млрд на вооружения, которые не могут быть интегрированы с системами, используемыми странами альянса. В итоге сотням турок потребуется проходить в России специальную подготовку, а оборонные комплексы обеих стран начнут более активное взаимодействие, рассуждает Роджер Бойес.
«А что будет, если страна НАТО выйдет из-под контроля?» Как союзники отнесутся к тому, что кто-то из участников альянса захочет воспользоваться статьёй 5 устава НАТО и «втянуть остальных в нежеланную войну»? Как известно, к этой статье прибегали лишь раз, после терактов 11 сентября 2001 года в США. И тогда союзники присоединились к войне Вашингтона с терроризмом. С тех пор статьёй 5 пыталась воспользоваться лишь Турция, когда в 2012 году сбили её военный самолёт над Сирией. Анкара попыталась втянуть НАТО в сирийский конфликт.
И «каждый раз, когда альянс увиливает, он словно даёт разрешение Эрдогану пускаться в новые авантюры» вроде совместных военных учений с Россией и Китаем или помощи Ирану в ядерной программе. «Уверившись в том, что НАТО утратило своё основное направление развития, Эрдоган и Путин испытывают альянс», — уверен журналист.
Российская стратегия гибридной войны, наступление в киберпространстве и использование соцсетей в собственных целях — способ обойти статью 5 устава НАТО. В конце концов, когда считать, что на союзника нападают? «Аннексия» Крыма, «дестабилизация» востока Украины — всё это очень напоминает «генеральную репетицию». Путин превратился в «главного подрывника», поскольку он успешно использует расхождение между тем, что Запад обещает, и тем, что он реально готов сделать.
По мнению автора, единственный способ для НАТО положить конец упадку — напрямую обратиться к тем, кто бросает ему вызов. К Эрдогану, к Путину. Турции следует дать понять, что членство в альянсе подразумевает следование общему курсу. А если Анкара намерена «использовать НАТО как прикрытие для своей разрушительной политики на Ближнем Востоке», если Эрдоган возомнил себя столь незаменимым для Запада, что счёл возможным притеснять демократические институты в своей стране, то ему следует показать, что альянс обойдётся и без него.
С Путиным вести себя нужно иначе. «Подрывная» активность России в столь широком спектре областей строится на идее о том, что НАТО больше не стремится себя защищать. Как показывает история империй, именно так всё и происходит, когда те пускаются в бесконечное расширение. «Правильный ответ Путину парадоксален. Нужно серьёзно отнестись к его опасениям относительно блокады России и покончить с расширением НАТО», — полагает Бойес.
Возможно, подобный шаг покажется «подарком Путину», даже, в какой-то мере, признанием его «сферы интересов». Но, на самом деле, это реальность: чтобы выжить, союз должен «жить по средствам», должен снова захотеть действовать. Это лучше, чем нынешняя слабость и неясность. Неужели кто-то действительно пойдёт воевать за «новобранцев» альянса: Албанию, Хорватию и Черногорию? Было ли принятие этих стран в ряды НАТО частью стратегии по стабилизации Балкан или это просто бездумное «расширение бренда»? В конце концов, вслед за воинственными видами Турции на альянс «новички» тоже могут достать свои «клубные карточки» и вновь распалить давние конфликты на полуострове.
Остановка расширения НАТО поможет альянсу адаптироваться к вызовам современности. Это не значит, что нужно прекратить санкционную политику в отношении Путина или что нужно признать «незаконную аннексию» Крыма.
«Мы должны противостоять его (Путина. — ИноТВ) попыткам разделить США и Европу, ведь это удар по самой сути НАТО. Но мы должны признать очевидную правду: альянс из 29 членов подошёл слишком близко к точке излома», — заключает журналист.
