Guardian: Демократы США набросились на «русских хакеров», не имея улик
Поспешив обвинить во взломе электронной почты Национального комитета Демократической партии США Владимира Путина, американские политики совершили серьезную ошибку, полагает обозреватель Guardian Тревор Тимм. По мнению Тимма, одиозные заявления американских чиновников не подкрепляются никакими серьезными доказательствами, а Вашингтону следует не бросаться обвинениями, а всерьез задуматься о компьютерной безопасности.
С воскресенья, когда Wikileaks опубликовала полученную путем взлома переписку сотрудников Национального комитета Демократической партии США, уже прозвучала — в том числе и со стороны штаба предвыборной кампании Хиллари Клинтон — целая вереница заявлений о том, что президент России Владимир Путин организовал и этот взлом, и [последующую] утечку писем, пытаясь таким образом помочь победить на президентских выборах Дональду Трампу.
Во-первых, если Россия пытается оказывать влияние на демократический процесс в нашей стране, это, конечно, были бы тревожные вести, но может быть нам всё-таки дождаться реальных доказательств, и уже потом решать, как некоторые это уже сделали, что Путин приказал хакерам повлиять на ход выборов в США в преддверии съезда Демократической партии?
Когда речь заходит о Путине, СМИ на удивление быстро полностью забывают о каком-либо скепсисе и поспешно выдают попахивающие теорией заговора выводы. След российского президента прослеживают повсюду, в том числе и в делах, касающихся «брексита», Джереми Корбина, Греции и Испании. Его видят как какого-то всемогущего кукловода, который без всяких усилий тайно контролирует события в мире. Но вот вам мысль: может, нам прекратить так часто приписывать ему столько [разных операций]?
Да, косвенные улики, свидетельствующие о том, что взлом мог произойти с российских компьютеров, имеются, но есть также и немало вопросов, ответов на которые еще не дали. А как писал Адам Джонсон, и эти улики при ближайшем рассмотрении оказываются слабыми и в большинстве случаев противоречивыми. Даже в статье New York Times, где автор на протяжении десятка абзацев рассуждал о том, как замешана в этом деле Россия, в самом конце отметили: «Чтобы выяснить мотивы людей, похитивших письма, а также — что еще более важно — определить, стоит ли за ними российские власти и конкретно Путин, могут понадобиться месяцы и даже годы».
Большая часть «улик» была получена из заявлений специализирующихся на компьютерной безопасности компаний FireEye и Crowdstrike, которые имеют приносящие хороший доход соглашения с американским правительством. Кроме того, как однажды четко дал понять гендиректор FireEye, его компания финансово заинтересована в хакерских скандалах федерального уровня.
Если же обвинения в адрес России верны, существует масса более логичных мотивов кроме манипулирования выборами в стиле «злого гения» — да и СМИ стоит всё же прекратить притворяться шокированными тем, что какая-либо страна вообще могла до такого опуститься. Как отметил Эдвард Сноуден на своей странице в Twitter, снабдив публикацию документом Агентства национальной безопасности: «Наше правительство дало четкое разрешение на взлом ресурсов политических партий». А New York Times в прошлом году писала, что США также рассматривают возможность взлома и последующей публикации закрытой и «неудобной» информации в Китае в качестве ответа на компьютерные атаки [с китайской стороны].
Я не хочу сказать, что людям не нужно злиться или расстраиваться в случае, если Россия пытается оказывать влияние на американскую внутреннюю политику, но если США желают обвинять Россию, им необходимо делать это в прозрачной манере и публично, а не доверять это безымянным чиновникам и компаниям по обеспечению компьютерной безопасности, чтобы те делали заявления, не представляя серьезных доказательств. Америка ступила на этот путь в прошлом году, во время скандала со взломом Sony, и в данном случае прозрачность может стать в будущем лучшим сдерживающим фактором — и об этом, кстати, написали в понедельник и Сноуден, и пишущий о нацбезопасности блог Lawfare, где Сноудена ненавидят.
Кроме геополитических последствий, всё это дело также поднимает и другой вопрос, который вот уже год вызывает жаркие споры — проблему межабонентского шифрования. Наверное, наиболее явной иронией среди опубликованных писем отозвалось сообщение чиновника Национального комитета Демократической партии, назвавшего одну из статей BuzzFeed «самым тупым текстом, который я когда-либо читал». А в той статье, между прочим, утверждалось, что нацкомитеты обеих партий США, не имели ни малейшего представления о компьютерной безопасности.
Если бы в политике делали логичные выводы, катастрофический по последствиям взлом почтовых ящиков Национального комитета мог бы побудить партию занять гораздо более жесткую позицию по межабонентскому шифрованию, которое представляет собой не только инструмент обеспечения конфиденциальности, но и позволяет укреплять компьютерную безопасность. К примеру, если бы в Нацкомитете общались бы через WhatsApp, — где обеспечивается полное межабонентское шифрование, дабы при взломе серверов мессенджера хакер не смог получить доступ к содержанию сообщений — его сотрудники осложнили бы жизнь взломщикам. Кстати, конгрессмен Тед Льё ранее в этом году уже раскритиковал своих коллег за то, что те не пользуются межабонентским шифрованием при общении с персоналом, как раз по той причине, что они таким образом открывают себя для глаз иностранных шпионов.
Но мы живем в нелогичном мире, так что, скорее всего, можем ожидать, что политики будут по-прежнему разжигать страхи в плане компьютерной безопасности и нагнетать международную напряженность, не принимая никаких эффективных мер.
Дата публикации 26 июля 2016 года.
Фото: Reuters
Публикуем в Twitter актуальные зарубежные статьи, выбранные редакцией ИноТВ
Сегодня в СМИ
