Guardian: Путин кормит Запад иллюзиями о пользе «головореза Асада»
Запад не должен подыгрывать Путину и соглашаться на союз с Башаром Асадом ради борьбы с «Исламским государством», считает обозреватель Guardian Натали Нугайред. На ее взгляд, принятие планов Кремля по Сирии приведет лишь к обострению конфликта в регионе.
Reuters
«Скольких убили “Красные кхмеры”? Десятки тысяч?», – спросил Генри Киссинджер, обсуждая геноцид в Камбодже на встрече с министром иностранных дел Таиланда в 1975 году. «Вы должны сказать камбоджийцам, что мы будем с ними дружить, – продолжил госсекретарь. – Они – кровожадные головорезы, но мы не позволим этому факту стоять у нас на пути».
На взгляд обозревателя Guardian Натали Нугайред, именно с аналогичным посланием на Генассамблее ООН вскоре намерен выступить Владимир Путин: «Давайте объединимся с Башаром Асадом, возможно, сирийский президент – кровожадный головорез, но это не должно стоять у нас на пути». В этом сигнале российского лидера содержится ключевая дилемма, которая в настоящий момент стоит перед западными политиками, столкнувшимися с побочными результатами сирийского конфликта.
В 1975 году Киссинджер рассчитывал использовать «Красных кхмеров» в качестве противовеса Северному Вьетнаму. Путин же ставит своей главной задачей превратить Асада в главную сдерживающую силу против «Исламского государства» и сделать Россию центральным игроком в международной политике по Сирии.
Усталость западных политических кругах, вызванная Сирией, достигла предела, дав Путину шанс выставить себя человеком с ясным планом действий. И в этом, на взгляд журналистки, состоит главная проблема.
«Неудачи Запада в регионе – это одно дело, но они не означают, что российский президент может принести спасение. Как раз наоборот», – подчеркивает автор статьи.
Во-первых, пишет Нугайред, нет никаких очевидных признаков того, что Путин готов свергнуть или согласиться на смену Асада. И не то, чтобы у России когда-либо были подобные намерения. Москва неизменно защищала сирийского президента – «не из-за любви к нему, но потому что после свержения режима Каддафи, он представляет последнюю российскую точку опоры на Ближнем Востоке, и дает хороший повод показать непостоянство Запада».
Во-вторых, главным примером для подражания в ближневосточной политике Путина служит бывший премьер-министр Евгений Примаков. В своей книге, вышедшей в Америке под названием «Россия и арабы», он рассуждает о том, как роль Москвы в регионе может отражаться на ее международном статусе и способности противостоять влиянию США. Примаков также задал негативный тон отношениям российских властей к «арабской весне», как к западному заговору, направленному на смену режимов на Ближнем Востоке.
Но лучше всего цели Путина описывает он сам. В своем недавнем интервью он дал ясно понять, что он подразумевает под «политическими процессами» в регионе: «проведение досрочных выборов, скажем, в парламент, налаживания контактов с так называемой “здоровой” оппозицией, привлечения их к управлению» и все это «с согласия» Асада. «Иными словами, – делает вывод автор статьи, – фальшивые выборы и фальшивая правящая коалиция в разрываемой войной, распадающейся стране».
В-третьих, говоря о «борьбе с терроризмом», необходимо разобраться, что понимается под этим термином. Для Запада борьба с терроризмом означает борьбу с ИГ. Для Асада, «взгляды которого поддерживает Москва», любая политическая оппозиция приравнивается к терроризму. Во имя борьбы с ним были убиты десятки тысяч сирийцев, а города превращены в руины. «Неужели Запад закроет глаза на подобные приемы ведения войны, присоединившись к союзу России и Асада?», – вопрошает Нугайред.
Не то чтобы переговоры с Путиным по Сирии ошибочны сами по себе, признает журналистка. Но если Путин действительно заинтересован в западном понимании борьбы с терроризмом, то ему стоило бы для начала покончить со «зверствами», которые учиняет сирийское правительство: «Военная машина Асада – главная причина потерь среди мирного населения – и теперь она усилилась благодаря новому российскому вооружению».
В то же время сирийский президент и ИГ используют друг друга в своих корыстных целях. В интересах Дамаска, чтобы ситуацию в Сирии в первую очередь рассматривали, как столкновение между ним и жестокими мусульманскими фанатиками. А ИГ получает возможность набирать новых добровольцев, утверждая что оно защищает сирийских суннитов от нападений армии Асада.
«Предложение Путина о том, что Запад должен принять Асада – это иллюзия, которая приведет к дальнейшему кровопролитию в Сирии и не решит кризис с беженцами, – заключает Натали Нугайред – Оно должно быть отвергнуто с тем же отвращением, которое по сей день вызывают заигрывания Киссинджера с режимом Пол Пота».
Фото: Reuters
Публикуем в Twitter актуальные зарубежные статьи, выбранные редакцией ИноТВ
Сегодня в СМИ
