Consortiumnews: США и НАТО встали под знамя психологической и информационной войны
Как видно по последней конференции НАТО в Латвии и новой «Инструкции Министерства обороны о правилах ведения войны» от Пентагона, правительство США пришло к тому, что рассматривает манипулирование информацией и контроль над ней как оружие «мягкой силы», под которым подразумеваются психологические операции, пропаганда и работа с общественностью под знаменем «стратегических коммуникаций».
Такая установка привела к применению психологических операций – техник манипуляции для влияния на умонастроения целевого контингента и тайного формирования восприятия людей – в качестве совершенно нормальной части информационной политики США и НАТО.
«Аргументация НАТО состоит в том, что использование им психологических операций рассматривается как преимущественно открытая, достоверная и благотворная деятельность, а это, вместе с уничтожением любых значимых различий между домашними и иностранными медиаинститутами и социальными сетями, означает, что психологические операции и работа с общественностью по сути объединились», – заявил британский военный историк доктор Стивен Бэдси, один из ведущих мировых авторитетов по войне и СМИ.
Бэдси сказал, что НАТО в значительной мере отошло от мнения, что между психологическими операциями и связями с общественностью должно существовать четкое различие. Хотя НАТО официально исключает распространение «черной пропаганды», заведомо ложной информации, нацеленной на дискредитацию противника.
«Долгий спор о том, нужно ли сохранять защитную стену между психологическими операциями, информационной деятельностью и связями с общественностью сейчас по большей части завершился, и, на мой взгляд, победила не та сторона», – добавил Бэдси.
И теперь, в рамках этого дивного нового мира «стратегических коммуникаций», армии США и НАТО перешли в наступление на новостные организации, которые занимаются журналистикой, подрывающей мнение, которое американское правительство пытается навязать миру.
Эта позиция привела к появлению новой «Инструкции Министерства обороны о правилах ведения войны», согласно которой журналисты в военное время могут считаться «шпионами» или «непривилегированными участниками конфликта». Это позволит заключать репортеров в тюрьму на неопределенный срок, подвергать их военному трибуналу и внесудебной расправе – точно так же обращались с террористами «Аль-Каиды», которых тоже называют непривилегированными участниками конфликта [см. статью сonsortiumnews.com «Руководство Пентагона называет некоторых репортеров шпионами»].
Исправленная «Инструкция Министерства обороны о правилах ведения войны» навлекла на себя резкую критику представителей как основных, так и независимых СМИ: от издателей The New York Times и Комитета защиты журналистов до преподавателей вузов, таких как доктор Бэдси.
«Позиция в отношении СМИ, выраженная в инструкции Пентагона от 2015 года, – это нарушение международных правил ведения войны, с которыми согласились США, подписав еще Гаагскую конвенцию от 1907 года и даже Женевские конвенции», – заявил Бэдси, профессор конфликтологии Вулвергемптонского университета в Соединенном Королевстве и мой давний знакомый. Он часто критикует американскую военную информационную тактику.
«Но [инструкция] отражает позицию, которую в полной мере можно было наблюдать более десяти лет назад в Ираке, когда Пентагон решил, что некоторые СМИ, в частности Al Jazeera, это не законные новостные источники, а враги, которых нужно уничтожить».
Споры о Вьетнаме
Враждебность Пентагона к журналистам, репортажи которых подрывают пропаганду американского правительства, началась еще раньше. Еще в 1960-е и 1970-е годы во время войны во Вьетнаме сторонники конфликта массово обвиняли американских журналистов в том, что их критическое освещение стратегии и тактики американских войск, а также огласка таких зверств, как массовое убийство в Сонгми, – это действия изменников.
В 1980-е годы консерваторы из администрации Рейгана, рьяно уверовавшие в то, что «либеральные» репортеры приблизили поражение американцев во Вьетнаме, пытались жестко дискредитировать журналистов, писавших, что поддерживаемые США силы в Центральной Америке нарушают права человека. Продолжая ту же враждебную линию, в 1983-м запретили освещать вторжение президента Рональда Рейгана на остров Гренада, а в 1990–1991 годах журналистов, которые пытались рассказывать о войне в Персидском заливе, президент Джордж Буш-старший держал под строжайшим контролем. Репортерам либо не давали доступа, либо за ними пристально следили, из-за чего американские военные действовали гораздо свободнее, а о насилии практически никогда не сообщалось.
Это так называемое использование информации в военных целях стало еще более смертоносным при президенте Билле Клинтоне и конфликте на Балканах. НАТО классифицировало сербское телевидение как «центр пропаганды» врага и отправило военные самолеты разрушить телестудии в Белграде. В апреле 1999 года по приказу генерала армии США Уэсли Кларка американские бомбардировщики запустили две крылатые ракеты, которые сравняли «Радио и телевидение Сербии» с землей и погубили 16 мирных жителей – сербских журналистов, которые работали на государственном канале.
Несмотря на преднамеренное убийство невооруженных журналистов, большинство американских СМИ отреагировали очень сдержанно. Впрочем, независимая ассоциация электронных СМИ в Югославии осудила эти нападения.
«История показала, что никакая форма репрессий, особенно организованное и предумышленное убийство журналистов, не может остановить поток информации или помешать читателям выбирать свои источники информации», - заявила группа.
Роберт Фиск из лондонского издания The Independent тогда отметил, что, «когда убиваешь людей, потому что тебе не нравится то, что они говорят, меняешь правила войны». Сегодня Пентагон делает то же самое, в буквальном смысле переписывая свою «Инструкцию о правилах ведения войны». В ней к «вражеским» журналистам разрешается применять все средства, так как они считаются «непривилегированными участниками конфликта».
Несмотря на то что в 1999 году было совершено нападение на телеканал с целью прекратить его вещание, в отношении военных чинов НАТО и США, ответственных за эту атаку, так и не было возбуждено дело о военных преступлениях. А отставной генерал Кларк все еще частый гость CNN и других американских новостных каналов.
Al Jazeera под прицелом
Во времена президента Джорджа Буша-младшего арабский телеканал Al Jazeera называли «враждебным СМИ», которое скорее заслуживает уничтожения, чем уважительного отношения как полноправная новостная организация. По офисам этого новостного телеканала американцы наносили бомбовые удары. 13 ноября 2001 года во время вторжения США в Афганистан американская ракета попала в офис Al Jazeera в Кабуле, разрушив здание и повредив дома нескольких сотрудников канала.
8 апреля 2003 года во время вторжения в Ирак американская ракета попала в электрогенератор в багдадском офисе Al Jazeera. Это привело к пожару, в результате которого погиб репортер Тарик Айюб, а один из его коллег получил ранения. Администрация Буша настаивала на том, что удары по офисам Al Jazeera были «случайностью».
Однако в 2004 году, когда американская оккупация Ирака столкнулась с повышенным сопротивлением, а силы США вели крупное наступление на город Эль-Фаллуджа, телеканал Al Jazeera опубликовал видео того штурма. На нем наглядно были показаны все разрушения. А 15 апреля 2004 года министр обороны Дональд Рамсфельд назвал этот материал Al Jazeera «жестоким, неточным и непростительным».
На следующий день состоялась встреча между президентом Бушем и премьер-министром Великобритании Тони Блэром. Согласно опубликованному в Британии сообщению о протоколе этой встречи, Буш предложил разбомбить штаб-квартиру Al Jazeera в Катаре, но Блэр отговорил его от этой идеи, заявив, что это спровоцирует ответную негативную реакцию по всему миру.
Во время войны в Ираке доктор Бэдси записал следующее наблюдение, которое я процитировал в моей книге «Неуместное поведение» об отношениях между армией и СМИ: «Утверждалось, что в 2004 году во время первой битвы за Эль-Фаллуджу корпус морской пехоты США “был побежден не террористами и повстанцами, а телеканалом Al Jazeera” и потерпел поражение отнюдь не из-за того, что они [силы США] применили неуместную тактику для политической обстановки их миссии. Это можно назвать еще одним вариантом заявления о том, что войну во Вьетнаме проиграли на телевизионных экранах Америки, во что уже давно никто не верит».
Хотя консерваторы очень любят называть «журналистами времен Вьетнама» американские СМИ, выступающие скорее в качестве пятой колонны, чем четвертой власти, на самом деле все было совсем иначе. В начале войны журналисты в основном поддерживали конфликт и даже нахваливали его. Но по мере того как боевые действия затягивались, отношение СМИ становилось все более скептическим.
В недавнем интервью радио NPR старший редактор новой «Инструкции Министерства обороны о правилах ведения войны» Чарльз Адамс не смог назвать ни одного журналиста, который за последние пять лет ставил под угрозу проведение военных операций. Возможно, все потому, что примеров недобросовестного поведения журналистов было очень мало. Да и те несколько случаев были вызваны либо путаницей с правилами, либо несогласием с запретом на публикацию новостей, которое посчитали необоснованным.
Автор двухтомной истории связей армии США со СМИ во Вьетнаме Уилльям Хаммонд исследовал историю журналистов, лишенных аккредитации во времена войны во Вьетнаме, и обнаружил в военных архивах лишь восемь таких случаев.
Возможно, самый серьезный случай связан с журналистом Baltimore Sun Джоном Кэрроллом. Он сам был ветераном и свято верил в важность того, что американский народ должен быть как можно лучше проинформирован об этой противоречивой войне. Неприятности у него начались, когда он сообщил, что морские пехотинцы США собирались покинуть свою базу в Кхешани. Его обвинили в нарушении запрета на публикацию новости и лишили аккредитации, хотя Кэрролл и утверждал, что окружавшие базу северовьетнамцы были прекрасно осведомлены о передвижениях войск.
К концу этой войны у ряда журналистов также сложилось мнение, что коммунисты проникли в южновьетнамское правительство настолько глубоко, что о существовании каких-либо секретов речи и не шло. Главный помощник премьер-министра* Нгуена Ван Тхьеу был шпионом, и об этом знали все, кроме американского народа.
За время своей продолжительной карьеры, которая включала в себя и пост редактора Los Angeles Times, Кэрролл начал считать журналистов «почти госслужащими, а свободную прессу крайне важной для самоуправляющегося государства». Об этом говорилось в некрологе, опубликованном в газете New York Times после его смерти 14 июня 2015 года.
Стратегическая коммуникация
При администрации Обамы понятие «стратегическая коммуникация» – манипуляция восприятием мировой общественности – становится все более и более широким, а принятие крутых мер в области обмена информацией носит беспрецедентный характер. Президент Барак Обама активнее любого из своих предшественников давал добро на применение суровых правовых мер по отношению к людям из госструктур, которые «раскрывали секретную информацию» и разоблачали неудобную правду о внешней политике США и о способах работы американской разведки.
А Госдеп Обамы запустил ожесточенную публичную кампанию против российского телеканала RT, напоминающую о враждебном отношении администрации Клинтона к Serb TV и о ненависти Буша-младшего к каналу Al Jazeera.
Это растущее увлечение «стратегической коммуникацией» положило начало возведению нового храма информационных технологий НАТО, которым стал Центр передового опыта НАТО в области стратегических коммуникаций, или STRATCOM. Расположен он в Латвии - бывшей советской республике, которая оказалась теперь в эпицентре напряженности в отношениях с Россией.
20 августа несколько передовых авторитетов от «стратегической коммуникации» собрались в столице Латвии Риге на двухдневную конференцию под названием «Восприятие имеет значение». Все материалы этой конференции возглавляли слова: «Так как войны начинаются в умах людей, именно в умах людей следует воздвигать крепости мира». Конечно, звучит благородно, но это изречение зачастую расходилось с выступлениями более чем 200 экспертов по обороне и коммуникации. Большинство из них рассматривают информацию не как нейтральный фактор, необходимый для просвещения публики и воспитания демократии, а как оружие «мягкой силы», которое следует применить против противника.
Сторонник жестких мер республиканский сенатор от штата Аризона Джон Маккейн возглавлял американскую делегацию. Он заявил, что STRATCOM необходим для борьбы с Россией и ее президентом Владимиром Путиным. «Этот центр поможет распространять правду», - заявил Маккейн. Однако «правда» в мире «стратегической коммуникации» может быть вопросом восприятия.
Дата публикации 02 сентября 2015 года.
* Так сказано в оригинале; возможно, автор ошибся – речь идет о президенте Вьетнама (прим. RT).
Ссылки по теме
-
Глава Атлантического совета призывает бороться с российской пропагандой на тему Украины
-
Linkiesta: Эксклюзивная информация в путинской России
-
Информационная война: это сейчас самый масштабный российско-американский конфликт, и Россия в нем выигрывает
-
Newsweek: Ближневосточный хаос на руку пропаганде Кремля
