Sin Permiso Оригинал

Sin Permiso: Брюссель и Вашингтон объявляют информационную войну Москве

В рамках информационной борьбы с Россией западные СМИ намерены не только увеличить бюджеты, но и принять на вооружение методы некоторых «экспертов» вроде Петра Померанцева. Для борьбы с «российской пропагандой» он предлагает ведущим мировым изданиям отслеживать «дезинформацию» и отсеивать «новости, непригодные для публикации». По мнению испанского журналиста Анхеля Ферреро, подобная политика лицемерна, поскольку западные СМИ сами грешат тем, в чем обвиняют российских журналистов.
Sin Permiso: Брюссель и Вашингтон объявляют информационную войну Москве
Дискуссионная статья | Анхель Ферреро |7.06.2015|
 
Пропагандистская машина ЕС разогревает свои моторы. 12 мая комитет по внешним делам Европарламента большинством голосов (53 - за, 10 - против и 3 воздержались) одобрил план о применении «мягкой силы» против того, что европейские правительства называют российской пропагандой, включающий в себя, помимо прочего, «более амбициозную финансовую поддержку гражданского общества России». Этим решением Европарламент утвердил план действий, составление которого в апреле ЕС заказал Верховному представителю Евросоюза по иностранным делам и политике безопасности Федерике Могерини. По сообщению информационного агентства France Press от 2 мая текущего года, моделью может послужить пресс-центр НАТО в Брюсселе, где команда из 20-ти человек занимается мониторингом российских СМИ.
 
16 мая немецкий телеканал Deutsche Welle сообщал на своем веб-сайте о попытках балтийских республик запустить собственное русскоязычное телевидение «не для того, чтобы давать грубую контрпропаганду, а чтобы вернуть традицию публичной службы и объективной информации». «Excusatio non petita, accusatio manifesta» («Непрошенное оправдание есть обвинение»).
 
В Эстонии новый телеканал, который будет называться ЭТВ+ и начнет свое вещание в сентябре с контентом собственного производства и от Deutsche Welle, возглавит Дарья Саар. До начала 2015 года Саар занимала должность исполнительного директора фонда Entrum, где возглавляла программу, посвященную предпринимательству. По информации с веб-сайта фонда, Entrum получает финансирование в том числе из структурных фондов ЕС и Открытого фонда Джорджа Сороса. Сорос, сделавший свое состояние на спекуляциях валютой, открыл офисы данных фондов, тогда еще именуемых институтами, в 80-е в качестве средства продвижения свободного рынка и для их отдаления от социализма после распада Советского Союза.   
 
Уже в апреле этого года литовское правительство временно приостановило, предварительно на три месяца, вещание телеканала «РТР-Планета», входящего в государственную российскую телесеть ВГТРК, утверждая, что данное СМИ разжигало насилие и призывало к войне. Прекращение вещания не получило никакого информационного освещения в Европе и было приведено в исполнение Комитетом радио и телевидения Литвы без какого-либо судебного предписания, поскольку, по сообщениям информагентств, подхвативших этот случай, речь не идет о необходимых в этой прибалтийской республике мерах.  
 
С одного берега Атлантики на другой
 
19 мая на саммите «Восточное партнерство» в Риге Европейский фонд за демократию (ЕФД), финансируемый из фондов ЕС, представил исследование под названием «Инициативы русскоязычных СМИ в "Восточном партнерстве" и за его пределами». Эта совместная работа 90 экспертов ставит своей целью укрепление коммуникативной стратегии двадцати восьми на постсоветском пространстве в рамках плана Могерини. Окончательный доклад будет представлен Исполнительному комитету ЕФД 12 июня.
 
В день представления доклада в латышской столице цифровой портал EUObserver, посвященный информации о Евросоюзе, опубликовал статью в поддержку финансирования этого проекта ЕС. Автор материала - бывший вице-министр иностранных дел Польши Ежи Помяновский и настоящий исполнительный директор ЕФД. Эта организация была создана в Брюсселе в 2011 году в поддержку «гражданского общества» в странах, граничащих с ЕС. Моделью для Европейского фонда за демократию, как видно уже из его названия, стал Национальный фонд за демократию (НФД), созданный в 1983 году на тот момент президентом США Рональдом Рейганом с целью дестабилизировать социалистические страны, финансируя и обучая силы оппозиции. НФД, к примеру, профинансировал предвыборную кампанию Виолеты Чаморро против сандинистов в Никарагуа суммой в 4 миллиона долларов в 1990 году, а в 2004 выделил средства античавесовской платформе Súmate в Венесуэле.
 
Создатель ЕФД - бывший министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский, работавший в администрации консерватора и нынешнего главы Евросовета Дональда Туска. Сикорский, известный своими атлантистскими взглядами, в 2002—2005 годах работал на два экспертно-аналитических центра с подобной идеологией: Американский институт предпринимательства и Новую атлантическую инициативу, где он даже стал исполнительным директором. Одно из ключевых направлений Новой атлантической инициативы - продвижение трансатлантического сотрудничества в области обороны (защита интересов НАТО в тех европейских странах, которые еще не вступили в Североатлантический альянс) и в области торговли, с подписанием Договора о зоне свободной торговли между ЕС и США, зародыша Трансатлантического партнерства по торговле и инвестициям, о котором недавно договорились Вашингтон с Брюсселем. Сикорский вместе с бывшим министром иностранных дел Швеции и тоже консерватором Карлом Бильдтом стал одним из отцов-основателей соглашений "Восточного партнерства" ЕС и сторонником поддержания и ужесточения санкций против России.
 
Вернемся в Ригу. Принимая во внимание экономическую ситуацию в Евросоюзе и опыт предыдущих проектов, авторы данного исследования задались целью сформировать региональный медийный хаб, продвигающий различные скоординированные между собой инициативы, чтобы таким образом в будущем создать информационную платформу. «Во время работы в "Восточном партнерстве" и в других проектах мы поняли, что люди не доверяют средствам массовой информации, будь то российские, западные или национальные СМИ. Нам нужно возродить доверие к качественной журналистике», - заявил в Риге Петр Померанцев, один из авторов исследования.
 
Кто такой Петр Померанцев?
 
Померанцев как раз и является главным героем статьи Марка Эймса, которая недавно была опубликована в Pando Daily. Петр - автор недавно вышедшей книги «Все неправда, и все возможно», в которой он описывает свой опыт работы телепродюсером в одном из российских СМИ. Презентацией книги в Лондоне занималась Энн Аппельбаум - обозреватель, прославившаяся своими антисоветскими статьями. Аппельбаум замужем за Радославом Сикорским, в прошлом сотрудничала с Американским институтом предпринимательства – она работала в институте Legatum, экспертно-аналитическом центре, финансируемом Кристофером Чендлером, мультимиллионером, специализирующимся на венчурных капиталах и сколотившим большую часть своего состояния в ельцинской России. Институт Legatum поддерживает экономические связи с Институтом современной России (ИСР), располагающимся на Манхэттене и финансируемом российским олигархом Михаилом Ходорковским. В 2014 году ИСР представил совместный доклад Померанцева и журналиста Майкла Вайса, работающего в The Interpreter – интернет-портале о России, также финансируемом ИСР. Исследование называлось «Угроза нереальности: информация, культура и деньги как оружие Кремля», и в нем они отстаивали идею о том, что США должны активно бороться против влияния российских СМИ. 
 
Перед тем как поехать в Ригу, 15 апреля Померанцев выступил с заявлениями перед комитетом сената США по международным отношениям об угрозе, которую якобы представляет «российская пропаганда». Согласно The Nation, президент комитета Эд Ройс в скором времени предложит утвердить законопроект, который реформирует и вновь запустит вещание Voice of America (VOA), государственного теле- и радиоагенства США, финансирование которого прекратилось с окончанием холодной войны. По словам Ройса, этот закон «поможет нам бороться с путинской пропагандой».
 
Как раз сейчас, когда так много говорится о влиянии российских СМИ, необходимо обратить внимание на некоторые данные. Бюджет RT на 2015 год составил 400 миллионов долларов. Недавно Совет управляющих по вопросам вещания (BBG), государственное агентство США, заявленная цель которого «предоставлять информацию и новости целевой аудитории за границей», опубликовало документ, в котором просит увеличить свой бюджет до 721,26 миллиона долларов на 2015 финансовый год. В BBG входят Voice of America (VOA), The Office of Cuba Broadcasting (OCB), более известный как «Радио Марти» и призванный распространять антикастровскую пропаганду на карибском острове, а также Radio Free Europe/Radio Libery (RFE/RL), Radio Free Asia (RFA) и Middle East Broadcasting Networks, который вещает на Ближний Восток. Эти агентства формально независимы, но все они финансируются американским правительством с целью повлиять на мнение аудитории в трех стратегически важных регионах. RFE/RL и RFA создавались правительством США во время холодной войны, чтобы распространять антисоветскую пропаганду на территории Советского Союза, восточной Европы и Китая. BBG, который в своем докладе заявил, что его миссия «является решающей» для «национальной безопасности США», занимается не только информационной деятельностью, но еще и организует курсы обучения и консультации у профессиональных журналистов. На пятой странице доклада говорится о том, что организация занимается «объективной журналистикой», но «это не является конечной целью, главная задача – защищать интересы национальной безопасности США».
   
Новый американский маккартизм
 
По словам Джеймса Кардена, автора статьи в The Nation, которую мы упомянули выше, сложившаяся ситуация настораживает, так как очень сильно напоминает маккартизм. В тексте статьи Карден цитирует строки из эссе Ричарда Хофштадтера «Параноидальный стиль в американской политике», в котором говорится, что для маккартистов «у нашего врага есть очень эффективные способы влияния; он контролирует прессу; у него неограниченное финансирование; он знает секрет влияния на психологию» аудитории. Эти характеристики очень похожи на те, которые приписываются российским международным СМИ.
 
Тем не менее параллели на этом не заканчиваются. Померанцев и Вайс предлагают, чтобы кроме ответственных за каждый отдел людей, которые и так выбирают темы, публикуемые в СМИ,  существовала еще и фигура «редактора по дезинформации», ответственного за отсеивание «новостей, непригодных для публикации», - определение, которое они вообще не объясняют в своем докладе. Померанцев и Вайс также попросили создать «международную систему оценки степени дезинформации», которую Вайс сравнил с существовавшими ранее черными списками. По словам авторов, «те СМИ, которые осознанно будут говорить неправду, будут исключены из сообщества». Исключены будут так же и эксперты, публикуемые в российских СМИ, и которые работают или сотрудничают с российскими компаниями, а также просто присутствуют на форумах, которые эти компании спонсируют.
 
«Размытая граница между мозговыми центрами и группами давления позволяет Кремлю проводить свою стратегию без контроля», - пишут Померанцев и Вайс. Тем не менее Померанцев и Вайс молчат о нечетких границах между мозговыми центрами и группами давления в ЕС и США, хотя мы видели несколько примеров, подтверждающих этот факт.
 
По мнению журналиста The Nation, в действительности целью этой кампании является вовсе не борьба с российской «дезинформацией». Они хотят заклеймить позором, изолировать и даже устранить тех, кто пытается объяснить ситуацию на Украине с точки зрения, отличной от принятой в крупных средствах массовой информации. Таким образом, создается атмосфера, где критика внешней политики США и ЕС становится практически невозможной. При этом журналистов и ученых, особенно молодых, которые только начинают свою карьеру, постоянно запугивают и пытаются заставить замолчать. На самом деле, инициатива, выдвинутая ​​Померанцевым и Вайсом, ранее была предложена редактором The Economist Эдвардом Лукасом на последней конференции по безопасности в Мюнхене. Лукас открыто просил подвергнуть «маргинализации» журналистов, которые сотрудничают с российскими СМИ, более того, он даже предложил не нанимать их на работу. По словам Лукаса, сотрудничество с российскими СМИ должно быть «последней ступенькой в карьере журналиста». Один из корреспондентов испанской газеты La Directa, который предпочитает сохранить свою анонимность, чтобы это никак не повлияло на его работу, заявил, что некоторые европейские СМИ, особенно немецкие, начали следовать рекомендациям Лукаса, Померанцева и Вайса.
 
Другая цель этой неомаккартистской программы, по словам Кардена, - это переключить общее внимание на российские СМИ, чтобы скрыть, какие на самом деле проблемы существуют на Украине, и что может начаться широкомасштабная война России с ЕС, которая станет результатом политики, поддержанной Померанцевым, Вайсом и другими. Карден утверждает, что клевета и другие действия, предпринятые, чтобы заставить замолчать и убрать из средств массовой информации критиков этой политики, делает их проект еще более скандальным.
 
Устаревшая и лицемерная коммуникационная модель
 
Коммуникационная модель, предложенная Вашингтоном и Брюсселем для информационной борьбы против Москвы, превращает легитимность исключительно в теорию, которую проходят на первом курсе факультета журналистики во всех университетах на Западе и которая называется «подкожной иглой». Согласно этой модели, послания правительства превращаются в своего рода «инъекции» для людей, которые их принимают и не критикуют.         
 
Речь идет о модели, которую многие исследователи коммуникации считают совершенно устаревшей. Она основана на ошибочном представлении (имеющем, можно даже сказать, классовые коннотации) о том, что аудитория состоит из людей, не способных самостоятельно сопоставлять информацию и принимающих на веру любые сообщения СМИ. Исходя из этого, Померанцев, Вайс и другие, вместо того чтобы говорить о необходимости вкладывать средства в государственную систему образования, которая бы воспитывала людей с критическим мышлением в рамках информационного плюрализма (что могло бы послужить прекрасным примером демократии для остального мира), призывают создать ряд патерналистских государственных структур, которые заботились бы о благополучии своих граждан, при этом считая их незрелыми.
 
Предложенная модель также абсолютно лицемерна, поскольку ни одно из тех требований, которые предъявляют российским СМИ, к ней не относится. Более того, зачастую критика, направленная против российских СМИ, не только вполне применима и к западным средствам массовой информации, но также является результатом определенного общественного климата, который они активно создавали.
 
По словам Померанцева и Вайса, RТ формирует «антизападный и антиавторитарный интернационал, который набирает все большую популярность» и включает в себя «ультралевые и ультраправые элементы». Авторы даже не задумываются о том, что эти эксперты и аналитики появляются в эфире RТ, teleSUR, HispanTV или других телевизионных каналов, которые сейчас находятся под прицелом правящих кругов Брюсселя и Вашингтона именно потому, что им заказан путь в европейские и американские СМИ. Это может происходить как вследствие прямого запрета (и лишь немногие журналисты осмеливаются открыто признать, что такая ситуация существует), так и путем формирования определенного общественного мнения, которое внушает редакторам отделов, что эти эксперты «неполиткорректны» и идут вразрез с интересами аудитории. Более того, при освещении событий в России и Китае западные СМИ никогда не брезговали использовать диссидентов, чьи политические взгляды не встретили бы одобрения в Европе и США. Авторы этих статей также не задумываются о том, что именно недоверие и разочарование западной публики в собственных средствах массовой информации стало причиной успеха этих новых международных СМИ. Этот фактор никогда не учитывается, проще списать все на эффективность предполагаемой российской и венесуэльской пропаганды, тем самым умаляя способность западной публики к критическому мышлению.
 
Именно поэтому предостережение, которым Карден завершает свою статью в The Nation, достойно того, чтобы процитировать его целиком: «Было бы разумно ожидать от журналистов, более чем от кого бы то ни было, чтобы они решительно выступили против этого проекта. И тот факт, что никто из них этого не сделал, является плохим знаком».
 
Анхель Ферреро - член редакционной комиссии Sinpermiso.
 
Фото: Reuters
 
Дата публикации 07 июня 2015 года.
 

 

источник
Испания Европа
теги
Russia Today Вашингтон Европа Запад информационная война Россия холодная война

Мы будем вынуждены удалить ваши комментарии при наличии в них нецензурной брани и оскорблений.

Лента новостей RT

Новости партнёров

INFOX.SG