Independent: В битве за сердца и умы США проигрывают России и Китаю
Американские политики и эксперты убеждены, что США проигрывают «пропагандистскую войну» России, Китаю и даже Исламскому государству. Всему виной работа соответствующих органов, которые не справляются со своей задачей по распространению американских ценностей по всему миру, пишет газета The Independent.
Reuters
Американская экономика динамично развивается, ее военное превосходство «не подлежит сомнению», да и что касается «мягкой силы», США едва ли уступают другим странам. Однако если послушать тех, кто определяет политический курс, все не так уж гладко. По их словам, Россия и Китай берут над США верх в «пропагандистской битве за сердца и умы всего мира», пишет британская газета The Independent.
Вину издание возлагает на структуры, которые должны быть в авангарде этой битвы, а именно на орган власти, который следит за тем, как точка зрения США доносится до остального мира, и на его ведущую марку – «Голос Америки».
Кажется, события последних месяцев лишь подтверждают такое мнение, пишет автор статьи. Так, Эндрю Лэк, «матерый руководитель СМИ», который должен был вдохнуть новую жизнь в Наблюдательный совет по международному вещанию, включающий в себя все государственные медиаактивы в области иновещания, покинул пост всего через шесть недель после вступления в должность руководителя. Всего пару дней назад Дэвид Энсор ушел с поста директора «Голоса Америки». Не все поверили его словам, что четырех лет вполне достаточно, и что изданию нужна свежая кровь.
Американский аналог BBC World Service «Голос Америки» был создан в 1942 году спустя несколько недель после того, как США вступили во Вторую мировую войну, чтобы противостоять нацистской и японской пропаганде, напоминает автор статьи.
В последующие десятилетия были созданы и другие структуры иностранного вещания: Radio Free Europe (RFE) и Radio Liberty, позднее Radio Free Asia и Radio y Television Marti, которое из своей штаб-квартиры в Майями рассказывало правду угнетенным кубинцам. Однако «Голос Америки» всегда оставался лидером, отмечает журналист.
И хотя издание не может похвастаться героическим прошлым службы BBC World Service, которая традиционно считается «золотым стандартом иностранного вещания», в целом «Голос Америки» оставался верным своей миссии и может претендовать хотя бы на скромную роль в победе в холодной войне, пишет автор. В 1976 году, после Вьетнама и отставки Ричарда Никсона в результате Уотергейтского скандала президент США Джеральд Форд подписал обновленный устав «Голоса Америки», в котором говорилось, что радиостанция будет «достоверной, объективной и всеохватывающей», будет основным средством массовой информации и не будет заниматься пропагандой.
Так что же пошло не так, задается вопросом автор статьи. Объективно говоря, работа Энсора на посту директора «Голоса Америки» была успешной. С бюджетом в 196 миллионов долларов, что едва ли составляет половину бюджета BBC World Service, ему, по разным оценкам, удалось довести аудиторию до 172 миллионов в неделю, что на 49 миллионов меньше, чем было в 2011 году, когда он только вступил в должность, отмечает журналист. Теперь издание работает на разных платформах, от радио, телевидения и интернета до социальных сетей и мобильных телефонов.
Конечно, Энсор бы не отказался от большего финансирования, но, как он сам говорил, «нам не нужно идти с тиранами доллар в доллар», пишет автор. Тот факт, что люди доверяют изданию и не считают его «правительственной собачонкой», Энсор считал главным преимуществом «Голоса Америки». Так, во время напряженных переговоров по ядерной программе Ирана издание предоставило своей иранской аудитории возможность послушать жесткую критику премьер-министра Биньямина Нетаньяху в адрес стратегии президента Обамы, напоминает газета.
Однако для Америки, где опять появилась тенденция видеть иностранных демонов за каждым углом, этого недостаточно, отмечает журналист. В Конгрессе и среди экспертов говорят, что США безнадежно проигрывают пиар-войну. По их мнению, Россия, Китай и даже Исламское государство берут верх над «Голосом Америки» на этом жизненно важном фронте «мягкой силы».
Некоторые может быть и спросят, что же в этом такого, пишет автор. Ведь СССР вел непрерывные пропагандистские войны, однако ничем хорошим это не кончилось. Другие вообще могут задуматься, нужен ли в принципе «Голос Америки», когда целое множество американских СМИ итак продвигают американские ценности и культуру.
И хотя на деятельность Наблюдательного совета по международному вещанию жаловались уже давно, со всей очевидностью ситуацию осознали лишь в 2014 году, когда разразился кризис на Украине, ставший «самым серьезным вызовом для американского иностранного вещания с момента распада СССР». По словам конгрессмена Эда Ройса, США «терпит поражение от путинской пропаганды, и наше иностранное вещание испытывает трудности. Это неприемлемо».
В прошлом году Палата представителей США приняла законопроект, в соответствие с которым Наблюдательный совет по международному вещанию будет заменен новым американским Международным агентством связи, напоминает автор статьи. С законопроектом, однако, есть одна проблема, считает он. Согласно законопроекту, «Голос Америки» и его собратья должны «продвигать внешнюю политику США» и сосредоточиться на американских новостях и определении политики. Другими словами, они должны заниматься пропагандой, пишет автор. Понятно, почему журналистам из «Голоса Америки» эта идея не по душе. И хотя в 2014 году закон провалился в Сенате, идею совершенно точно скоро возродят. Если законопроект примут, воинствующие американские пропагандисты победят. А вот среди проигравших окажутся репутация «Голоса Америки» и всей страны, резюмирует автор статьи.
Фото: Reuters
Публикуем в Twitter актуальные зарубежные статьи, выбранные редакцией ИноТВ
Сегодня в СМИ
