Czech Free Press

Czech Free Press: Путин не повторит на Украине ошибок Милошевича

У войны на Балканах и конфликта на Украине много общего, считает Czech Free Press. Оба эти кризиса срежиссировали «заносчивые западные стратеги», которые не гнушаются использовать «самые отвратительные инструменты». Но российская политическая элита усвоила урок Балкан, а президент Владимир Путин имеет четкие политические цели и не повторит просчетов югославского руководства, уверен автор.
Czech Free Press: Путин не повторит на Украине ошибок Милошевича

У России есть веские основания для того, чтобы детально проанализировать сходство позиций западной коалиции по украинскому кризису, который «она же сама породила и довела до ситуации беспощадного конфликта», и тех стратегий, которые Запад применял в 90-е годы для разжигания конфликта и жестокой гражданской войны после распада бывшей Югославии, пишет Стефен Карганович на страницах Czech Free Press. Ведь если «не слишком изобретательный или чересчур наглый противник» постоянно действует по одной и той же схеме, это дает вам большое стратегическое преимущество и позволяет в определенной степени предвидеть его шаги, чтобы предпринимать эффективные контрмеры — тем более, что «заносчивость западных стратегов» позволяет противостоять им еще эффективнее.

По мнению чешского автора, чтобы «не попасть в капкан старой войны», необходимо осознать целый ряд различий между нынешним конфликтом на Украине и войной в Югославии. Прежде всего, сторонники войны активно используют этническую и религиозную фрагментацию общества, систематично надавливая на «больные места» общества, способные послужить детонатором для «запланированного кризиса». Они усугубляют взаимное отчуждение различных групп населения, намеренно делая акцент на том, что их разобщает, и умаляя значение общих ценностей. «В Югославии этот процесс начали задолго до возникновения явного кризиса: формировались новые этнические идентичности (мусульманская, черногорская и македонская) и поощрялись сепаратистские настроения в рамках уже существующих (хорваты и словенцы). Украинская идентичность — это тоже искусственный конструкт, который идентифицирует себя не позитивно, а, в первую очередь, по воинственному контрасту с русскими. На Украине, как ранее в Югославии, религиозный раскол между католиками и православными активно использовался для усугубления уже существующей раздраженности», — подчеркивает Czech Free Press.
 
Кроме того, западные идеологи войны создают «обманчивые материальные приманки» для обеспечения нужного политического поведения. Например, в бывшей Югославии, где уровень жизни до конца 1980-х годов был и так достаточно высоким, начались разговоры о перспективах «еще лучшей жизни», которая якобы последовала бы за распадом социалистического государства. Их использовали как приманку для усиления сепаратистских тенденций: мусульманам в Боснии и Герцеговине пообещали, что они будут процветать благодаря связям с богатыми исламскими странами. А католическому западу Югославии пообещали рост благосостояния, если он решится и сделает «выбор цивилизации», присоединившись к соседнему блоку западных стран. Примечательно, что практически та же фраза используется и в отношении Украины, где была создана «иллюзия скорого присоединения к ЕС», отмечает чешский журналист: «Большая часть населения Западной и Центральной Украины, которая позитивно отреагировала на эти фальшивые перспективы, совершенно не понимала реального экономического и социального положения и, что еще важнее, не понимала современных тенденций в ЕС и действовала, основываясь на ничем не обоснованных предположениях».
 
Другим традиционным инструментом влияния на массовое сознание и поведение является контроль над информационными потоками в целевых странах, продолжает Czech Free Press. Проникновение западного влияния в медиапространство бывшей Югославии началось сразу же, как только «политическая либерализация» сделала это возможным. С начала 1990-х годов конфликт «подпитывался» из-за рубежа: подавляющее большинство СМИ во всех югославских республиках было под контролем западных владельцев, и пионером здесь был Сорос, напоминает автор. «Подобный же упадок медиасреды происходил в течение последних двух десятилетий и на Украине, где сегодня все СМИ находятся под жестким контролем поддерживаемых Западом олигархов. Они пропагандировали шаблонную и фактически ложную мысль о выгодах, которые принесет политическое союзничество с НАТО и ЕС и отчуждение от России», — говорится в статье.
 
Примечательно, что как на Украине сейчас, так и в бывшей Югославии существовало определенное ядро общества, которое продолжало придерживаться собственных взглядов: если на Украине это был русскоязычный Восток, то в Югославии — сербы. Эти люди «категорически отвергли те фальшивые идеи, которые должны были подготовить почву для принятия нового политического устройства под диктовку Запада», и в обоих случаях отказ этих групп «мирно принять» потерю собственной культурной идентичности и политической автономии привел к конфликтам. Конечно, есть определенные сомнения в том, что вооруженный конфликт на Украине был запланирован заранее — скорее, явным намерением зачинщиков смены режима было безоговорочное включение всей страны в НАТО и ЕС под руководством марионеточного правительства в Киеве, чем полная политическая фрагментация.

Но в случае Югославии можно твердо утверждать, что конфликт, завершившийся военным поражением сербов, был частью плана, полагает Czech Free Press. Предполагалось, вероятно, что кампания будет намного стремительнее и успешнее — но зачинщики конфликта, предоставив полную свободу действий своим хорватским и мусульманским протеже, создали реальную угрозу для жизни сербов, населявших всю территорию бывшей Югославии. И это значительно ожесточило их сопротивление, и конфликт затянулся. Критической фазы процесс достиг в период войны в Косово, отмечается в статье — и это в определенной мере способствовало приходу к власти Путина с его политической платформой, как реакция на войну.
 
Нечто подобное происходит и на Украине: каким бы ни был первоначальный план, он рухнул, как только при «подманивании» была использована грубая сила. Властный компромисс между Киевом и русскоязычным населением юго-востока уже практически невозможен из-за насилия и разрушений со стороны киевской хунты, считает чешский журналист. Ситуация стремительно развивается, причем регионы, которые культурно ориентируются в первую очередь на Россию, все решительнее отказываются иметь хоть что-то общее с Киевом — и в этом вырисовывается «явная аналогия с духом непокорного сопротивления, который был характерен для боснийских и хорватских сербов во время югославского кризиса». Вероятно, если бы защищаемые Западом стороны в обоих случаях с самого начала заняли более лояльную и гибкую позицию в отношении сербского и русского населения, доминирующее положение которого они стремились ограничить, сопротивление было бы менее радикальным и весь процесс мог бы быть намного успешнее. Потому что в обоих случаях «мятежники» первоначально не намеревались прибегать к насилию, признает Czech Free Press.
 
Однако Запад «не погнушался использовать самые отвратительные инструменты для достижения своих целей», включая «дьявольский пакт» с иранскими фундаменталистами для поддержки мусульманских сил в Боснии и участие «европейских ультраправых» в войне на стороне правого режима Туджмана в Хорватии. То же самое можно наблюдать и на Ближнем Востоке, где радикальные исламские группировки становятся средством для подрыва светских режимов, которые западная коалиция считает «враждебными», отмечается в статье. А на Украине «договор с дьяволом был явно подписан одним из самых отвратительных местных фашистских элементов, буквально наследниками коллаборационистов времен Второй мировой войны», подчеркивает Czech Free Press. Они должны были стать «ударной силой», с помощью которой поддерживаемые Западом олигархи и политики в Киеве ликвидируют оппонентов и укрепят свою власть. Похоже, что и в югославском, и в украинском случае расчет был таким: «Сейчас мы используем их для устранения нашего основного оппонента, а ими самими займемся позже». Однако созданные для этого «монстры» явно вышли из-под контроля — и послевоенное укоренение радикального ислама в Боснии, где раньше его никогда не было, и укрепление фашистских настроений в Хорватии являются тому прекрасным доказательством. Видимо, не существует и четкого плана, как можно будет заставить повиноваться  ориентирующияся на нацистов движения и вооруженные формирования на Украине, когда они «отслужат свое», предполагает автор.
 
Примечательно также, что в случае обоих кризисов Запад инициировал эмбарго на ввоз оружия и логистическую поддержку воюющих сторон, но регулярно обходил его для блага своих местных клиентов. Им постоянно оказывалась скрытая поддержка под прикрытием «политики невмешательства», соблюдение которой постоянно требовали от других сторон. В то время как богатая доказательная база, которая была собрана после 1990-х годов, «не оставляет никаких сомнений в том, что боснийско-мусульманским и хорватским силам в Югославии было предоставлено огромное количество оружия и проведено обучение». Россия стала мишенью для «процесса демонизации» даже из-за оказания гуманитарной помощи русскоязычным регионам Украины, возмущается чешский журналист: «Западные шефы настаивают на практически ничем не ограниченном праве помогать своим клиентам, тогда как Белграду в 90-х и Москве сегодня в подобных исключительных правах отказано. Их призывы к равным условиям — а эту фразу часто использовали во времена боснийского конфликта — в итоге показали себя тем, чем были на самом деле — лишь лицемерием».
 
Все эти инструменты, которые Запад аморально использовал для достижения своих ограниченных целей, «посеяли семена вечной нестабильности» и поставили Россию в очень сложную ситуацию, заставив ее пожинать «горькие плоды от семян зла, засеянных оппортунистским вмешательством Запада», продолжает Czech Free Press. Несомненно, это нарушит полную интеграцию Украины в «русский мир» даже в самом широком понимании. Но в отличие от сербского сопротивления, которое фактически потерпело провал из-за отсутствие четких политических представлений, у Москвы есть четко сформулированные политические цели. Осознание россиянами этого факта сыграло важную роль, полагает автор: Москва и ее союзники на востоке Украины «не увязнут в этом конфликте без ясного определения собственных целей и средств их достижения». А президент Путин, несомненно, «не хочет пойти стопами Слободана Милошевича, произнесшего великолепную телевизионную речь, в которой были принципиальные мысли относительно махинаций его западных оппонентов. Но время для этой речи было выбрано самое неподходящее — за несколько дней до свержения».
 
Похоже, что балканские события привели к отрезвлению и способствовали самоанализу российской политики сразу с двух сторон, заключает Czech Free Press. Во-первых, косовская война и бомбардировки Югославии в конце 1990-х годов вызвали «серьезное волнение» в политических кругах, которое способствовало смене руководства в России и приходу к в власти такого лидера, как Владимир Путин с его стратегией. Во-вторых, негативные последствия «запутанной политики» Милошевича, пытавшегося безуспешно поддержать своих протеже в Боснии и Хорватии, преподнесли россиянам еще один важный урок: «Если у кого-то нет четких стратегических целей и планов, а также способностей для их осуществления, то лучше такого рискованного и сложного переплета вообще избежать».
 
Фото: Reuters
Публикуем в Twitter актуальные зарубежные статьи, выбранные редакцией ИноТВ
источник
Чешская Республика Европа
теги
беженцы Владимир Путин вооруженный конфликт евромайдан замороженный конфликт информационная война Косово НАТО религия Россия Сербия Слободан Милошевич Украина
Сегодня в СМИ
Загрузка...

Мы будем вынуждены удалить ваши комментарии при наличии в них нецензурной брани и оскорблений.

Лента новостей RT

Новости партнёров

INFOX.SG

Загрузка...