Times: для защиты от происков Кремля Британии лучше забыть о «глобальных амбициях»
В нынешней политической ситуации Великобритания стоит перед выбором: либо остаться «глобальной державой» и продолжать плотно сотрудничать с США, либо отказаться от «глобальных амбиций», сократить армию и сосредоточиться на самообороне, пишет The Times. Для успешного противостояния России Лондону следует делать ставку не на вооружение, а на методы защиты от «денег, пропаганды и хакеров Кремля», отмечает издание.
Reuters
«Десятилетиями Британия пыталась соответствовать Америке в военной сфере если не количественно, то качественно. Что бы США ни затевали, мы были готовы им помочь всем, от спецназа до ядерного оружия», — пишет журналист The Times Эдвард Лукас. Однако рост в наши дни расходов на оборонные контракты и слабый фунт приводят к рискованным последствиям для британской экономики. Это грозит британскому бюджету дефицитом в размере ₤20 млрд.
По мнению научного сотрудника Королевского объединённого института оборонных исследований Великобритании, у Лондона есть два варианта. Первый вариант заключается в том, чтобы сохранять «глобальный статус» и способность вести войны совместно с США против «более слабых и бедных стран». Это означает, что британский флот будет «полностью занят защитой двух американских авианосцев» и британцы сохранят своё «символическое присутствие» в Эстонии. Это гармонирует с образом «глобальной Британии», отмечает автор материала.
Второй вариант — отказаться от «глобальных амбиций» и сконцентрироваться на «правильной самозащите и защите союзников Британии от России», пишет Лукас. И этот вариант, на взгляд журналиста, более предпочтителен. Это означает сокращение флота и армии и её лучшее вооружение. Главной целью военно-морских сил должна стать борьба с российскими подлодками. Авианосцы станут «бесполезны» и могут быть переданы в пользование США. «Некоторые будут считать это национальным унижением и ловушкой. Это станет концом двухсотлетней британской имперской истории и привяжет Лондон к соседям на континенте», — отмечает автор материала.
Ещё более сложный вопрос касается национальной безопасности. «Танки не защитят нас или наших союзников от денег, пропаганды и вмешательства Кремля, а также вторжения хакеров в нашу инфраструктуру или экономику», — подчёркивает Лукас. Самооборона от «угроз нового поколения» требует глубокого анализа «слабостей, которые Россия умело эксплуатирует». Она также предусматривает координацию национальных и международных усилий в «масштабе, неизвестном со времён холодной войны». «Это будет стоить дороже, но, возможно, это будет более разумной тратой денег, чем покупка дорогого вооружения или создание полномасштабной армии, ряды которой трудно пополнить», — резюмирует автор The Times.
Публикуем в Twitter актуальные зарубежные статьи, выбранные редакцией ИноТВ
Сегодня в СМИ
