Townhall: абсурдность конспирологической выдумки о сговоре Трампа с Россией
Автор статьи в Townhall разоблачает надуманный скандал, вызванный встречей сына президента США с российским юристом. По мнению журналиста, этот скандал стал частью «конспирологической выдумки о сговоре с Россией», которая при тщательном анализе оказывается совершенно несостоятельной.
Reuters
Шумиха, поднятая вокруг прошлогодней встречи Дональда Трампа — младшего с российским юристом, является лишь ещё одной составной частью совершенно надуманного скандала, который я называю «конспирологической выдумкой о сговоре с Россией» (КВСР).
Свидетельств, указывающих на полнейшую безосновательность этой небылицы, предостаточно. Однако я хотел бы попросить читателя заострить своё внимание на том, каким языком и в каких терминах описываются все эти домыслы. На примере одной только этой стороны вопроса можно убедительно доказать, что КВСР — не просто выдумка, а настоящая фантастика.
«Сговор», «взлом» и, конечно, «русские» — вот три основных термина, три ключевых элемента, из которых складывается картина КВСР.
Что именно означает слово «сговор»? Обратите внимание, что из сотен часов, потраченных липовыми журналистами, экспертами, политиками и бюрократами государственного закулисья на популяризацию КВСР, ни минуты не было отдано на то, чтобы объяснить населению, что именно имеется в виду под «сговором» между командой Трампа и «русскими».
Причина этого не должна быть секретом ни для кого: людям, стоящим за КВСР, не нужна конкретика. Конкретика — это то, чего им хочется меньше всего. Слово «сговор» в данном контексте выполняет практически ту же функцию, что и слово «расизм» в современной западной политике. Суть в том, чтобы заставить участников обсуждения как можно дольше обмениваться абстрактными суждениями. Как заметил один из величайших философов XVIII века Дэвид Юм: «Ложной гипотезе легко придать видимость истины, когда она всецело остаётся в пределах общих положений, применяет неопределённые термины».
Юм пишет, что «все идеи, а в особенности отвлечённые» — такие как идея о «сговоре», — «по своей природе слабы и неясны». Поэтому «наш ум нетвёрдо владеет ими». Абстрактные идеи, такие как «сговор», «легко могут быть смешаны с другими, похожими на них идеями, а если мы часто употребляли какой-нибудь термин, хотя и лишённый точного значения, то мы способны вообразить, будто с ним связана определённая идея».
Более того, слово «сговор» само по себе носит довольно негативный оттенок. А в сочетании со словом «русские» (ещё один намеренно двусмысленный термин, который, по замыслу использующих его людей, призван создавать в коллективном сознании американского народа образы, связанные с холодной войной и рассказами о русских шпионах) оно звучит особенно зловеще.
Особенно показательным в данном случае является использование слова «русские». Что за русские? О каких таких русских идёт речь? Тот факт, что противники Дональда Трампа пытаются выставить встречу Трампа-младшего с гражданкой России, оказавшейся частным юристом, как доказательство подлинности теории о сговоре, является лишь ещё одним аргументом в пользу безосновательности всей этой истории.
Освещение в СМИ встречи Трампа-младшего с юристом из России лишь подчеркнуло тот факт, что, несмотря на многие месяцы обвинений в «сговоре с русскими», противники Трампа не могли назвать имени ни одного «русского», в отношении которого они могли бы с уверенностью сказать, что он или она участвовали в этом самом «сговоре». Другими словами, если бы эта встреча была с российским мусорщиком или, скажем, с владельцем какого-нибудь ларька, и этот человек предложил бы Трампу-младшему информацию, порочащую Хиллари Клинтон, сторонники КВСР всё равно представили бы это как неопровержимую улику в пользу теории «сговора» с «русскими».
Что же касается «взлома», то и этот термин подразумевает, что ноябрьская победа Трампа была нелегитимной, что это «русские» вступили в «сговор» с Трампом и/или сотрудниками его избирательного штаба и обеспечили Трампу победу. Естественно, никто из тех, кто использует этот термин, не станет говорить этого вслух. Даже они понимают, что стоит им открыто признать, что они пытаются заставить американский народ поверить в то, что если бы не «взломавшие» американские выборы российские хакеры, если бы не их «сговор» с людьми из команды Трампа, то не было бы победы Трампа в 60% штатов и в почти что 2600 административных округов США из 3000, не было бы 306 голосов выборщиков против 232 у Хиллари Клинтон, не было бы 220 округов, которые всего четыре года назад голосовали за Обаму, а теперь проголосовали за Трампа — стоит им открыто признать всё это, как вся нелепость их заявлений сразу же станет для всех очевидной.
Раз уж нашим СМИ так пришлись по нраву слова «сговор» и «взломать», было бы логично ожидать, что и спецслужбы в своём 25-страничном докладе на эту тему будут оперировать такими же терминами. А вот и нет — вместо этого в докладе говорится о российской «кампании информационного влияния».
При этом даже в рамках одного этого документа в глаза бросаются разногласия между ЦРУ, ФБР и АНБ: они не все в одинаковой степени уверены в том, что Россия проводила упомянутую выше «кампанию». Все три службы признают, что никаких «доказательств» сколь-либо существенного вмешательства со стороны России не существует.
В докладе американских спецслужб нет ни слова о «сговоре» или «взломе» американских выборов. Более того, авторы доклада прямым текстом говорят, что разведывательное сообщество даже не рассматривало возможность того, что «деятельность России» каким-то образом повлияла на «итоги выборов в 2016 году». При этом в документе утверждается, что «среди систем, ставших мишенью и скомпрометированных из-за действий России, ни одна не была связана с подсчётом голосов».
Похоже, Россия, и правда, использовала какие-то крайне неортодоксальные подходы ко «взлому» и «сговору», раз их «мишенью» не стала ни одна машина для голосования, а ни один отданный голос не был «скомпрометирован».
Разумеется, доклад американских спецслужб основан на вымыслах, ведь в нём не приводится имени ни одного из пресловутых «русских агентов» — в этом доклад схож с фейковыми новостями, ежедневно доносящимися из эфира таких телеканалов, как CNN или MSNBC. То, насколько сильно истэблишмент готов передёргивать факты, становится очевидным, когда мы узнаём, что в докладе спецслужб в качестве доказательства приводится критическое освещение Хиллари Клинтон телеканалом… RT, первым российским новостным каналом, вещающим на международную аудиторию.
RT включает в себя три круглосуточных информационных канала, вещающих на английском, испанском и арабском языках. Студия RT America расположена в Вашингтоне, округ Колумбия, а записываются там программы с участием таких видных российских шпионов, как Ларри Кинг и Эд Шульц (последний ранее работал на MSNBC).
То, что некоторые из ведущих на RT высказывались с критикой в адрес Хиллари Клинтон (не меньше критики поступало и в адрес Трампа, но в докладе спецслужб эту деталь, естественно, решили опустить), главы разведывательных ведомств США сочли свидетельством «российской кампании информационного влияния», проводимой с целью «воздействия» на исход американских выборов.
Каким бы бессодержательным ни был доклад спецслужб США, это поистине бесценный документ: он демонстрирует всю слабость аргументации сторонников КВСР. В докладе рассматриваются усилия России по воздействию на наши выборы. Однако «воздействие на выборы» и «сговор между Россией и командой Трампа» — это два совершенно разных вопроса. И относительно последнего в докладе не говорится ни слова.
Уверены, что если бы у разведсообщества была хоть какая-то информация или доказательства, то мы бы услышали от них гораздо больше, чем слышим сейчас.
Автор: Джек Кервик.
Дата публикации 16 июля 2017 года.
Публикуем в Twitter актуальные зарубежные статьи, выбранные редакцией ИноТВ
Сегодня в СМИ
