Вашингтону пора намекнуть своим европейским союзникам, что в НАТО нужно платить по счетам, призывает NBC. Пообщавшись с экспертами, NBC выяснил, что многие члены организации не могут или не хотят выделять на оборону положенные 2 процента ВВП. К тому же, пока США как самый крупный член альянса открыто несет на себе основную тяжесть финансового бремени, Европа не станет увеличивать свои расходы.
Кандидат на пост президента США Дональд Трамп пообещал, что не станет защищать европейских союзников Америки по НАТО, если те не выполнят свои финансовые обязательства перед альянсом. Его слова вызвали сильное беспокойство среди европейских стран альянса. Он, однако, не первый политик, который намекает членам организации на необходимость внести свой вклад, отмечает NBC. Даже президент Барак Обама критиковал союзников за нежелание заплатить «свою справедливую долю», хотя, конечно, никогда не угрожал оставить их без защиты.
НАТО призывает своих членов тратить на собственную оборону до 2 процентов от ВВП, что должно позволить странам защитить себя самим, не слишком полагаясь на общие силы и снаряжение организации. В 2014 году командование НАТО решило дать на увеличение военных расходов тем членам организации, которые пока не достигли положенной отметки в 2 процента ВВП, 10 лет. На сегодняшний день из 28 стран альянса рекомендуемого уровня военных затрат достигли только Соединенные Штаты, Греция, Великобритания, Эстония и Польша. При этом США тратят на оборону гораздо больше своих партнеров – порядка 3,61 процента от собственного ВВП.
Остальные члены организации выделяют на оборону порядка полутора процентов. Цепочку по уровню расходов замыкает Люксембург с 0,44 процента ВВП. Исландия не тратит денег на оборону: у нее в принципе нет вооруженных сил.
Подавляющее большинство стран – членов НАТО не дотягивает до положенных 2 процентов просто потому, что не может себе этого позволить. «Медицинские льготы и пенсионные пособия, обещанные стареющему населению Европы, вкупе с высокими налогами значительно затруднят для таких стран возможность существенно повысить затраты на оборону и при этом не начать проводить такую политику, с которой их гражданам было бы сложно смириться, – поясняет доцент международных отношений Школы глобальных исследований Фредерика С. Парди при Бостонском университете Майкл Корган. – На деле в такой ситуации не выживет ни одно демократически избранное правительство».
За последние 10 лет разрыв в расходах на оборону между Соединенными Штатами и Европой стал еще более заметным, отмечает старший вице-президент программ Европы, Евразии и Арктики в Центре стратегических и международных исследований Хизер Конли.
При этом Вашингтон стал уделять более пристальное внимание Ближнему Востоку и Азии, а о Европе задумывается все меньше. Сегодня из-за провокаций России в регионе многие европейские страны столкнулись с последствиями американской смены приоритетов. «Они сократили свою военную мощь до опасно низкого уровня, и решить эту проблему в короткий срок им не удастся», – считает Хизер Колни.
А действительно ли столь необходимы эти 2 процента, размышляет NBC. Вопрос, безусловно, спорный. Хотя бы потому, что данный показатель может меняться с ростом и падением ВВП, тогда как реальные расходы на оборону будут оставаться неизменными. Кроме того, многие утверждают, что важно не сколько страны тратят на оборону, а как эти средства потом распределяют.
«“Вкладу” (сколько государство-член тратит) уделяют слишком много внимания, а “отдаче” (сколько оно в итоге получает) – слишком мало», – считает глава Центра трансатлантических исследований Норвежского института безопасности Магнус Петерссон. Он также полагает, что США могут дать Европе рекомендации, как распределять средства более эффективно.
Майкл Корган полагает, что для организации ценны не столько затраты ее членов на оборону и их военный потенциал, сколько их географическое положение. Свое мнение Корган подкрепляет примером Исландии: в 1949 году, несмотря на сомнения других членов НАТО относительно предоставления членства стране, лишенной военной мощи, Вашингтон настаивал на принятии Исландии в состав альянса из-за ее стратегически важного положения.
Тем не менее все более распространенным становится мнение: неспособность многих членов Североатлантического альянса выделять на оборону до 2 процентов ВВП негативно сказывается на имидже организации.
«К сожалению, эта идея “безбилетного проезда” – как американцы представляют себе политику европейцев в НАТО – доминирует в США. В этом нет ничего хорошего; такое представление негативно отражается на тех, кто все-таки платит долги, как в политическом, так и в финансовом смысле», – сожалеет бывший посол Венгрии в США и бывший представитель Венгрии при НАТО Андраш Симони.
Хотя многие недовольны тем, что не все члены альянса вносят положенный вклад, эксперты все же сходятся во мнении: даже так Соединенным Штатам выгодно сохранять ведущую роль в НАТО. Магнус Петерссон заявляет: «Это не в интересах США, потому что рано или поздно беспорядок, который возникнет в результате добровольного ухода США, начнет угрожать самим Соединенным Штатам. И со временем США придется наводить порядок, и обойдется это Вашингтону гораздо дороже».
Так что же получается: Трамп был прав? – задается вопросом издание. Хотя многие эксперты по внешней политике и не поддерживают открыто кандидата от республиканцев, они все же признают: Соединенным Штатам стоит оказать большее давление на своих союзников.
Пока европейские страны видят, что Вашингтон готов нести бремя военных расходов за всех, они едва ли начнут больше тратить на оборону, убежден приглашенный преподаватель политических наук в Йельском университете Джолион Хоуорт. «Пока США ясно показывают своим европейским союзникам, что щедрость Вашингтона не знает границ, ничего не изменится», – заявил Хоуорт NBC.
Андраш Симони, который теперь выполняет обязанности управляющего директора в Центре трансатлантических отношений при Университете Джонса Хопкинса, солидарен с Джолионом Хоуортом: «Европейцам уже очень давно твердят об этом, но неисполнение ими своих обязательств всегда оставалось без последствий. Европейцам надо приготовиться к тому, что США будут с ними суровыми ради их же блага, вне зависимости от того, кого из кандидатов выберет американский народ».
Фото: Reuters
