Несмотря на организованный неоконсерваторами хаос на Ближнем Востоке (а теперь и в Европе), Хиллари Клинтон продолжает выступать за насильственную «смену режимов» — и при этом она практически не опасается активистов антивоенного движения, потому что пацифисты оказались на обочине политической жизни.
Consortiumnews: Хиллари Клинтон нет дела до мира
Из всех кандидатов в президенты США только Хиллари Клинтон продолжает продвигать идею о вторжении в Сирию для насильственной «смены режима», используя в качестве прикрытия создание «зоны безопасности», пишет Роберт Пэрри в статье для Consortiumnews. Переписка Клинтон показывает, что она приветствует и новые враждебные шаги в отношении Москвы. Неоконсерваторы упорно стремятся провернуть в России и Сирии такую же «смену режима», как в Ираке и Ливии, не задумываясь о разрушительных последствиях, предостерегает автор.
Reuters
За время предвыборной кампании 2016 года стало понятно, что американцам новые войны на территории других стран не нужны. Республиканские кандидаты, продвигавшие воинственные идеи неоконсерваторов, с треском провалились, уступив Дональду Трампу, который завоевал популярность среди избирателей своими нападками на неоконсерваторов. На глазах у ошеломленных соперников-республиканцев он даже посмел обругать затеянную Джорджем Бушем-младшим войну в Ираке.
Сенатор Берни Сандерс зашел еще дальше, высказав несколько критических замечаний в адрес репрессивной политики Израиля в Палестине. И все равно ему удалось добиться удивительных результатов в борьбе с воинственной Хиллари Клинтон. А если посчитать общее количество голосов, отданных за Трампа, либертарианцев и кандидатов-антиимпериалистов от Партии зеленых, то все вместе они окажутся большинством (по данным опроса NBC News / Wall Street Journal — 54%).
И только Хиллари Клинтон (которую поддерживают лишь 39% избирателей) продолжает гордо нести знамя неоконсерваторов, продвигая идеи вторжения в Сирию для «смены режима» (для маскировки операцию называют созданием «бесполетной зоны» и «зоны безопасности»). Она также приветствует новые враждебные шаги в отношении России — страны, обладающей внушительным ядерным арсеналом.
Неоконсерваторы мечтают провернуть такую же «смену режима» и в России, чтобы Владимира Путина вытащили из Кремля и варварски растерзали, как это было с Саддамом Хусейном в Ираке и Муаммаром Каддафи в Ливии. Эти зверские казни стали «яркими событиями» последних десятилетий, когда идеология неоконсерваторов превалировала в американской внешней политике.
Однако и многие сторонники Клинтон не поддерживают ее империалистические амбиции. Они голосуют за Хиллари, потому что хотят видеть на посту президента женщину («теперь ее очередь») или одобряют ее прагматичный подход к вопросам внутренней политики («она может добиваться результатов»). Некоторым нравится тот факт, что она объездила весь мир и вела дела со многими международными лидерами, будучи первой леди, сенатором и госсекретарем. В то же время избиратели-демократы помнят, что Клинтон поддержала войну в Ираке, подтолкнула Обаму к тому, чтобы начать безумную кампанию в Ливии, а теперь пытается вести новую холодную войну с Россией.
Если бы сейчас в США существовало серьезное антивоенное движение — подобно движению за гражданские права чернокожих в США, которое мы видели в 1960-х годах — многие сторонники Клинтон присоединились бы к этому движению за мир, потребовали личной встречи с Хиллари и объяснили ей, что нужно отказаться от военной политики неоконсерваторов, иначе она потеряет голоса избирателей. Однако такого антивоенного движения сейчас нет, и это значит, что пацифисты не могут пробиться в мир реальной политики, как это сделал в свое время Мартин Лютер Кинг, который в сотрудничестве с президентом Линдоном Джонсоном боролся с расовой сегрегацией. Но в этом нет вины сторонников мира, ведь мейнстрим не дает им возможности высказаться — с такими препятствиями не сталкивалось даже движение за гражданские права в 60-х.
Как на рабовладельческом Юге
Если продолжить это сравнение, то можно сказать, что New York Times, Washington Post, CNN и MSNBC сегодня ведут себя так, как это делали газеты американского Юга в 60-х годах, дружно отвернувшись от тех, кто выступал за расовую интеграцию. Тогда представлявшие интересы белых южан издания тоже делали вид, что движения за гражданские права чернокожих просто не существует. Вот и сегодня основные СМИ в США игнорируют голоса тех, кто выступает против империалистических войн Америки, даже если это известные люди. Например, мейнстрим никогда не берет материалы группы Veteran Intelligence Professionals for Sanity, в создании которых участвуют такие известные разоблачители, как Даниэль Эллсберг, передавший прессе «Документы Пентагона», бывшая сотрудница ФБР Колин Роули или бывший аналитик ЦРУ Рэй Макговерн.
Ирония еще и в том, что пока официальные лица и мейнстримовские СМИ США клянут RT и прочие новостные российские СМИ как источники «пропаганды», сам RT и подобные ему играют ту же роль, что и пресса Севера выполняла во времена эпохи борьбы за гражданские права, публикуя важные репортажи о мирных протестах в США, в то время как такие СМИ как New York Times, Washington Post, CNN и MSNBC ведут себя точно так же, как и поддерживавшие в 1960-е годы сегрегацию СМИ Юга, которые игнорировали или же отрицали наличие несогласия. [См. для примера публикацию на Consortiumnews.com "When Silencing Dissent Isn’t News".]
Если бы сегодняшние американские СМИ не были предвзятыми и несбалансированными, все новостные вещатели с утра до ночи — с первых страниц, в пиковые часы эфира — напоминали бы об опасностях нескончаемой войны и критически подошли бы к анализу роли Хиллари Клинтон в растрате триллионов долларов и потере сотен тысяч жизней. Без сомнения, в этом случае СМИ развернули бы серьезные и доскональные дебаты по поводу того, насколько мудрым является неуемный аппетит Клинтон к затяжной войне в Сирии. Однако единственные «дебаты», которые ведут мейнстримовские СМИ сегодня, сводятся к освещению несущественных различий в позициях доминирующей клики неоконсерваторов официального Вашингтона и их подмастерьев, «либеральных интервенционистов», которые состоят лишь в том, какой предлог использовать для того, чтобы оправдать вторжение в Сирию.
И неоконсерваторам, и либеральным «ястребам» по душе воздушные удары, несущие смерть молодым сирийским военным, которые сражаются на переднем крае этой тяжелой войны, чтобы не допустить захвата сирийских территорий «Фронтом аль-Нусра»* (филиалом «Аль-Каиды»*) и «Исламским государством»*. Тем не менее, как неоконсерваторы, так и «либеральные» сторонники агрессии желают более масштабных военных действий США против сирийской армии — просто они по-разному преподносят мотивацию для вторжения. В случае неоконсерваторов это «укрепление демократии», а в случае либеральных «ястребов» — «гуманитарная война».
Откровенное письмо
Публично Хиллари Клинтон прибегала и к «демократической», и к «гуманитарной» риторике. Но в одном из ее официальным писем — из числа опубликованных Госдепартаментом — объясняется, что подспудной причиной «смены режима» в Сирии было желание правительства Израиля устранить Сирию как связующее звено из цепи поставок между Ираном и заклятым врагом Израиля, ливанской «Хезбаллой». Хотя письмо опубликовано без даты и подписи, оно отражает ход мыслей тогда еще занимавшей пост госсекретаря Клинтон где-то на конец апреля 2012 года (когда оно, похоже, и было отправлено), то есть примерно год спустя после начала гражданской войны в Сирии. (По всей видимости, эту докладную записку подготовил для Клинтон ее бывший советник Джеймс Рубин, но затем она переслала это письмо и другим адресатам, удалив имя автора.)
В письме объясняется, что «смена режима» в Дамаске важна для Израиля, который желает ослабить влияние Ирана в регионе и защитить свою «ядерную монополию», которая вполне открыто признается — хотя статус Израиля как государства с неподтвержденным ядерным арсеналом до сих пор считается в правительстве США государственной тайной.
«Лучший способ помочь Израилю противостоять растущему ядерному потенциалу Ирана — помочь народу Сирии свергнуть режим Башара Асада», — утверждает в письме Клинтон, совершенно игнорируя усилия (в конечном итоге успешные) Барака Обамы по ограничению ядерной программы Ирана. «Переговоры по ограничению ядерной программы Ирана не решают дилеммы безопасности, стоящей перед Израилем, — говорится в письме Клинтон. — Также они не смогут помешать Ирану в достижении прогресса по самой важной части любой ядерной программы — процесса обогащения урана. В лучшем случае переговоры между ведущими державами мира и Ираном, которые начались в Стамбуле в апреле и продолжатся в Багдаде в мае, помогут Израилю отсрочить на несколько месяцев решение нанести удар по Ирану, который сможет спровоцировать масштабную войну в ближневосточном регионе».
Далее в письме поясняется: «Ядерная программа Ирана и гражданская война в Сирии могут казаться не связанными между собой, но они связаны. Для лидеров Израиля настоящая угроза, исходящая от Ирана в качестве ядерной державы, — это не перспектива того, что какой-нибудь ополоумевший лидер Ирана в одностороннем порядке осуществит ядерное нападение на Израиль, что приведет к взаимному уничтожению обоих государств. Израильские главнокомандующие озабочены тем, о чем им нельзя заявлять — потерей своей ядерной монополии… Результатом станет неустойчивый ядерный паритет, при котором Израиль уже не сможет отвечать на провокации привычными военными ударами по Сирии и Ливану, как он это делает сейчас. Если Ирану удастся приблизиться вплотную к статусу ядерной державы, Тегерану станет гораздо проще призывать своих союзников в Сирии и "Хезболле" к нападениям на Израиль, поскольку он будет знать, что его ядерное оружие будет служить сдерживающим фактором, упреждающим возможность ответного удара Израиля против самого Ирана».
Стратегическая цель Израиля
Другими словами, все эти «гуманитарные» разговоры о «зонах безопасности» и прочие предлоги для «смены режима» в Сирии были всего лишь прикрытием для желания Клинтон защитить «ядерную монополию» Израиля и его свободу проворачивать свои операции по так называемой «стрижке газона», периодически «подстригая» арабов в Ливане, Газе и так далее. Таким образом, свержение режима Асада в Дамаске, для которого характерно сильное алавитское влияние (алавизм — это разновидность шиизма), было стратегической целью Израиля, с тем чтобы ослабить шиитский Иран и оставить без каналов поставок другое шиитское движение — ливанскую «Хезболлу».
Именно поэтому союзники Вашингтона в регионе с преобладающим суннитским влиянием — Турция, Саудовская Аравия и Катар — оказывали помощь джихадистам-суннитам, в том числе «Аль-Каиде» и «Исламскому государству», которые считают шиитов «вероотступниками», подлежащими уничтожению. Джихадисты-сунниты считаются самыми опасными и фанатичными врагами шиитской ветви ислама, что вполне на руку тем, кто преследует целью лишить Иран влияния в регионе, в том числе за счет свержения алавитского правящего режима в Сирии.
«Вернемся к Сирии, — говорится далее в письме. — Именно благодаря стратегическим отношениям Ирана и режима Асада Тегеран может подрывать систему безопасности Израиля — не путем атаки в лобовую (за тридцать лет вражды открытой войны не было), а посредством своих агентов в Ливане, таких как "Хезболла", которых Иран поддерживает, вооружает и обучает, используя Сирию в качестве перевалочного пункта. «Крах режима Асада приведет к концу этого опасного союза. Руководство Израиля прекрасно понимает, что победа над Асадом сейчас в его интересах. В интервью для Кристиан Аманпур с CNN на прошлой неделе министр обороны Эхуд Барак заявил, что "свержение Асада станет мощным ударом по оси радикалов, мощным ударом по Ирану... Это единственный форпост иранского влияния в арабском мире… В этом случае позиции «Хезболлы» в Ливане, ХАМАСа и «Исламского джихада» в секторе Газа серьезно ослабнут". Свержение Асада не только существенным образом укрепит безопасность Израиля, но и ослабит вполне понятные опасения потерять монополию на ядерное оружие. Тогда Израиль и США, возможно, смогут определиться с приемлемыми границами иранской программы и тем, когда за пересечение этой границы может последовать военный ответ».
«В настоящий момент руководство Израиля рассматривает возможность внезапного нападения — даже вопреки возражениям Вашингтона — на иранские объекты именно в силу наложения двух факторов: стратегического партнерства Тегерана с Дамаском и поступательного развития иранской программы обогащения урана. Если Асада больше не будет, а Иран не сможет угрожать Израилю через своих агентов, возможно, США и Израиль смогут договориться по "красной черте" для Ирана. Иными словами, Белый дом может снять напряжение в отношениях с Израилем, появившееся из-за Ирана, если примет правильные шаги в Сирии».
Ужасающие предостережения
Таким образом, если следовать логике письма, стремление Клинтон к «смене режима» в значительной степени диктуется видением Израиля своих стратегических интересов. Ради этого она была готова сделать с Асадом (и, возможно, с его семьей) то же, что сделали с Муаммаром Каддафи и Саддамом Хусейном (и членами их семей) — то есть, убить их или заточить в тюрьму. Вспомним, как 20 октября 2011 года, когда Каддафи схватили и изнасиловали ножом, а затем убили, госсекретарь Клинтон радостно объявила: «Мы пришли, мы увидели, он умер», — и захлопала в ладоши. Письмо про Сирию было написано шесть месяцев спустя.
Весной 2012 года в письме Клинтон высказалась о возможности подчинения Асада желаниям США и Израиля в отношении смены режима: «При личной угрозе жизни и угрозе жизни семьи лишь угроза применения силы или факт ее применения способен заставить сирийского диктатора Башара Асада изменить свое мнение».
Тогда Клинтон еще купалась в славе, «заслуженной» за смену режима в Ливии. «В Ливии было легче, — объясняется в письме. — Но кроме похвальной задачи спасти ливийцев от преследования режима Каддафи, ливийская операция не оказала долгосрочного влияния на регион. В Сирии сложнее». Обратите внимание, что пропагандистские заявления времен войны о «геноциде» Каддафи сменились в письме на «вероятные атаки» (хотя в ходе предвыборной кампании 2016 года она снова приписала Каддафи склонность к «геноциду»).
Далее в письме говорится: «Но успех в Сирии преобразит весь Ближний Восток. Речь идет не просто о еще одном жестоком диктаторе, которого сместили в ходе массовых уличных выступлений оппозиции. Весь регион изменится к лучшему: Иран лишится плацдарма на Ближнем Востоке, откуда он мог бы угрожать Израилю и подрывать стабильность в регионе». Судя по тексту, роль США в Сирии должна быть еще более серьезной, чем в Ливии: «В отличие от Ливии, успешное вмешательство в Сирии потребует от США лидерства в дипломатии и в военном плане. Для начала Вашингтон должен выразить готовность сотрудничать с союзниками в регионе — Турцией, Саудовской Аравией и Катаром для организации, подготовки и вооружении сирийских оппозиционных сил… Затем, используя территорию в Турции и, возможно, Иордании, американские дипломаты и Пентагон могут начать укреплять оппозицию. На это потребуется время. Но восстание продлится долго — неважно, при участии США или без».
В помощь террористам
К 2012 году эти группы, поддержанные Турцией, Саудовской Аравией и Катаром, уже включали «Фронт ан-Нусра» (филиал «Аль-Каиды») и подразделение «Аль-Каиды» в Ираке, которое вскоре превратилось в «Исламское государство».
Клинтон продолжает: «В качестве второго шага необходимо мобилизовать поддержку международного сообщества в пользу воздушной операции коалиции. Россия такую миссию никогда не поддержит, поэтому работать через Совбез ООН смысла нет. Некоторые считают, что вовлечение США грозит более масштабной войной с Россией, но пример Косова говорит об обратном. В том случае у России были тесные этнические и политические связи с сербами (с Сирией, кстати, таких отношений нет), но даже тогда дальше жалоб дело не дошло. Официальные представители России уже подтвердили, что не будут препятствовать вмешательству».
«Поставляя оружие сирийским повстанцам и нейтрализуя с помощью западных ВВС вертолеты и самолеты сирийского правительства, США могут добиться многого с помощью минимума усилий. Пока политические лидеры Вашингтона будут отказываться от размещения сухопутных сил, как это было и в Косове и Ливии, ущерб для США будет ограниченным. Возможно, победа не будет быстрой или легкой, но она придет, и награда будет ощутимой. Иран окажется в стратегической изоляции и не сможет оказывать влияние на Ближний Восток…»
«У Израиля будет меньше причин готовиться к молниеносной атаке на иранские ядерные объекты. Новый сирийский режим, возможно, будет готов в ближайшем будущем к мирным переговорам с Израилем. Ливанская "Хезболла" окажется отрезанной от своего иранского спонсора, поскольку Сирия перестанет быть транзитным пунктом для иранских инструкторов, помощи и снарядов… Теперь, когда с глаз сирийцев упала пелена, они твердо намерены бороться за свою свободу. Америка может и должна помогать им; тем самым она будет помогать Израилю и снизит риск широкомасштабной войны».
И хотя некоторые мейнстримовские СМИ, комментируя это письмо, настаивали на том, что планы Клинтон в отношении войны в Сирии не были реализованы, на самом деле в значительной степени они все-таки были воплощены в жизни. Хотя президент Обама крайне неохотно согласился на войну в Сирии, он все же утвердил план Клинтон по подготовке и вооружению сирийских повстанцев в тренировочных лагерях в Турции и Иордане, чтобы они впоследствии могли воевать в Сирии.
Пусть так называемые «умеренные» повстанцы так и не стали сколько-нибудь значимой силой, помощь США и их ближневосточных союзников, включая Турцию, Катар и Саудовскую Аравию, привела к тому, что джихадисты-сунниты развязали кровавую гражданскую войну, которую сейчас ведут «Исламское государство», аффилированная с «Аль-Каидой» группировка «Фронт ан-Нусра» и их ближайшие союзники, бригада «Ахрар аш-Шам». В начале 2015 года исламистские группировки, вооруженные таким современным оружием, как американские противотанковые ракеты TOW, достигли грандиозных успехов. В частности, «Исламское государство» захватило и частично разрушило древнюю Пальмиру. Только решение России предоставить сирийской армии поддержку с воздуха повернуло ход войны вспять, и весной этого года Пальмира была освобождена.
Обезглавливание вероотступников
Если бы более масштабные планы Клинтон по «смене режима» воплотились в жизнь, то результат мог бы быть просто ужасающим — поскольку победу одержали бы, скорее всего, крупные исламистские группировки. Ведь именно они выиграли бы от предлагаемого Клинтон уничтожения сирийской армии с воздуха, которое должно было проводиться под прикрытием создания «безопасных» и «бесполетных» зон.
Если бы боевики «Фронта ан-Нусра» или «Исламского государства» вошли в Дамаск, то положение Сирии стало бы просто катастрофическим — гораздо хуже, чем сейчас. Миллионам сирийцев — алавитам, шиитам, христианам, атеистам и другим «неверным» — пришлось бы бежать, чтобы их не обезглавили террористы, и все эти потоки людей хлынули бы в Европу. Это привело бы к полномасштабному вторжению США и их европейских союзников в Сирию, а последствия этого вторжения были бы такими же кровопролитными, как и катастрофические последствия войны в Ираке. Однако Клинтон и ее советники из числа неоконсерваторов и либеральных «ястребов», похоже, не привыкли к тому, что события разворачиваются не так, как они задумали.
За то время, что прошло после написания письма Клинтон в 2012 году, ситуация в Ливии также ухудшилась. 11 сентября 2012 года исламисты совершили нападение на комплекс в Бенгази, в котором располагалось консульство США и центр ЦРУ. В результате этого нападения были убиты посол Кристофер Стивенс и еще трое сотрудников. После этого в Триполи закрылись посольства США и других западных стран, поскольку Ливия фактически перестала существовать как государство: «Исламское государство» захватило значительную территорию и осуществляло там свои зверства — например, обезглавливало христиан-коптов.
Несмотря на все эти кровавые события, взгляды Клинтон практически не изменились. Во время президентской компании 2016 года она объявила о своем намерении поддерживать стратегию Израиля в регионе и пообещала вывести отношения с Израилем «на следующий уровень». Она по-прежнему смотрит на хаос в Ливии «сквозь розовые очки» и ждет не дождется, чтобы расширить операцию США в Сирии и ввести «бесполетные» и «безопасные» зоны, в который раз игнорируя опасность военных столкновений с российскими войсками.
Если у кого-то еще оставались сомнения в том, что Клинтон является убежденным неоконсерватором (или «либеральным интервенционистом», поскольку это практически одно и то же), то она развеяла их весной этого года, уверенно взяв лидерство в гонке за право стать кандидатом от демократической партии. Заручившись поддержкой неизбираемых суперделегатов, которая дает ей неоспоримое преимущество перед Сандерсом, Клинтон заявила о своем почтительном отношении к Израилю на конференции Американо-израильского комитета по общественным связям (АИКОС) и во время своих последних дебатов с Сандерсом. Ее позиция сместилась в сторону так называемого «центра». Тем самым она посылала неоконсервативным республиканцам сигнал о том, что они должны голосовать именно за нее. [См. статью на сайте Consortiumnews.com «Да, Хиллари Клинтон — неоконсерватор»]
Если бы мы жили в нормальном мире, то когда Клинтон вновь заговорила о своих планах по вторжению в Сирию, это вызвало бы бурю споров и дискуссий. Ведь ее планы полностью противоречат как международному праву, так и американским законам — а кроме того, они попросту опасны. Однако ее заявления остались практически незамеченными, поскольку люди, которые отвечают за внешнюю политику США, равно как и представители мейнстримовских СМИ, тоже являются ярыми сторонниками неоконсерватизма.
Несмотря на то, что на протяжении последних 15 лет в мире идет непрекращающаяся война, на Западе так и не возникло действенное антивоенное движением. Конечно, известные люди выступают против войны, однако их весомые аргументы крайне редко озвучиваются основными СМИ. А в ситуации, когда мир движется в сторону ядерной пропасти, нет ничего страшнее тишины.
Дата публикации 02 июля 2016 года.
Автор статьи: Роберт Пэрри. Он подробно освещал историю с передачей Ирану оружия и финансированием группировок «контрас» в 1980-е для Associated Press и Newsweek. Его недавняя книга, Neck Deep: The Disastrous Presidency of George W. Bush, написана в соавторстве с двумя сыновьями, Сэмом и Нэтом. Он также автор книг Secrecy & Privilege: The Rise of the Bush Dynasty from Watergate to Iraq и Lost History: Contras, Cocaine, the Press & 'Project Truth'.
Фото: Reuters
* Террористические организации, деятельность которых в России запрещена (прим. RT).
Публикуем в Twitter актуальные зарубежные статьи, выбранные редакцией ИноТВ
Сегодня в СМИ
