National Interest Оригинал

National Interest: Россия преподала США наглядный военный урок

В отличие от Вашингтона, Москва ставила перед собой в Сирии ясные и реалистичные цели. После их достижения она вывела войска, не погрязнув в конфликте, пишет The National Interest. CША же терпят поражения, потому что цели свои постоянно меняют, а союзники по американской коалиции ненавидят друг друга, указывает автор.
National Interest: Россия преподала США наглядный военный урок

«Уход» российских военных из Сирии – повод для США задуматься о том, как вести войны в будущем, утверждает аналитик Блэйк Франко на страницах National Interest. И главный урок здесь очень прост: вместо грандиозных планов по смене режима или строительству государства заново нужно перед вмешательством в конфликт ставить ясные цели.

Первое, что сделала Москва, чтобы не увязнуть в Сирии, – она определилась со своими интересами в войне. Самым убедительным доводом для вмешательства, по мнению аналитиков, было поддержать режим Асада. «Некоторые указывали на то, что заявленный уход российских сил происходит из-за больших финансовых затрат или усталости от войны, но это не затрагивает того факта, что поставленные военные задачи России были выполнены».
 
Еще в октябре российские чиновники утверждали, что они стремятся поддержать режим Асада и помочь ему отвоевать как можно больше территорий, — и хотя успехи сирийской армии ограничены, ей удалось заставить силы повстанцев уйти в оборону. Асад, судя по всему, сейчас единственный, кто надеется отвоевать себе всю Сирию, однако Россия пришла в страну с целью сохранить режим – и уходит, стабилизировав его.
 
Помимо этого Россия в Сирии определила, кто ей друг и кто враг. С самого начала Москва и Дамаск дали понять, что всех врагов сирийского режима считают террористами (об этом рассказал посол Сирии в России). Когда враг был четко определен, союзники смогли тоже понять замысел и цели происходящего. Союзниками стали те, кому было выгоднее, чтобы режим Асада остался, – сирийская армия, иранские волонтеры и «Хезболла».
 
Аналитики отмечали, что в Сирии по существу идут две войны: США и союзники против ИГ* и российско-сирийско-иранская война против всей оппозиции. Благодаря во многом единым наземным войскам Москва могла гибко проводить свою интервенцию в Сирии и даже выполнять «другие подзадачи», например испытание новой военной техники и ее демонстрация возможным покупателям. Российские военные сосредоточились на поддержке конкретных игроков, не испытывая при этом особой тревоги по поводу крупных потерь для себя, описывает National Interest.
 
Что касается США, то главной проблемой была нечеткость целей. Белый дом сначала заявлял, что Асад должен уйти, затем перешел на расплывчатые фразы, а теперь ему «неясно», нужно ли Асаду уходить. «Если цели Вашингтона – убрать Асада и победить ИГИЛ, то обе цели вряд ли достижимы в обозримом будущем», — считает аналитик.
 
Слабость американской коалиции в Сирии – та самая, которая проявляется при неопределенных и меняющихся целях, считает Блэйк Франко. Коалиция не может добиться своих целей из-за раздоров между предполагаемыми партнерами, а США не могут определиться, что их союзник в Сирии. В некоторых случаях заявленные партнеры находятся в состоянии прямого противостояния, как, например, обстоит дело с турками и сирийскими курдами. Последние пытаются создать собственное государство, а турки поставляют оружие «туркменам или исламистам (в зависимости от того, во что хочется верить источникам)» и борются с курдами, в то время как суннитские королевства Персидского залива заняты скрытой борьбой с Ираном.
 
Все это сокращает шансы США достичь своих целей в регионе, в то время как подход России оставался целостным. Власти США, «прежде чем закидывать оружие, деньги и бомбы в новые и старые конфликты», должны определиться: каковы цели военного вмешательства? Каковы его временные рамки? Готовы ли и в состоянии ли союзники поддержать такие шаги? Как подчеркивает эксперт в статье на National Interest, «Россия, возможно из-за ограничений в деньгах и людских ресурсах, составила реалистические и краткосрочные планы – и выполнила их».
 
* «Исламское государство» - террористическая организация, деятельность которой в России запрещена (прим. RT).
 
 
Фото: Reuters

 

источник
США Северная Америка
теги
военнослужащие Россия Сирия США Турция

Мы будем вынуждены удалить ваши комментарии при наличии в них нецензурной брани и оскорблений.

Лента новостей RT

Новости партнёров

INFOX.SG