National Interest: Противоракетная оборона США застряла в прошлом

Американская система ПРО основывается на положениях документа 2010 года, когда в Иране еще видели ядерную угрозу, а с Россией планировали «перезагрузку», пишет специалист по ядерным технологиям Иванка Барзашка в National Interest. Однако теперь положение дел в мире в корне изменилось, и в 2017 году администрации нового президента придется задуматься об изменении ПРО, учитывая «подъем Китая и самоутверждение России».
National Interest: Противоракетная оборона США застряла в прошлом
Reuters

Со времен холодной войны мир изменился, чего нельзя сказать о системе противоракетной обороны (ПРО) США, утверждает специалист по ядерным технологиям из Стэндфордского университета Иванка Барзашка в своей статье для National Interest. По мнению эксперта, слишком устаревший подход к этому вопросу делает Вашингтон уязвимым в новой реальности.

США тратят миллиарды долларов на системы ПРО, потому что они считают: это поможет им защититься от баллистических ракет и снизит риски ядерной атаки. Основные положения данного подхода содержатся в документе 2010 года, который носит название «Пересмотр противоракетной обороны» (Ballistic Missile Defense Review). Однако «сдвиг в стратегической обстановке» в мире сделал по крайней мере 3 основных положения неактуальными.

Как отмечает аналитик, согласно документу предусматривалось потенциальное сдерживание некоторых региональных игроков, которые могут представлять ядерную угрозу. К примеру, такими странами могли бы быть Иран и Северная Корея, будь у них ядерное оружие, которое они могли бы использовать для шантажа.

Однако сегодня вопрос с Ираном урегулирован, значит, от его ракет нет смысла защищаться. Впрочем, в соглашении ничего не сказано о баллистических ракетах, которые Тегеран сейчас активно испытывает. Но ему нет смысла угрожать европейским столицам обычными ракетами, особенно когда отношения с Западом улучшаются. С другой стороны, Пхеньян «отчаянно хочет, чтобы мир боялся его зарождающейся ядерной мощи», поэтому испытывает и ядерные ракеты, и обычные.

По второму положению исходного документа ядерные риски со стороны России значительно снижены по сравнению с периодом холодной войны. Как утверждалось, Москва и Вашингтон «больше не враги» и война им не грозит, так что Россия переставала быть «главным приоритетом».

Тем не менее такая позиция резко изменилась после российской «аннексии» Крыма в 2014 году, пишет автор. Возрос риск военной конфронтации в Восточной Европе, а вместе с этим – и риск применения ядерного оружия. Поэтому министр обороны США Эштон Картер подчеркнул, что им «нужен новый сценарий», чтобы сдерживать «пагубное и дестабилизирующее влияние, насилие и агрессию» Москвы.

И, наконец, третье положение документа 2010 года предполагало, что развитие американской системы ПРО не повлечет за собой усиления напряженности среди крупных ядерных держав, хотя Россия и Китай высказывались против программы. На протяжении более 10 лет Москва твердила, что таким образом Америка подрывает стабильность в мире, и предупреждала, что может и сама принять ответные меры.

В 2010 году США думали, что могут предотвратить все последствия своей программы ПРО. Американские политики заявляли, что позиция России «политически мотивирована» и нацелена главным образом на домашнюю аудиторию, а также подчеркивали, что их щит не направлен против Москвы.

После провальных попыток сотрудничать с Америкой в сфере противоракетной обороны Россия начала делать то, о чем предупреждала, – модернизировать собственный ядерный арсенал и новую систему воздушно-космической обороны. Все это разрабатывается «недвусмысленно» для противостояния США и их европейским союзникам, считает Иванка Барзашка.

Китай вообще отказался принимать предложение администрации президента Барака Обамы о стратегическом диалоге относительно ПРО. Пекин уверен, что возможное размещение американских систем противоракетной обороны в Южной Корее «окажет сильное воздействие на безопасность Китая». В то же время в Европе Вашингтон со своими союзниками по НАТО активно продолжают разворачивать свою стратегию ПРО, не особо заботясь о том, что иранская ядерная угроза, против которой все изначально было направлено, заметно уменьшилась.

Мир знает, что такое атомные бомбы, поэтому во время холодной войны странам удалось договориться. Однако сегодня все по-другому. Вашингтон и Москва больше не пытаются нажать на кнопку «перезагрузки», «подъем Китая и самоутверждение Москвы увеличивают вероятность региональных конфликтов». Сегодня ПРО может усилить одни риски ядерных столкновений и нивелировать другие.

В 2017 году администрация нового президента будет пересматривать стратегию национальной обороны, частью которой является программа ПРО. Есть множество сложных вопросов: нужно ли сохранять систему ПРО в Европе против Ирана? Стоит ли направить ее против России? Следует ли Москве и Вашингтону ограничивать свою ядерную мощь? Очевидно, старый подход к противоракетной обороне устарел и его пора в корне менять, подводит итог автор.

Фото: Reuters

Материалы ИноТВ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию RT
Публикуем в Twitter актуальные зарубежные статьи, выбранные редакцией ИноТВ
источник
National Interest США Северная Америка
теги
Европа Иран Китай оборона ПРО ракета Россия Северная Корея США холодная война Южная Корея ядерное оружие
Сегодня в СМИ
Загрузка...

Мы будем вынуждены удалить ваши комментарии при наличии в них нецензурной брани и оскорблений.

Загрузка...
Лента новостей RT

Новости партнёров

INFOX.SG