Квасьневский: Покушение Путина на Качиньского – это политическая фантастика
Насколько я помню, президент Дуда тоже считал, что были взрывы в самолете, он такого же мнения, как и Антоний Мачеревич. И Ярослав Качиньский считает, что крыло самолета не могло просто так повредиться о березу и оторваться.
АЛЕКСАНДР КВАСЬНЕВСКИЙ, экс-президент Польши: Что касается этого крыла – я не специалист. Но я хотел сказать одну вещь: со мной это случилось как раз в этом самолете. Я не помню, откуда мы приземлились, и на взлетную полосу в аэропорту Варшавы Окенце выехала машина, занимающаяся кейтерингом, которая чуть-чуть задела крыло Ту.
В результате мы внутри самолета почувствовали сильный удар, не зная, что случилось. А потом, когда вышли, оказалось, что этот фрагмент крыла был срезан, будто ножом. Впрочем, в прессе на эту тему писали много лет назад. Так что рассказы, что можно снести березу и крыло будет держаться дальше, здесь беспочвенны. Я как пассажир, а не как специалист по катастрофам знаю, что на практике так не бывает. Что эти крылья сконструированы так, что, когда они встречают сопротивление, они ломаются.
А вы считаете, что россияне нам отдадут обломки или они будут и дальше продолжать политические игры с Польшей?
АЛЕКСАНДР КВАСЬНЕВСКИЙ: К сожалению, я думаю, что они и дальше будут продолжать политические игры, тем более если цель этой комиссии – доказать, что россияне участвовали в этом покушении, то, скорее всего, польско-российские отношения будут ухудшаться. Хотя сложно себе это представить, потому что они и так уже сильно заморожены. Я сегодня не вижу никакого шанса политической инициативы, которая бы убедила россиян в необходимости отдать обломки владельцам, потому что эти обломки ни для чего им не пригодятся.
А может, какое-то международное давление, правда, оно до сих пор не помогло...
АЛЕКСАНДР КВАСЬНЕВСКИЙ: И сейчас это не поможет, потому что для россиян это маргинальный вопрос. Сегодня Россия занята вопросами Украины, санкциями, Сирией, низкими ценами на нефть. И, может, в каком-то аспекте, более сложном, можно было бы учесть вопрос обломков. Но мне не кажется, что это было бы реальным.
Оглядываясь назад, спустя шесть лет, как считаете: совершил ли премьер Туск ошибку, не отправив сразу в Москву министра иностранных дел Радослава Сикорского, а лишь оставив там министра здравоохранения Эву Копач и министра Арабского.
АЛЕКСАНДР КВАСЬНЕВСКИЙ: Не знаю. Об этом нужно было бы спросить самого Дональда Туска. Он может это прекрасно знать, помнить. События развивались необычайно стремительно. Ведь произошла трагедия. И, думаю, мы все были настолько удивлены, напуганы и расстроены, что поступали естественно. Надо было ехать, мы и поехали. Мы не брали экспертов, никто не задумывался, какие условности могут быть при выяснении [причин катастрофы]. И мы рассчитывали на добрую волю...
...Не знали, какие будут последствия...
АЛЕКСАНДР КВАСЬНЕВСКИЙ: …не знали, какие будут последствия. Ведь у россиян больше опыта в подобных трагедиях, чем у нас. Им приходилось иметь дело и со сбитыми американскими, и корейскими самолетами, и с другими трагедиями.
Извините, но политики партии «Право и справедливость» считают, что у Путина был повод убить Леха Качиньского, потому что он единственный, кто в этом регионе противостоял политике Путина. Он единственный был в состоянии собрать четверых-пятерых президентов и поехать спасать Грузию.
АЛЕКСАНДР КВАСЬНЕВСКИЙ: Это политическая фантастика. Можно себя в этом убеждать, но прошу помнить, что трагедия случилась в апреле, за несколько месяцев до президентских выборов, и все указывает на то, что у правящего президента было мало шансов выиграть, если вообще были. Я думаю, если бы все случилось иначе, мы бы сейчас были в совершенно другом месте. Если бы не было 10 апреля, если бы не было Смоленска, были бы президентские выборы, на которых Лех Качиньский не победил бы...
Но мы этого не знаем, потому что все думали, что победит Бронислав Коморовский, а победил Анджей Дуда.
АЛЕКСАНДР КВАСЬНЕВСКИЙ: Но это последствия того события. Это просто политическая фантастика в ответ на политическую фантастику. Если вы меня спрашиваете, был ли заинтересован Путин, то я отвечу, что, согласно здравому смыслу, не должен был. Потому что на тех президентских выборах шансов победить у действующего президента было не так уж и много.
Но если абстрагироваться, это было возможно в голове Путина, который, как мы знаем, ответственен за ряд преступлений.
АЛЕКСАНДР КВАСЬНЕВСКИЙ: Знаете, президент Путин правит долго, и, судя по доказательствам, которые, к примеру, недавно представили британцы, и как следует из истории Ходорковского, если он берется за своих противников – для него это действительно серьезные противники с точки зрения внутренней политики. Не существует ни одного доказательства. Я думаю, что несправедливо относиться к Путину так, будто он планировал что-то подобное против того, с кем не согласен на международной арене. У нас нет такого примера.
Нет, такого нет.
Дата выхода в эфир 04 февраля 2016 года.
Комментарии зрителей на сайте tvn24.pl:
Geof: К сожалению, неотвеченные вопросы провоцируют разные теории заговора. А смоленский вопрос остался без ответа. Российские объяснения – это смех да и только; так же, как и с малайзийским MH 17.
Santoszust: Путин никого не убивает, ни на кого не нападает, в сказках это называется ангел с мордой Голлума.
Mapanari: Что вы за ересь несете, господин Квасьневский? Качиньский сильно насолил Путину, создавая коалицию против экспансии России. Он объединял страны Кавказа и Прибалтики. Если бы он был жив, то напасть на Крым и занять Украину было бы намного сложнее, если вообще возможно.
Szaszapek: Володя обычно использует полоний, тротиловые березы – это не в его стиле.
pistolet_prezesa: А я уже боялся, что ПИС*, наплевав на Европу и покупая нефть у русских, будет плыть в направлении авторитарного режима Путина. Но оказывается, что неизбежное ошеломление нейтрализует это угрозу:)
* ПИС – польская партия «Право и справедливость» (прим. RT).
