Историк: Запад решил не заметить марши нацистов в Прибалтике
Несмотря на то, что страны Прибалтики вот уже 25 лет являются независимыми и более десятилетия состоят в ЕС и НАТО, «гипотеза о том, что благодаря таким переменам общества Литвы, Латвии и Эстонии приобретут иммунитет к фашизму, расизму и антисемитизму», по всей видимости, оказалась неверной, пишет в своей статье для сайта канала i24news израильский историк и общественный деятель Эфраим Зурофф. Как отмечает Зуроф, в прошлом месяце в Прибалтике было организовано четыре шествия националистов и неонацистов. Посетив каждое из них в качестве наблюдателя, а также приняв участие в демонстрациях противников данных мероприятий, историк пришел к выводу, что подобные марши представляют серьезную опасность как для самой Прибалтики, так и для Европы в целом.
В первую очередь, вопросы вызывает юридический статус этих акций, подчеркивает Зурофф. Несмотря на то, что мероприятия такого рода (например, марш ветеранов СС, организованный в этом году в Риге 16 марта, а также шествия литовских националистов, состоявшиеся 16 февраля в Каунасе и 11 марта в Вильнюсе) вызывали и вызывают полемику внутри прибалтийских государств, местные суды раз за разом отказываются их запрещать, ссылаясь на «свободу слова», пишет автор. Никакие усилия активистов — среди которых в этом году оказался и сам Зурофф, призывавший литовские власти не допустить проведения националистических маршей — не приводят к конкретным результатам, сетует историк.
Как отмечает Зурофф, за исключением Эстонии, где националистические шествия организовывает молодежное движение «Синее пробуждение», тесно связанное с Консервативной народной партией Эстонии (EKRE), марши националистов в Прибалтике проводят движения и НКО, не связанные с какими-либо конкретными партиями. Вместе с тем, в марше ветеранов СС в Латвии ранее регулярно принимали участие государственные министры — по крайней мере, так было до прошлогодней «аннексии Крыма», после которой власти страны запретили чиновникам участвовать в этой акции. Нарушение данного запрета в прошлом году уже стоило должности одному из латвийских министров. Впрочем, в этом году в шествии приняли участие многие члены правой партии «Всё для Латвии!», а министры юстиции и культуры вместе с председателем парламента Ингридой Мурниеце поучаствовали в поминовении павших эсэсовцев, организованном на одном из рижских кладбищ, подчеркивает Зурофф.
Посещаемость шествий, тем не менее, была в целом невысокой: от 200 человек в Таллине до полутора тысяч в Вильнюсе и Риге, продолжает историк. Однако не стоит забывать, что «на каждого человека, вышедшего на марш, приходится несколько сотен литовцев, латышей и эстонцев, которые абсолютно согласны с их идеологией», предупреждает он. Так, на парламентских выборах в Эстонии, которые прошли через несколько дней после шествия, вышеупомянутая партия EKRE смогла получить семь мест в парламенте из 101, набрав более 46 тысяч голосов.
Шествия в каждой из прибалтийских стран проходили по-разному, но их объединяли две идеи: во-первых, «враждебность к местным меньшинствам», которые во всех трех странах представлены в основном русскими и евреями, а во-вторых — поддержка принимающихся сейчас в Восточной Европе попыток переписать историю и полностью или частично скрыть преступления местных коллаборационистов, а также добиться приравнивания преступлений нацистов к «преступлениям коммунистов», пишет Зурофф.
Организации, проводящие марши, пытаются добиться того, чтобы коллаборационисты были признаны «чуть ли не жертвами геноцида», и прославляют всех, кто сражался против Советского Союза, вне зависимости от того, уничтожали ли они евреев или нет, возмущается историк. При этом они полностью игнорируют тот факт, что нацисты совершенно не намеревались предоставлять Прибалтике независимость. Это, впрочем, не помешало литовским активистам размахивать во время маршей флагами СС и прогуливаться со свастикой на рукавах. Единственной из трех стран, где шествие прошло без подобной стилистики, стала Эстония, но и там регулярно проводится общеевропейский съезд ветеранов СС, и туда приезжают в том числе и ветераны из тех стран, где подобные сборища запрещены законодательством, подчеркивает историк.
Но самым неприятным обстоятельством стало то, что шествия не вызвали почти никакой реакции на международной арене, отмечает автор. Единственной страной, которая выразила свою позицию, была Россия. Вероятно, именно критика со стороны Москвы - «пусть часто и преувеличенная, но вполне обоснованная» - и «заставила замолчать» западные страны, а между тем именно им стоило в первую очередь высказаться против таких мероприятий, убежден Зурофф.
Фото: Reuters
