Одним из проявлений «прискорбного падения» газеты The New York Times и ее превращения в «пропагандистскую листовку» Госдепа США стала передовица о президентских выборах на Украине, пишет обозреватель Consortiumnews.com Роберт Пэрри. По его словам, она практически в чистом виде соответствует ложному изложению событий, которого придерживается официальный Вашингтон. Подобные заявления официальный Вашингтон делает, говоря о кризисе на Украине.
Американские СМИ - соучастники расправы над Донбассом
Несмотря на наметившиеся после президентских выборов небольшие «позитивные подвижки» к решению кризиса на Украине, волнения на востоке страны не стихают, пишет Consortiumnews.com. Самым крупным препятствием к снятию напряженности, по мнению американского издания, являются американские СМИ: они «заражены пропагандой Госдепа» и освещают события на Украине крайне предвзято.
KAREN BLEIER / AFP
«Внеочередные выборы парламент назначил для того, чтобы заменить Виктора Януковича, который 21 февраля бежал из Киева, после неудачной, но кровавой попытки подавить народное восстание. Его провал в качестве президента спровоцировал российское вторжение и аннексию Крыма», - приводит автор слова журналиста The New York Times Дэвида Херсзенхорна, которого Роберт Пэрри называет «одним из самых последовательно предвзятых» журналистов, занимающихся Украиной.
Автор отмечает, что подобное ложное изложение событий, ставшее уже американским «расхожим мнением», само по себе стало угрозой для интересов США. Ведь «если вы верите этому излюбленному сюжету, то вы будете склоняться к тому, чтобы поддержать агрессивные контрмеры, которые могут иметь опасные и контрпродуктивные последствия», говорится в статье Consortiumnews.com.
Помимо этого, существует еще большая опасность для американской демократии, когда крупные новостные организации «в обычной манере» участвуют в подобной «пропаганде». За последние несколько лет правительство США устроило несколько войн под «ложными предлогами». В результате погибали люди и формировалась «глубокая ненависть» к Соединенным Штатам. Кроме того, «истощались» запасы казначейства США, а американских солдат калечили и убивали.
Вот почему, подчеркивает Роберт Пэрри, журналистам и новостным изданиям важно делать все, что в их силах, для того чтобы правильно подавать подобные новости и не «потворствовать власть предержащим».
Говоря же об Украине, реальное состояние дел там, отмечает автор, гораздо более сложное и имеет гораздо больше нюансов, чем в статьях The New York Times. В событиях на Майдане большинство протестующих, по всей видимости, мотивировало желание получить руководителей страны получше, а также надежда на то, что ассоциация с Евросоюзом положительно отразится на их «экономических перспективах».
Однако «значительную» долю демонстрантов там составляли представители неонацистских и крайне правых движений, пишет автор. Они презирали Януковича и его «политическую базу, опиравшуюся на этнических русских», по своим собственным причинам, сформировавшимся, как утверждает Пэрри, еще во времена Второй мировой войны из-за «раскола Украины» на «пронацистские» и «просоветские» силы.
Как отмечает издание, все эти протесты на Майдане также «подогревались» чиновниками США и американскими неправительственными организациями, часть из которых «субсидировал» Национальный фонд демократии. Его президент, напоминает автор, неоконсерватор Карл Гершман в сентябре прошлого года назвал Украину «самым крупным призом» и ключевым шагом к «подрыву позиций Путина внутри России».
После того как произошел государственный переворот, «этнические русские» на востоке и юге Украины были «возмущены» тем, что избранный президент был отстранен от власти «незаконно и насильственным способом». На полуострове Крым местный парламент, пишет автор, проголосовал за проведение референдума о воссоединении с Россией.
И когда крымчане подавляющим большинством голосов высказались в поддержку этой инициативы, The New York Times вкратце охарактеризовал эти события как «вторжение России и аннексию Крыма». Тем самым, отмечает Роберт Пэрри, газета создала такой образ, будто российские войска «хлынули» через границу и захватили эту территорию вопреки воле народа. На самом же деле, подчеркивает автор, никакого вторжения не было, поскольку в Крыму, согласно договоренности между Киевом и Москвой, уже находилось 16 тысяч российских солдат.
Вообще предвзятость The New York Times по отношению к событиям на Украине намного сильнее, чем при освещении войны в Ираке и сирийского конфликта, пишет Consortiumnews.com. Практически все, что эта газета пишет об Украине, «заражено пропагандой», пишет автор. И нужно иметь очень хороший «фильтр», вместе с дополнительной информацией из более независимых источников, для того чтобы получить более или менее точное представление об украинских событиях.
С самого начал кризиса, отмечает издание, газета The New York Times вела себя как «пропагандистский орган Госдепа и нового режима в Киеве», обвиняя Россию и Путина в возникшем кризисе. Это издание, пишет автор, «так спешит выполнять эту свою функции», что были даже существенные журналистские «ляпы», наподобие передовицы, на которой предположительно были изображены сотрудники российского спецназа в России, а затем те же самые военные на Украине. Таким образом, издание пыталось доказать, что народное сопротивление режиму в Киеве, возникшее на востоке Украины, - это просто «неуклюже замаскированная российская агрессия».
«Любой серьезный журналист обратил бы внимание на изъяны в этой истории – так как не было понятно, где эти фотографии были сделаны, и являются ли размытые фотографии изображениями одних и тех же людей, - однако все это не волновало газету The New York Times», - пишет Роберт Пэрри.
Однако скоро выяснилось, что и те, и другие фотографии были сделаны на Украине, - и это в корне опровергло эту статью.
Теперь, когда украинские избиратели, - за исключением тех, кто живет в «мятежных» восточных областях, - выбрали нового президента, миллиардера Петра Порошенко, вопрос заключается в том, помешает ли президенту Бараку Обаме «искаженная» подача событий со стороны США предпринять «прагматичные» шаги для разрешения кризиса, говорится в статье Consortiumnews.com.
Порошенко, который вел дела в России и «лично» знаком с Путиным, похоже, готов вместе с Москвой решать образовавшийся кризис. После воскресных выборов Порошенко пообещал, как утверждает автор, «наладить отношения с Россией и Путиным». А последний, в свою очередь, заявил, что уважительно отнесется к результатам президентских выборов на Украине.
Тем не менее, несмотря на ряд «позитивных подвижек», отмечает Роберт Пэрри, волнения на востоке страны только усугубляются. В результате боев за донецкий аэропорт уже погибли десятки «повстанцев-сепаратистов» и прокиевских военных.
«И все еще самым крупным из остающихся препятствий к решению кризиса на Украине, возможно, является глубоко предвзятое освещение украинских событий газетой The New York Times и другими ведущими американскими СМИ. Они продолжают настаивать на том, что у этой истории лишь одна сторона», - пишет в завершение обозреватель Роберт Пэрри на страницах Consortiumnews.com.
Фото: KAREN BLEIER / AFP
Публикуем в Twitter актуальные зарубежные статьи, выбранные редакцией ИноТВ
Сегодня в СМИ
