«В Вашингтоне сейчас много говорят о стратегии сдерживания, которая должна обуздать вновь ставшую агрессивной Россию и наказать ее за тот вызов, который она, захватив Крым, бросила порядку, сложившемуся в Европе после холодной войны», – пишет Томас Грэм в британской газете Financial Times. Сторонники этой стратегии утверждают, что именно такие методы помогли США подорвать мощь СССР и заставить Иран сесть за стол переговоров.
FT: Наказывать Россию за агрессивность бесполезно
Стратегия сдерживания не поможет «обуздать агрессивную Россию» и не отвечает интересам США, пишет Томас Грэм в статье для Financial Times. Вашингтон должен идти навстречу российским интересам, если хочет, чтобы у Украины было будущее, уверен журналист.
JIM WATSON / AFP
Однако они предпочитают не замечать, что сдерживание — это долгосрочная стратегия, и для ее успешного применения требуются десятилетия. Или как минимум, сроки, сравнимые с периодом, в течение которого Владимир Путин будет оставаться у власти. По мнению автора, применять ее к России сейчас бесполезно – и более того, такая политика не отвечает интересам США.
Россию невозможно изолировать экономически, поясняет Грэм: она занимает шестое место в мире по объему экономики и входит в число ведущих экспортеров углеводородов, обеспечивая треть поставок нефти и газа для ЕС. И хотя Белый дом обещает ввести дополнительные санкции, крупные развивающиеся экономики не намерены участвовать в изоляции России – ни одна из этих стран не поддержала последнюю резолюцию Генассамблеи ООН, осуждающую Москву за «аннексию Крыма».
Кроме того, отмечает журналист, США не хватит политической мощи и авторитета, чтобы убедить или заставить другие страны, включая союзников по НАТО, разорвать связи с Россией. Американцы истощены после десятилетия неудачных войн. А европейцы заняты внутренними проблемами и тоже не готовы идти на жертвы ради Украины.
Что еще важнее, политика сдерживания сейчас не отвечает интересам Америки, уверен автор. Если в однополярном или биполярном мире попытки изолировать Россию временами могли бы иметь смысл, то в текущих условиях Вашингтон вынужден сотрудничать с Москвой, каким бы предосудительным поведение России ни казалось Соединенным Штатам. В первую очередь это касается борьбы с терроризмом и нераспространения ядерного оружия, а в будущем к этому добавится проблема отношений с Китаем, полагает Грэм.
Кризис на Украине поставил перед Америкой две задачи: во-первых, ей нужно стабилизировать ситуацию на Украине и удержать Россию от новых территориальных захватов. Во-вторых, она должна защитить принципы, на которых держится современный европейский порядок. И чтобы осуществить эти задачи, Вашингтон должен одновременно оказывать Москве точечное противодействие и предлагать ей тщательно рассчитанные компромиссы, продолжает Financial Times.
Чтобы дать ответ на «российскую агрессию», автор призывает укреплять доверие к 5-й статье устава НАТО, посвященной коллективной обороне – это поможет «успокоить испуганных союзников и обуздать Россию». Для этого Вашингтон должен поддержать Польшу и страны Прибалтики военными учениями, воздушным патрулированием, разработкой планов на случай чрезвычайных ситуаций и так далее. А в дальнейшем странам НАТО следует восстановить свой военный потенциал, который «в последнее время заметно уменьшился».
Однако одним противодействием ограничиваться нельзя, отмечается в статье: конечно, санкции продемонстрируют Москве возмущение Америки, но они не помогут сдержать Россию и решить проблемы Украины. «После революции в Киеве государственная власть на Украине ослабла и на передний план вышли глубокие политические разногласия между регионами... Кроме того, Украина балансирует на грани финансового краха. Даже без российского вмешательства Киеву было бы непросто заново отстроить украинское государство, добиться национального консенсуса и восстановить экономику», – пишет Грэм.
По его мнению, без сотрудничества с Москвой сделать это будет невозможно: Россия поставляет Украине большую часть нефти и газа, на ее долю приходится треть украинской торговли и она служит рынком сбыта для украинских товаров, в отличие от Европы. При этом сложившиеся исторические связи, личные контакты и национальная идентичность обеспечивают России серьезное влияние на украинскую внутреннюю политику.
«Более того, Москва готова тратить на реализацию своих планов, связанных с Украиной, намного больше, чем США и Европа, потому что она считает эту страну жизненно важной для своей безопасности, – подчеркивает журналист. - Западные страны так к Украине не относятся. Если мы хотим, чтобы у Украины было будущее, необходимо в той или иной степени идти навстречу российским интересам».
Примерный характер такого компромисса уже понятен: Украина не должна вступать в военно-политические блоки, надо осуществить децентрализацию ее политических институтов и гарантировать официальный статус для русского языка, плюс экономический пакет, обеспечиваемый американскими, европейскими и российскими ресурсами. Сейчас Киев предлагает провести конституционную реформу, отвечающую этим российским запросам, продолжает автор – осталось только обсудить детали.
«Именно на этом следует сфокусироваться США вместо того, чтобы искать новые способы сдерживать Россию», – уверен Грэм.
«Украина, которая получится в итоге, будет не той ориентированной на Запад страной, которой Вашингтон хотел бы ее видеть. Она будет в значительной мере находиться под влиянием Москвы. Борьба вокруг геополитической ориентации Украины не закончится – однако она должна отступить на второй план по сравнению с политическим соперничеством внутри Украины. Это было бы далеко не худшим исходом», – заключает Financial Times.
Фото: JIM WATSON / AFP
Фото: JIM WATSON / AFP
Публикуем в Twitter актуальные зарубежные статьи, выбранные редакцией ИноТВ
Сегодня в СМИ
