Являясь «одним из немногих государственных институтов современной России, которые совершенно не поменялись с советских времен», Академия наук отчаянно нуждается в реформе, считает российский экономист Сергей Гуриев, недавно эмигрировавший во Францию. Продолжая функционировать так же, как в Советском Союзе, Академия «рискует потерять свой человеческий капитал, влияние и, наконец, смысл своего существования», пишет ученый в статье для французской газеты Le Monde.
Гуриев: скандал с реформой РАН показал, что ученые не доверяют власти
Несмотря на очевидную необходимость реформировать российскую Академию наук, проект реформы встретил активное сопротивление со стороны научного сообщества, пишет в Le Monde уехавший на Запад российский экономист Сергей Гуриев. По его мнению, подобная реакция говорит об отсутствии у ученых доверия к властям.
Flickr / Bernt Rostad
Вместе с тем, несмотря на очевидную необходимость перемен, «которую не оспаривает никто, даже недавно избранный президент Академии Владимир Фортов», проект реформы вызвал широкий протест, пишет экономист. И проблема вовсе не в содержании реформы, отмечает он – все дело в том, как она была разработана и представлена.
В последние годы российское министерство образования и науки, желая «завоевать доверие научного сообщества», активно работало над усилением «открытости и прозрачности», пишет Гуриев. В частности, министерство стало публиковать на своем сайте «информацию финансового характера», а также сформировало общественный совет, призванный «интегрировать гражданское общество в процесс принятия решений». Все это возродило веру ученых в министерство.
Однако, по поводу реформы Академии «ничего похожего не предпринималось», подчеркивает экономист. «Совет министров передал предложение о реформе в парламент без общественного обсуждения. Парламент же поспешил принять это предложение, спустя всего лишь неделю после того, как его озвучили в правительстве», пишет он. Кроме того, неизвестно даже кто составил проект реформы Академии. Министр образования, поддержав проект, заявил, что структуры его министерства его не формировали.
Таким образом, реформа «вступила в противоречие с декларируемыми министерством принципами открытости и сотрудничества», считает Гуриев, отмечая, что общественное обсуждение является одним из важнейших факторов для успеха любой реформы: «Лишь публичная дискуссия позволяет избежать принятия недальновидных решений, которые обрекают инициативы на провал».
«Этот скандал многое говорит о современной России. Несмотря на расплывчатость проекта реформы, представители научного сообщества (как сторонники, так и противники Академии) разглядели в нем политическую подоплеку: противники реформы тут же обвинили власти в попытке завладеть недвижимостью Академии, а то и просто-напросто отомстить руководству за избрание президента, не являющегося приближенным Владимира Путина», пишет Гуриев.
Подтвердить или опровергнуть такие подозрения не может никто, считает российский ученый. Однако, скандал «хорошо демонстрирует репутацию властей у ученых: те не считают, что политические элиты России могут продвигать реформы в общих интересах, а не только в их собственных».
В нашем паблике в VK самые свежие статьи и сюжеты зарубежных СМИ
Сегодня в СМИ
