Так ли велико глобальное потепление, как это стремятся показать на саммите в Копенгагене? Какие истинные цели преследуют политики западных стран, призывающие ограничить выбросы углерода? Отчет российского института заставляет по-новому взглянуть на проблему климата.
Как раз в то время как скептики на копенгагенском саммите требуют доказать то, что климат меняется благодаря человеческой деятельности, коллектив российских ученых обвинил британских исследователей в манипулировании данными о погоде из России, которые не вписывались в теорию алармистов.
В заключительный день саммита по климату в Копенгагене мировые лидеры предприняли последнюю отчаянную попытку договориться между собой. Но из-за большого количества споров между богатыми и бедными странами, которые не прекращались все две недели саммита, многие сомневаются, что на нем будет достигнута новая договоренность.
Споры велись по поводу степени сокращения выбросов углерода и по поводу той финансовой помощи развивающимся странам, которая позволила бы им также сокращать эти выбросы.
Президент России Дмитрий Медведев, также участвующий в конференции, как ожидается, обратится к делегатам в пятницу во второй половине дня.
Перед поездкой в Копенгаген на этой неделе он подписал российскую климатическую доктрину, документ, определяющий оценочную степень риска глобального потепления и планируемые контрмеры российского правительства.
В нем планируется до 2020 года поднять энергетическую эффективность российской экономики на 40%. Чтобы снизить количество выбросов углерода в атмосферу, Россия планирует увеличить эффективность производства, разработать способы получения возобновляемых и альтернативных источников энергии, усовершенствовать налоговую и финансовую политику, для того чтобы снизить количество парниковых газов, более разумно использовать древесину и промышленно выращивать лес.
Тем временем набирает силу новый климатический скандал. Московский Институт экономического анализа (ИЭА) обвинил Метеорологическое бюро Центра Хедли в том, что оно использовало только те данные с российских погодных станций, которые вписывались в теорию глобального потепления, и игнорировали прочие данные.
Метеобюро Центра Хедли и Климатическое бюро Университета Восточной Англии, которые недавно оказались в центре скандала, уже прозванного «Климатгейт», ведут совместную базу данных по климату.
Недавно Центр Хедли опубликовал часть исходных данных, использовавшихся в его совместной работе с Университетом Восточной Англии, с целью погасить скандал с недавней утечкой в прессу электронных писем, в которых содержались свидетельства сговора климатологов и политиков.
В отчете, который вышел на этой неделе, ИЭА утверждает, что в опубликованном совместном исследовании Центра Хедли и Университета Восточной Англии проигнорированы данные 75% метеорологических станций на территории России. Это составляет более 40% территории России, которая не была учтена в исследовании не из-за отсутствия данных, а по «неким другим причинам».
Это означает, что 40% российской территории вовсе не представлена в наиболее важном мировом климатическом документе.
Оппозиция на саммите в Копенгагене считает, что манипулирование данными и их неверная интерпретация не является чем-то новым.
«Была известная так называемая «диаграмма хоккейной клюшки»», которую сделал некий Манн и которая должна была продемонстрировать, что в последнюю тысячу лет температура была постоянной, пока вдруг не начала внезапно расти», - говорит «климатический скептик» Стюарт Виллер. - «Но сейчас мы убедились в том, что можно манипулировать любыми данными, для того чтобы получить такую диаграмму в форме клюшки».
Более того, для некоторых мест британские исследователи предпочитали использовать неполные данные роста температур, даже если имели в распоряжении более полные, когда те не вписывались в модель глобального потепления. Также они отдавали предпочтение данным измерения температур в больших городах, по сравнению с данными из отдаленных мест, хотя, как известно, в городах всегда теплее из-за индустриальной деятельности, считает ИЭА.
В итоге институт определил разницу между средней температурой в период между 1870 и 1990, расчет которой включает российские данные, и оценкой британской группы в 0,64 градуса Цельсия.
В отчете указывается, что, если та практика, которую ИЭА прямо называет «завышением показателей уровня потепления группой ЦХ и УВА», была использована и при подборе данных по другим регионам мира, глобальная оценка изменения климата должна быть серьезно скорректирована.
Результаты британского исследования используются климатологами в данный момент на муждународном климатическом саммите в Копенгагене. Но кажется, что и этот новый скандал не повлиял на саммит по выбросам углерода. Он близится к завершению, и единственный пункт на повестке дня: будет ли достигнуто соглашение.
Это представляется все менее вероятным, и некоторые скептики из России считают, что так даже лучше для их страны.
«С помощью этой страшилки убивают сразу двух зайцев. Зарабатывают деньги и ограничивают присутствие России на рынке Европы», - считает Константин Симонов, директор Фонда национальной энергетической безопасности. - «Логика простая: глобальное потепление – главная угроза всему миру. Основная причина глобального потепления – выбросы углерода в атмосферу. Главный источник выбросов в атмосферу углерода – жидкие виды топлива, нефть и газ. А Россия – лидирующий экспортер нефти и газа в мире», - подчеркнул Симонов.
Неподписание соглашения может быть также хорошо для остального мира. Даже международная комиссия по климатическим изменениям признает, что рост температуры до 3% позволит увеличить мировое сельскохозяйственное производство.
