National Interest Оригинал

National Interest: Америке пора признать очевидную победу Асада и уйти

Хотя политика США в отношении Сирии «находится в полном хаосе», нельзя не признавать тот факт, что Асад фактически стал «победителем в гражданской войне», пишет The National Interest. И какие бы собственные интересы ни стремился реализовать Вашингтон, пора осознать неэффективность дальнейшего вмешательства и понять, что не стоит идти на конфронтацию между американскими и российскими войсками в регионе, подчёркивается в статье.
National Interest: Америке пора признать очевидную победу Асада и уйти
Reuters

Сирийские правительственные войска и их союзники готовы войти в провинцию Идлиб и уничтожить «последний крупный оплот сопротивления», хотя заявления о решении создать «буферную зону» после переговоров президентов России и Турции наверняка отсрочат это наступление на какое-то время, пишет The National Interest. Тем не менее это будет лишь временной передышкой, отмечается в статье: «Гражданская война в Сирии вошла в свою заключительную фазу. Тем не менее США даже в этот последний момент удваивают свои усилия, осуществляя интервенцию в Сирии, хотя у них не осталось почти никаких козырей».

Вопрос о том, почему Вашингтон так поступает, остаётся отрытым. «Политика США в отношении Сирии находится в полном хаосе», — констатирует The National Interest. В частности, в начале сентября президент США Дональд Трамп опубликовал в Twitter «типичную для него угрозу» в адрес президента Сирии Башара Асада, призвав не начинать «безрассудное наступление в провинции Идлиб». Параллельно этим «пустым словоизлияниям» прозвучало намного более серьёзное заявление, когда недавно назначенный в администрации Трампа «представителем по сирийскому взаимодействию» ветеран американской дипломатии Джеймс Джеффри рассказал журналистам о «пересмотре целей» в Сирии. Теперь, по словам Джеффри, американские цели в этом регионе включают вывод из Сирии «всех иранцев и их ставленников» и формирование «стабильного и мирного правительства», приемлемого для всех сирийцев и для международного сообщества. «Это значит, что мы не спешим», — подчеркнул американский дипломат.
 
Хотя ещё в марте этого года президент Трамп объявил: «Мы уходим из Сирии, и уходим очень скоро», — напоминает The National Interest. Всё это говорит о том, что непоследовательность американской политики в Сирии совершенно очевидна, подчёркивается в статье: «Трамп поставил на кон свою репутацию, пытаясь примириться и сблизиться с Москвой и махнув рукой на внутриполитические последствия. А теперь он грозит выступить против российских войск в стране, где у Америки нет жизненно важных национальных интересов». Одновременно Вашингтон отдаляется от исламистской Турции, которая «доставляет всё больше неприятностей» НАТО, оставаясь членом этого альянса, — а Израиль и курды уже практически согласились на «будущее сосуществование» с режимом Асада, не обращая внимания на увещевания американцев, отмечает автор: «Мы остались в одиночестве и с пустыми руками. Чего же теперь мы сможем добиться в Сирии?»
 
По его мнению, нет смысла подробно обсуждать, насколько законным или незаконным станет дальнейшее пребывание американцев в Сирии. Резолюция конгресса США «Разрешение на использование военной силы против террористов», принятая после трагических событий 11 сентября, была позднее расширена и стала «правовым фиговым листком» для начатой в 2014 году кампании. Однако её использование в качестве оправдания антиасадовской и антииранской интервенции неправомерно, считает The National Interest. Тем не менее администрации Трампа не стоит бояться подтверждения прерогатив конгресса, говорится в статье: «За несколькими примечательными исключениями американские законодатели слишком пугливы и не хотят решительно выступать против войны. Некоторые даже не знают, где находятся наши войска».
 
В то же время американцам не помешает вспомнить, кто именно противостоит сейчас правительственным силам в Сирии, подчёркивает автор: «Повстанческие силы в Идлибе состоят отнюдь не из светских и прозападных бойцов, воспитанных на идеях Томаса Джефферсона. Подавляющее большинство таких людей либо погибли, либо живут на пособия в Баварии». После капитуляции в очагах сопротивления и достижения договорённостей на местах в Идлиб перебрались остатки вооружённых группировок, в которых полно иностранных боевиков, фанатиков, джихадистов и реальных террористов, которые вряд ли примирятся с режимом Асада, предупреждает The National Interest.
 
Ещё в 2016 году Трамп обещал положить конец «интервенции и хаосу», напоминает автор. Реальная ситуация на местах, по всей видимости, умерила его воинственный пыл в отношении Северной Кореи, но Ближнему Востоку повезло меньше: «Иран стал для администрации навязчивой идеей, и результатом этого может стать новая интервенция и новый хаос», — говорится в статье. Хотя в реальности Соединённые Штаты вряд ли решатся воевать, чтобы остановить наступление в Идлибе, полагает The National Interest. Это скорее могли бы сделать турки, у которых в Идлибе имеется 12 «наблюдательных постов», больше напоминающих ротные опорные пункты, и они не хотят наплыва сотен тысяч беженцев из Сирии через границу. На прошлой неделе Турция в спешном порядке усилила эти позиции танками и артиллерией.
 
Столкновение между русскими и турками в Идлибе «всё равно возможно», несмотря на последние новости, считает автор. По его мнению, освобождать провинцию наверняка придётся по частям, и здесь важно понимать, что её территория вдвое больше той, которую правительственные войска освободили в этом году. А ограниченное наступление позволит сирийским войскам восстановить полный контроль над важным шоссе М5, сведя при этом к минимуму военные потери и политические издержки, говорится в статье: «В конце концов, в прошлом все «зоны деконфликтизации» в Хомсе, Гуте, Дераа и Кунейтре были взяты под контроль правительственными войсками, несмотря на российские обещания об обратном».
 
Но как бы то ни было, в Сирии «нет ничего такого», из-за чего стоило бы начинать конфронтацию между американскими и российскими войсками, подчёркивает автор: «Мы и раньше уклонялись от войны с русскими в этой стране. Но если мы решим остаться, нам может повезти гораздо меньше». Хотя многие американцы считают, что Асад — «жестокий убийца и вассал двух наших врагов», тем не менее он оказался «победителем в сирийской гражданской войне», и Америке нужно «признать очевидное», заключает The National Interest.

 

Материалы ИноТВ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию RT
Публикуем в Twitter актуальные зарубежные статьи, выбранные редакцией ИноТВ
источник
National Interest США Северная Америка
теги
Башар Асад беженцы Ближний Восток Владимир Путин военнослужащие вооруженный конфликт геополитика Дональд Трамп информационная война оккупация Россия Сирия США терроризм Турция
Сегодня в СМИ
Загрузка...

INFOX.SG

Загрузка...
Лента новостей RT

Новости партнёров