WSJ: Бездействием в Алеппо Обама провоцирует гуманитарную катастрофу
Сирийский город Алеппо вот-вот войдет во «всемирную энциклопедию позора», потому что, пока под бомбардировками Дамаска и Москвы гибнут мирные жители, мировое сообщество бездействует, утверждает обозреватель Wall Street Journal Дэниэл Хеннинджер.
Большой вклад в это вносит администрация президента США Барака Обамы. Не потому, что она недостаточно помогает сирийским повстанцам, а скорее потому, что она отказалась вооружать людей, «которые сами хотят за себя сражаться против диктатора, настроенного на массовое уничтожение невинных мирных граждан».
Город и все его жители находятся в осаде, живут среди разрывающихся снарядов с конца 2015 года. Бомбардировки ведутся сирийскими ВВС, которые подчиняются президенту Башару Асаду, совместно с российскими силами Владимира Путина. Отрезанный от всех поставок из Турции, Алеппо вот уже месяц не может получить продовольствие и медикаменты. Большинство больниц города превратилось в развалины, а врачей практически не осталось. Три из четырех главных водозаборных станций уничтожены.
И весь цивилизованный мир – «значит, тот, которому не приходится ежедневно жить под градом бомб», – успешно прошел мимо всего этого «морального ада» – так же, как сделал это в начале 90-х, вспоминает автор.
Тогда американским президентом был Билл Клинтон, а в осаде находились бывшие югославские города – Дубровник и Сараево. И тогда всеми массовыми убийствами заправлял сербский националистический лидер Слободан Милошевич.
Как отмечает Хеннинджер, обстрелы Дубровника, красивого города в Хорватии, продолжались с октября 1991 года по июнь следующего. Осада Сараева и вовсе продлилась 4 года – вплоть до 1996-го. И хотя эти события широко освещались в СМИ, ни одна западная страна не сделала ничего, чтобы все это прекратить. Та война вошла во «всемирную энциклопедию позора» в раздел «этнических чисток».
Как и сегодня в случае с Сирией, многие эксперты по внешней политике полагали тогда, что Балканы – это «безнадежный котел исторической племенной вражды». Так зачем вмешиваться? Поэтому администрации Джорджа Буша – старшего и Билла Клинтона предпочитали оставаться в стороне.
Обращаясь к событиям начала 90-х, автор пишет, что сперва Милошевич напал на Словению, но они были готовы и разгромили сербов за 10 дней. Спустя 4 месяца силы Милошевича осадили Дубровник – мир ужаснулся и не сделал ничего, кроме «бесконечной дипломатии в стиле Джона Керри сейчас, обсуждающего с русскими Алеппо».
Все решили поддержать предложенное ООН эмбарго на оружие, оставив беззащитными хорватов и боснийцев, на которых как раз и нацелился Милошевич. Как и сегодня, идея о том, чтобы дать им оружие для обороны, отвергалась из-за того, что это «усугубит насилие». Так что эти люди просто гибли в бомбардировках, уничтожающих их города.
Отказавшись от ввода сухопутных войск в зону конфликта, администрация Клинтона только в 1993 году «исподтишка» одобрила поставки оружия хорватам и боснийцам. Тогда они смогли себя защитить, и, наконец, НАТО стало бомбить сербов. Мир подписали в 1995 году.
В ту пору в США нашлись те, кто выступил за снятие эмбарго на оружие, – сенатор Джо Байден. А сегодня, начиная с 2011 года президент Обама до сих пор колеблется с решением о вооружении сирийских повстанцев, что дало огромную фору «смертоносной» российской военной помощи Асаду.
У Обамы есть своя логика. Вероятно, что-то вроде «я потратил весь свой политический капитал на ядерную сделку с Ираном, предупреждая апокалипсис в долгосрочной перспективе в обмен на беспорядки в регионе в ближайшем будущем». Но такая цена, включающая в себя и Алеппо, по мнению Хеннинджера, слишком велика.
Цена эта очень сильно бьет по способности людей реагировать на такие события, как эта «кровавая атака». Общественное мнение куда больше возмущалось по поводу действий Милошевича. Асад и Путин знают, что «беспредельная жестокость» напрямую коррелирует с тем, что мир становится все более черствым, пока его лидеры «опускают занавес и удаляются».
Впрочем, кандидаты в президенты США предлагают «ненамного больше этого», уверен автор статьи. Дубровник и Сараево преподнесли миру не такой большой урок – он не касается создания государств или захвата чьих-то нефтяных месторождений. Но он показывает, что, когда зло начинает усиливаться, самое меньшее, что можно сделать, – «дать оружие людям, которые хотят сражаться, чтобы себя защитить».
«В противном случае вы провоцируете, более того – допускаете гуманитарную и этическую катастрофу», – заключает Хеннинджер.
Фото: Reuters
Комментарии читателей на сайте Wall Street Journal:
Francois Chevalier: Конечно, давайте создадим еще одного бен Ладена! В тот раз все для нас прекрасно сложилось!
Kenneth Gimbel: Если бы у Обамы было хоть какое-то понятие о чести или хоть толика характера, мы бы отправили его Нобелевскую премию мира обратно в Стокгольм. Но, разумеется, у него этого нет и он этого не сделает.
Cheryl Anderson: Этот президент – катастрофа как во внутренней, так и во внешней политике.
Ой, но зато как человек он такой классный!
Samuel Weir: В случае Сараева было хотя бы относительно ясно, что одни хорошие, а вторые – плохие. В Сирии? Там множество групп боевиков и сирийское правительство – все они стремятся к власти. Такова история большого количества ближневосточных конфликтов.
Несколько групп, враждебных друг к другу, обстреливают и убивают друг друга. И если Дэниэл Хеннинджер думает, что все так просто, чтобы вооружать одну группу, то он заблуждается. Мы уже пытались так (к примеру, вооружали израильтян до зубов, чтобы они сражались со своими противниками) и испробовали практически все в течение десятилетий, пока находились в регионе. Были, знаем.
