Egyptian Streets: О предвзятости и сбалансированности - служат ли СМИ политическим интересам?
Политика диктует СМИ, как отбирать и преподносить информацию, считает студент Международной школы Брюсселя Хуссейн Абу Эита. Несовпадением политических интересов и объясняются различия тем сюжетов и форма подачи информации. Поскольку СМИ освещают события с выгодной для них точки зрения, пишет автор на страницах Egyptian Streets, к их материалам следует относиться критически.
Reuters
Обучение в школе, где образовательный процесс построен на западных, либеральных ценностях, действительно может сделать внутренний мир человека богаче. Но зададимся вопросом: «А что же под этим подразумевается?» По крайней мере, в Международной школе Брюсселя под этим подразумевается возможность самореализации для каждого студента, преподавателя или сотрудника. Здесь царит атмосфера, позволяющая людям высказывать свое мнение в пределах, которые определяются уважением. Для процесса обучения это огромное благо. Я не могу себе представить занятие по английскому или политологии, где мне нельзя было бы критиковать аксиомы западных стран.
Тем не менее, многие из студентов, которые со мной учатся, не осведомлены о событиях, которые происходят не на Западе или не имеют к нему отношения. Например, все знают о терактах в Париже и могут назвать точное число погибших. Так почему же никто не знает о 150 людях, которых заживо сожгли турецкие власти, а главная новость на CNN при этом – обращение Дональда Трампа к своим сторонникам?
Размышляя об этом, я пришел к некоторым интересным выводам, один из которых особенно выделяется на фоне других: все очень сложно, и простого ответа нет. Ответов, на самом деле, несколько, и все они сочетают политические, экономические и социальные аспекты.
«Голодающие дети Африки»
Давайте вернемся к Турции. Почему в интересах CNN не говорить о происходящем в Турции, а на Russia Today это одна из главных тем? Причина даже не в теории заговора, хотя на это и похоже. Давайте посмотрим, что нам известно, или кажется, что известно. В ноябре прошлого года Турция сбила российский военный самолет в сирийском (объективности ради, возможно, турецком) воздушном пространстве. В результате Путин получил возможность продемонстрировать силу, чтобы восстановить свои политические позиции.
Кроме того, у CNN тесные политические связи с Демократической партией, которая сейчас у власти в Соединенных Штатах. Когда Турция сбила российский самолет, она сразу же обратилась к НАТО, а потом, гораздо позже – к России. Такая реакция означает, что целью Турции было нанести России политический ущерб и подорвать ее авторитет. Это во многом объясняет, почему CNN и BBC именно так освещали случившееся: они не хотели бросить тень на имидж Турции, учитывая, что их правительствам нужно, чтобы у граждан их стран сохранялся положительный образ Турции.
Следовательно, объяснение тому, какие сюжеты СМИ выбирают и как именно их подают, кроется не только в политической, но и в социальной сфере. Возьмем, к примеру, Африку или заголовки вроде «Голодающие дети Африки». Репортажи об Африке часто ограничивается гуманитарными или стихийными бедствиями, так что жители западных стран могут легко сделать вывод, что в Африке всегда происходит что-то плохое. И кому какое дело до того, что боевики «Боко Харам» в Нигерии в 2000 году уничтожили несколько тысяч человек, или что десять лет спустя, в 2010 году, были убиты 992 мирных жителя?
На Западе сложился такой образ мышления, который ограничивает эмоциональную и интеллектуальную реакцию фразой, брошенной без особого интереса: «Это же Африка, там всегда такое происходит». И это, опять же, не вина аудитории, а вина мейнстримовских СМИ, которые скармливают ей подобную информацию.
Обсуждая здесь, в Брюсселе, освещение в СМИ терактов в Париже, я просил собеседников объяснить, почему их освещали именно так, а, для сравнения, события в Бейруте за несколько дней до этого освещали иначе. «Это же Ближний Восток, там всегда такое происходит», – говорили они. Да, в Ливане всегда совершались политические убийства, преследующие стратегические цели, но терактов там было, на самом деле, немного. А другие собеседники говорили: «Ну, в терактах в Париже погибло больше людей».
У меня есть два контраргумента. Во-первых, можно обернуть такую логику против тех, кто ей следует: 31 октября прошлого года в результате теракта в Египте и крушения самолета, летевшего в Россию, погибли 224 человека, в то время как во Франции погибло 130. Так что дело не в количестве погибших, ведь этот теракт и его последствия освещались далеко не так широко, как парижский. Кроме того, означает ли это, что в какой-то момент мы должны начать классифицировать теракты по количеству погибших? «Этот теракт был не очень страшным, потому что погибло всего 20 человек, этот теракт уже точно страшный, потому что погибло 50 человек, а этот просто ужасный, потому что он унес жизни нескольких сотен человек». По этой логике теракт в Париже, в результате которого погибли 130 человек, не попадает в число самых ужасных терактов 2015 года. Если, разумеется, следовать логике этих людей. А самые страшные включают в себя три теракта в Нигерии, унесшие жизни 2 225 человек, еще три в Ираке, а также теракты в Египте, Йемене и Кении.
Есть ли решение?
Что можно сказать этим людям? Ничего. Им надо показать. Показать, как CNN пользуется баннером «срочные новости», чтобы заставить людей смотреть на свои экраны в ожидании информации о каком-то крупном событии, не сообщая при этом о новостях, которые действительно требуют обсуждения. Надо показать, что Russia Today освещает темы, которые CNN полностью игнорирует, потому они в интересах российской внешней политики, но не американской. Надо показать, что такой подход практикует не только CNN. Когда в турецком воздушном пространстве был сбит российский самолет, все средства массовой информации повели себя именно так.
Меня спрашивают: «Что же тогда? Как ты считаешь, что нужно сделать, чтобы знать обо всем происходящем в мире?» Я отвечаю: «Сделать – ничего. Но прежде чем наложить на свою аватарку в Facebook фильтр в цветах французского флага, подумайте: а ведь россиян в эту же неделю погибло не меньше. Задайте себе вопрос: вы действительно считаете, что жизнь француза дороже жизни россиянина, и почему вы так считаете?»
Этот вопрос надо проанализировать всесторонне. Ежедневно смотрите RT, BBC, CNN, Al-Jazeera, даже небольшие местные новостные каналы. Вам откроется более широкая картина мира. Научитесь относиться к информации более критично. Я, возможно, пока и не достиг в этом совершенства, но такой подход приносит больше пользы, чем просто слушать то, что тебе говорят. Как сказал однажды Уинстон Черчилль, «публичного мнения нет, есть только опубликованное мнение».
Фото: Reuters
Публикуем в Twitter актуальные зарубежные статьи, выбранные редакцией ИноТВ
Сегодня в СМИ
