New York Times Оригинал

Политолог: Не так страшна Россия, как ее малюют

Внешняя политика Москвы свидетельствует о том, что Россия вовсе не является страной-агрессором, какой ее видят многие американские политики, пишет на страницах The New York Times профессор Джорджтаунского университета Анатоль Ливен. По мысли Ливена, поведение Кремля сигнализирует о готовности сотрудничать с США, и Вашингтону давно пора это понять.
Политолог: Не так страшна Россия, как ее малюют

Многие американские эксперты и политики считают президента России Владимира Путина опасным агрессором, который аннексировал Крым и разжег конфликт на Восточной Украине, вмешался в гражданскую войну в Сирии, дабы поддержать союзный ему сирийский режим, и довел Россию до того, что Пентагон недавно признал эту страну главной угрозой для США, пишет в своей статье для The New York Times профессор катарского филиала Джорджтаунского университета Анатоль Ливен. Вместе с тем, по мнению Ливена, такой портрет российского лидера нельзя назвать верным, и распространившаяся в Вашингтоне убежденность в агрессивности России является «паникерством».

Как подчеркивает автор статьи, реальная ситуация — в частности, тот факт, что Москва уже спустя три недели после заключения частичного перемирия в Сирии вывела из страны большую часть своих войск — показывает, что настоящие цели российских властей «заключены в определенные рамки». Вашингтону же следует признать это и сотрудничать с Москвой по тем направлениям, в которых их интересы пересекаются, полагает Ливен.

По мысли профессора, в Сирии Кремль имел две связанных между собой задачи: защитить сирийский режим от полного разгрома и добиться того, чтобы Россия сыграла ключевую роль в урегулировании конфликта; обе этих задачи, по всей видимости, были выполнены — по крайней мере, с позицией Москвы по сирийскому вопросу выразил согласие Вашингтон. При этом российские власти, судя по всему, изначально понимали, что у сирийской армии нет ни малейшего шанса полностью отвоевать страну у повстанцев даже при поддержке российской авиации, и Москва желала только лишь помочь Дамаску избежать поражения, отмечает ученый. Таким образом, реальная ситуация заключается в том, что Россия имеет достаточно «умеренные» цели, а Владимир Путин желает в процессе достижения мира работать не против, а вместе с Соединенными Штатами, убежден он.
 
Россию яро критиковали во многих странах в связи с тем, что в ходе своей кампании в Сирии она в основном наносила удары не по «Исламскому государству»*, а по воюющей против Асада сирийской оппозиции, признает Ливен. Однако согласно имеющимся у профессора источникам в западных вооруженных силах и разведслужбах, отдельные фигуры внутри этих структур считают российскую политику по противодействию исламистам и частичному сохранению режима наиболее целесообразной в нынешних условиях. «Эти люди не служат интересам России, но признали, что уничтожение существующих сейчас сирийских госструктур может привести к тому, что страна окажется в руках террористов», — пишет автор.
 
По мнению Ливена, Россия также «вовсе не обязательно» представляет угрозу для США в Восточной Европе. На деле Москва добилась на Украине «лишь скромных достижений»: в результате «майдана» Украина так и не вошла в Евразийский экономический союз, вследствие чего эта организация осталась «лишь блеклой тенью по сравнению с грандиозными надеждами господина Путина», а взамен Москве «достались» только Крым, а также небольшая и разоренная часть Восточной Украины, напоминает автор. Кроме того, Россия не вняла просьбам ополченцев Донбасса и не стала оказывать им дополнительную поддержку, дабы захватить русскоговорящие районы на юге и востоке Украины — несмотря на то, что легко могла это сделать; такая «сдержанность» свидетельствует о том, что у Кремля нет никакого желания вторгаться, например, в Прибалтику или Польшу. «Это не означает, что меры, принятые Россией в отношении Украины, были законными или приемлемыми с точки зрения этики», — отмечает Ливен. — «Но они были более осторожными и прагматичными, чем думает Запад».
 
Американские власти неоднократно демонстрировали, что не желают вступать с Россией в войну из-за Украины, и это «логично», ведь подобный конфликт был бы крайне опасен, а защита Украины не входит в число первоочередных интересов Вашингтона , пишет автор. Но если США действительно не намереваются конфликтовать с Москвой, им давно пора пойти с ней на сотрудничество – тем более, что Владимир Путин явно дал понять, что его страна готова к такому союзу, подытоживает он.
 
Фото: Reuters
 
* «Исламское государство» — террористическая организация, деятельность которой в России запрещена (прим. RT).
источник
США Северная Америка
теги
агрессия геополитика Россия Сирия США Украина

Мы будем вынуждены удалить ваши комментарии при наличии в них нецензурной брани и оскорблений.

Лента новостей RT

Новости партнёров

INFOX.SG