BG: Американские СМИ кормят читателей ложью о Сирии под диктовку Вашингтона
Освещение войны в Сирии запомнится как один из самых позорных эпизодов в истории американской прессы, утверждает Boston Globe. Стоит хотя бы взглянуть на освещение происходящего в Алеппо, предлагает в колонке для газеты Стивен Кинцер.
Последние три года в Алеппо всем заправляли жестокие боевики, правление которых началось с волны репрессий. Они запрещали местным жителям посылать детей в школы, уничтожали заводы в надежде на то, что безработные рабочие вольются в их ряды. В феврале жители Алеппо наконец-то увидели проблески надежды: сирийская армия и ее российские союзники начали выдавливать боевиков из города, сообщает Стивен Кинцер.
«Поддерживаемые Турцией и Саудовской Аравией “умеренные боевики” обстреливают жилые микрорайоны Алеппо неуправляемыми ракетами и пробирками с газом», – написал в социальных сетях один из жителей Алеппо. Аналитик из Бейрута Марва Осма, в свою очередь, задается вопросом: «Сирийская арабская армия во главе с президентом Башаром Асадом – единственная сила, которая вместе со своими союзниками на местах противостоит ИГ*. И вы хотите ослабить единственную структуру, которая борется с ИГ?!»
По мнению Стивена Кинцера, все это не вписывается в точку зрения Вашингтона, поэтому большая часть американских СМИ сообщает ровно противоположное тому, что есть на самом деле. Например, многие называют Алеппо освобожденной территорией, которая была таковой все эти три года, но в которой беды начались только недавно.
Американцам внушают, что самый достойный курс в отношении Сирии – бороться с режимом Асада и его партнерами из России и Ирана. Предполагается, что коалиция из американцев, саудовцев, курдов и «умеренной оппозиции» победит, пишет Стивен Кинцер. Это – «изощренная чепуха», но не стоит винить американцев в том, что они верят в нее. У них почти нет правдивой информации об участниках боев, их целях или их тактике. И винить стоит американские СМИ, уверяет автор статьи.
По финансовым причинам большая часть американских СМИ была вынуждена сократить штат иностранных корреспондентов, и теперь о самых важных новостях со всего мира докладывают репортеры из Вашингтона. Так, журналисты, освещающие события в Сирии, сверяются с точками зрения Пентагона, Госдепа, Белого дома и местных экспертов и считают, что рассказали обо всех сторонах этой истории, – подобная стенография создает «жвачку», которая проходит как новости о Сирии.
В свою очередь, невероятно смелые корреспонденты из зоны боевых действий пытаются противостоять новостям из Вашингтона и, рискуя собственной безопасностью, стараются выяснить правду. Однако для большинства потребителей новостей их голоса теряются в какофонии, их заглушает консенсус, достигнутый в Вашингтоне, полагает Стивен Кинцер.
Репортеры из Вашингтона сообщают аудитории, что Саудовская Аравия помогает в Сирии борцам за свободу, в то время как на самом деле она спонсирует ИГ. Турция на протяжении многих лет ведала «крысиными тропами», с помощью которых иностранные боевики присоединялись к террористам в Сирии, но поскольку Вашингтон хочет быть другом Анкары, то об этом СМИ умалчивают. Все, что в Сирии делают Иран и Россия, пресса преподносит в негативном свете просто потому, что такова официальная позиция Вашингтона. Политиков можно простить за искажение своих действий в прошлом. Журналисты, напротив, должны всегда оставаться в стороне от правящей элиты и ее «врожденного лицемерия» – что в этом кризисе им совершенно не удалось, считает Стивен Кинцер.
«Говорят, что американцы ничего не знают об остальном мире. Так и есть, но то же самое относится к людям из других стран. Впрочем, если жители Бутана или Боливии не понимают, что происходит в Сирии, это не имеет никакого реального значения. Наше невежество куда более опасно, так как мы действуем, опираясь на него. США вполне в силах объявлять смерть той или иной нации, и они так делают при поддержке населения, так как многие американцы – и многие журналисты – довольствуются официальной точкой зрения. В отношении Сирии она выглядит так: “Сражайтесь с Асадом, Сирией и Ираном!..” Это ужасно далеко от реальности. Скорее всего, это лишь продлит войну и обречет еще больше сирийцев на страдания и смерть», – делает вывод Стивен Кинцер.
Комментарии читателей с сайта Boston Globe:
Ozark: Когда же, господин Кинцер, вам начали платить Кремль и Тегеран?
Kaisy: Правда в том, что Кинцер прав. Мы и понятия не имеем, что творится в Сирии. Элитам в Вашингтоне и их слугам-журналистам не кажется нелепым утверждать, что одна сторона в конфликте – умеренная, а другая – нет. Когда три года назад началось восстание против Асада, мы изначально были на стороне ангелов, пока не осознали, что те по большей части состоят из членов «Аль-Каиды»*… Все это так напоминает Афганистан и – если вернуться на десятилетия назад – Вьетнам. Если не понимаешь мотивы сторон, лучше не вмешиваться.
WFC49: Да все СМИ обманывают всех и по любому вопросу!
Fordpem: У меня просто голова пошла кругом. На самом деле вообще неважно, что там говорят СМИ о Сирии, так как всего лишь 2% американцев готовы потратить свое время, чтобы разобраться, что происходит в этом крысином гнезде.
Rafibomb: Возможно, я недостаточно проникся неактуальностью СМИ, но я считал вполне очевидной мысль о том, что в этой войне нет правых. Что, кстати говоря, отличная причина, для того чтобы не влезать в нее.
Фото: Reuters
