National Interest: Россия умеет воевать, и удивляться тут нечему
Запад поражен военной мощью России, однако на самом деле удивляться нечему, пишет National Interest. Кремль тратит на армию миллиарды, поэтому вполне закономерно, что военная техника России не уступает вооружению других стран, а у некоторых даже способна вызвать зависть, считает автор статьи Майкл Пек.
Reuters
Весь мир замер в изумлении: российские самолеты в Сирии сбрасывают на боевиков управляемые бомбы, а крылатые ракеты поражают цели с расстояния в сотни миль, пишет National Interest. «Как такое могло случиться? Что произошло с незадачливой российской армией?» – спрашивает издание. Впрочем, по мнению автора статьи Майкла Пека, вернее было бы поставить вопрос иначе: «Почему все так удивлены, что Россия знает, как вести войну?»
Как отмечает издание, мировые СМИ уделили немало внимания прогрессивному вооружению России в Сирии и рассуждениям о том, сколько управляемых бомб Россия использовала или способна использовать. При этом большинство СМИ выражали «шок и трепет» в отношении возможностей российских вооружений, подчеркивает National Interest.
Между тем в оружии России самом по себе нет ничего настолько впечатляющего, утверждает автор. США используют крылатые ракеты уже на протяжении 25 лет, а управляемые бомбы Америка и НАТО сами применяли в Ираке, Афганистане, Ливии и Сербии. «Если бы крылатые ракеты запускали в Зимбабве, это было бы намного более впечатляюще, – пишет Майкл Пек. – Однако Россия – бывшая сверхдержава с большим опытом и навыками в разработке прогрессивных вооружений».
Как напоминает издание, в 1941 году танк Т-34 деморализовал войска Германии. Советские противотанковые системы и системы ПВО удивили израильские вооруженные силы в 1973 году и американские ВВС во Вьетнаме. Современные российские танки оснащены прогрессивными системами навесной динамической защиты от противотанковых ракет, а российские истребители, такие, как Су-30, способны конкурировать с лучшими американскими самолетами, считает автор. По словам командующего силами США в Европе генерала Ходжеса, российские вооруженные силы производят впечатление благодаря способности очень быстро перемещать подразделения на большие расстояния.
При этом Россия посылает лишь небольшое число военных и около тридцати самолетов на дружественные базы в Сирии, продолжает National Interest. Для Эквадора или Новой Зеландии это было бы достижением, но для России, обладающей большой военной мощью, это едва заметный шаг, который не идет ни в какое сравнение с отправкой сотен тысяч американских военных во Вьетнам, Ирак и Афганистан, уверяет Майкл Пек.
По мнению автора, это говорит о том, что Россия – не какая-нибудь терпящая крах страна третьего мира с воображаемой армией, но нация с третьими по величине расходами на армию на этой планете. После миллиардных затрат на вооруженные силы стоило бы ожидать, что уровень российской армии будет несколько лучше, чем «они не оплошали», подчеркивает издание.
Если российскую армию превозносят из-за того, что «Сирия не обернулась таким фиаско, как Грузия и Чечня», стоит вспомнить о состоянии американской армии после Вьетнама, считает Майкл Пек. «Представьте, каково бы это было, если бы Китай выразил удивление и восхищение американской армией, потому что она не была побеждена Саддамом Хусейном в 1991 году», – пишет National Interest.
Возможно, изумление Запада российским военным потенциалом отчасти также связано с завистью, предполагает автор. Сейчас, когда НАТО пытается справиться с «агрессивной Россией в Восточной Европе», многие задаются вопросом, смогут ли такие страны, как Великобритания или Германия, снарядить хотя бы пару тысяч военнослужащих и несколько дюжин военных самолетов без помощи Америки, отмечает Майкл Пек.
«Россия – государство, обладающее крупным военным потенциалом, и относиться к ней нужно соответственно», – подчеркивает National Interest.
Фото: Reuters
Публикуем в Twitter актуальные зарубежные статьи, выбранные редакцией ИноТВ
Сегодня в СМИ
