Japan Times Оригинал

Japan Times: Запад ополчился на Россию из-за предрассудков и невежества

Может, в холодную войну Россия и заслуживала свою неприглядную репутацию. Но сегодняшние нападки на нее – совершенно беспочвенны, заявляет бывший австралийский дипломат Грегори Кларк на страницах Japan Times. В своей статье он разбирает основные случаи передергивания фактов, к которым прибегал Запад во время украинского кризиса.
Japan Times: Запад ополчился на Россию из-за предрассудков и невежества

Во времена холодной войны Москва в полной мере заслуживала ту демоническую репутацию, которую ей приписывали, заявляет на страницах Japan Times бывший австралийский дипломат Грегори Кларк. Внутренние репрессии, «неподконтрольные» военные, потери в Афганистане и вездесущее КГБ – все это осталось в памяти автора, когда он жил два года в СССР в начале 1960-х годов.

Правда, он отмечает, что Москва заслуживает и некоторого понимания. В Афганистане она пыталась «создать нечто более прогрессивное, чем та каша, которую мы видим сегодня». У себя дома власти по-настоящему позволяли нерусским народам сохранять свои языки и культуру. «Империя зла» Рональда Рейгана была не такой уж и злой — по крайней мере, она сумела породить «лидера такого качества, как Михаил Горбачев».
 
И сегодня демонизация страны зашла слишком далеко, убежден автор. Попытки России после 1991 года протянуть руку Западу были поразительными в глазах знающих людей. Путин не Горбачев, но приглашение вступить в «Большую семерку» значило для русских многое: «Наконец-то Россия добилась признания как ориентированной на Запад страны, которого всегда хотела».
 
Сегодня все это разрушено «бессмысленными попытками демонизировать Москву из-за украинской гражданской войны и Крыма». Путин с самого начала ясно заявил, что России не нужны новые земли и что она лишь поддерживает стремление русскоговорящих на востоке Украины к автономии. Оно было вызвано неэффективностью и в итоге крахом центральных властей в Киеве и «глупой попыткой» запретить русский язык, поясняет Грегори Кларк.
 
Путин отверг призывы тех, кто хотел, чтобы Москва аннексировала «эти исторически русские территории». Этот его шаг можно было бы оправдать западной концепцией R2P (responsibility to protect), то есть необходимостью защиты народов, подавляемых «превосходящей силой центральных властей», указывает обозреватель Japan Times. «Но по какой-то странной причине этот шаг преподнесли как российскую агрессию и отрицание украинского суверенитета».
 
Заявления об агрессии продолжались вопреки принятию всеми сторонами Минских соглашений в феврале. В них особо оговаривался суверенитет Украины и ее права на управление; территории для самоуправления «сепаратистами» оказались намного меньше, чем они того требовали. Законодательство, узаконивающее это устройство, уже внесено в украинский парламент – вопреки «агрессивным протестам нелицеприятных, пронацистских, антисемитских групп, которые на сегодняшний день столько сделали для того, чтобы продлить бои на Восточной Украине и которые через свою политику уничтожения без разбора вынудили около 1 миллиона русскоговорящих бежать в Россию».
 
Но за согласие с этими договоренностями и принятие беженцев Москва заслужила лишь продолжающиеся санкции и нагнетание военного давления от НАТО, описывает автор статьи. И это при том, что два высокопоставленных члена НАТО – Германия и Франция – присутствовали при принятии Минских соглашений. «НАТО когда-то считало целесообразным бомбить Белград для принуждения к суверенитету Косова. Москву осуждают за гораздо меньшее», - напоминает автор.
 
Может быть, все это оправдано «захватом Крыма»? Считающим так Грегори Кларк предлагает самим съездить на полуостров. Он исторически был русским («помните Крымскую войну?») и таким остается. Его передали Украине в 1954 году для «советского удобства» и вопреки необходимости сохранения советского флота в Севастополе. Ему следовало «автоматически» вернуться в состав России в 1991 году, и его «захват во время бед 2014 года в Киеве» был неизбежным.
 
Другой предлог для прессинга НАТО – якобы агрессивное давление России на три республики Прибалтики. «Кто-нибудь в НАТО знает о жестоких языковых и иных дискриминационных мерах против меньшинств русского происхождения, оказавшихся здесь после развала СССР в 1991 году?» — вопрошает бывший австралийский дипломат. Данные, которые предоставляла Россия, игнорировались. «Если недовольство Москвы по этому поводу тянет на агрессию, то нам нужно новое определение агрессии».
 
Давние страхи времен холодной войны и экспансионизм НАТО отчасти объясняют «алогичность западных антироссийских шагов». Другой фактор – это невежество, рассуждает автор. Тем, кто обвиняет Москву в подавлении татарского языка в Крыму, стоит лишь включить телевизор и обнаружить там ежедневную программу по обучению татарскому. А кто в НАТО знает, что происходит в Прибалтике?
 
Впрочем, на Москве тоже лежит часть вины. Яростное отрицание ответственности «пророссийских сепаратистов» за падение малайзийского Boeing, выполнявшего рейс МН 17, заставило западное общественное мнение качнуться в антироссийскую сторону, указывает обозреватель Japan Times.
 
Сам он в августе общался с очень умным и высокопоставленным чиновником из МИД, и она «пыталась со всей искренностью убедить меня в том, что правдивы теории о вине Украины». Сегодня Москва признает, что самолет упал из-за попадания ракеты. «Ей не следовало тратить наше время на сложные теории и анализы данных радаров, в соответствии с которыми ответственность лежит на украинских истребителях», — убежден австралийский автор.
 
 
Фото: Reuters

 

источник
Япония Азия
теги
G7 Германия Запад Крым НАТО Прибалтика Россия Советский Союз Франция

Мы будем вынуждены удалить ваши комментарии при наличии в них нецензурной брани и оскорблений.

Лента новостей RT

Новости партнёров

INFOX.SG