Мировые СМИ: Выступлением в ООН Путин вернул Россию в большую игру
«Самое ожидаемое» выступление в ООН – обращение Владимира Путина – на Западе восприняли по-разному, но все сошлись во мнении, что тон российского лидера был жесток и резок. Многие проводят параллели между выступлениями Путина и Барака Обамы, причем, признавая успех президента России в этой «словесной дуэли». С другой стороны, некоторые СМИ подчеркивают, что активное обсуждение сирийского конфликта – лишь попытка Кремля отвлечь внимание от Украины.
Reuters
Многие с нетерпением ждали выступления Владимира Путина перед Генеральной ассамблеей ООН, пытаясь предугадать, как же будет вести себя российский лидер и что же будет означать его обращение ко всему миру.
В целом, слова Владимира Путина получили противоречивые оценки: кто-то не услышал в его выступлении ничего нового, кто-то услышал все, что ожидал. Однако практически все отметили «резкий» тон российского президента, который наводит на мысли, что Россия всерьез намерена вернуться на международную арену.
США
Сразу после выступления российского президента, «который десять лет не был в ООН, а также в течение нескольких лет был исключен из G7», ведущая американского канала CNN Кристиан Аманпур пришла к выводу, что Путин «разнес» США. Аманпур также отметила, что у российского лидера «разумный взгляд» на события в Сирии, что он «сделал очень многое, включая и пропаганду на своем телевидении», чтобы показать, насколько опасно «Исламское государство»*. И, видимо, предложение России сотрудничать с сирийским президентом Башаром Асадом все больше привлекает остальных лидеров.
Бывший посол США в России Майкл Макфол в своем интервью MSNBC заметил противоречия между словами Владимира Путина и реальными действиями России. Ведь, несмотря на заверения о необходимости уважения суверенитета других стран, события в Грузии и на Украине показывают, что Москве это не так уж и важно.
Дипломат подчеркнул, что стратегия Путина в отношении Сирии и поддержки Асада, которую он повторяет вот уже четвертый год, не работает, «именно из-за этого сейчас в Сирии существует ИГ». «И я думаю, что пока он не начнет пересматривать эту стратегию, будет сложно создать коалицию по борьбе с ИГ», - полагает Макфол.
Издание New York Times провело параллель между выступлениями Барака Обамы и Владимира Путина, которые по сути «обменялись прямыми выпадами в адрес друг друга с трибуны ООН», обвинив друг друга в катастрофе сирийской войны и кризисе беженцев.
О том, что Барак Обама и Владимир Путин в «словесной дуэли» «схлестнулись на публике» из-за Сирии, написала и газета Wall Street Journal. «Они вступили в противоборство на глазах у лидеров других стран, и это добавило еще больше неопределенности кризисной ситуации, которая набирает обороты на Ближнем Востоке». Этот день взаимных обвинений «был наполнен драматизмом», причем оба лидера упорно стояли на своем в отношении президента Асада.
«Если кто-то думал, что Владимир Путин, возможно, приедет на заседание ООН с примиренческим настроем, то их ждало разочарование», - так расценивает выступление российского президента Christian Science Monitor. Его выступление «больше было похоже на речь прокурора, нежели дипломата», и такой тон вряд ли поможет достичь успеха в переговорах с Бараком Обамой.
«Более того, жесткий тон Путина был предназначен не столько для международной аудитории, сколько для россиян, чтобы те еще сильнее поддерживали своего президента, в то время как Россия готовится к своей первой со времен войны в Афганистане в 1980-х годах военной операции за пределами постсоветского пространства», - подытоживает издание.
ВЕЛИКОБРИТАНИЯ
В своей колонке для Independent Мэри Дежевски отметила следующее: «Прогнозы того, что Путин не приедет на заседание Генассамблеи ООН с пустыми руками, оправдались. Гвоздем выступления Владимира Путина, его речи, тщательно прописанной и временами яростно изложенной, стало предложение выступить широким объединенным фронтом против «Исламского государства» в Сирии».
И если есть хоть какая-то возможность, что Путин и Обама могут прийти к общему знаменателю в случае с Сирией, то в отношении Украины такое вряд ли случится, потому что каждый придерживается своей точки зрения. Дежевски также добавила, что российский президент в своей речи, хоть и упомянул Ялтинскую конференцию как точку отсчета нового мирового порядка, ни словом не обмолвился про российскую «аннексию» Крыма, поэтому «лучше бы вообще не приплетал к этому Ялту».
Британская газета Times в редакционной колонке, опубликованной перед выступлением Владимира Путина, попыталась предсказать реакцию мировых лидеров. По характеристике Times, Путин, «мастер реальной политики», «надеется на амнезию членов ООН», ведь президент РФ – тот же самый Путин, который «аннексировал Крым», и тем не менее его будут слушать «сосредоточенно и внимательно».
На это, по мнению редакции газеты, есть причина: Путин занял ведущее положение в ООН, благодаря ясности мышления и отсутствию запрета на действия в Сирии. Спасение своего союзника-диктатора – не единственная причина, по которой Путин передвинул «свои пешки» в Сирию. По данным Times, таким образом он пытается «положить конец своей личной изоляции, добиться снятий санкций и получить согласие на свои преступления в Европе, сделав себя незаменимым на Ближнем Востоке».
Корреспондент Guardian Шон Уокер считает, что речь Путина в ООН «затронула не так уж много новых вопросов, но обострила его критику в отношении текущего мирового порядка». Впрочем, его выступление было «примечательным, благодаря интонации». По мнению Уокера, Путин выбрал тон «мудрого старейшины, то разозленного воинственностью Запада, то опечаленного его же наивностью».
Ничего нового в выступлении российского лидера не увидели и в Financial Times . «Те, кто надеялся, что Владимир Путин в понедельник предложит подробный план выхода из сирийского кризиса, были разочарованы», - отметил журналист издания . Российский президент использовал трибуну Генассамблеи ООН, чтобы напомнить миру «свои обычные жалобы в отношении американской исключительности, цветных революций и расширения НАТО, которые были основой всех его речей, как минимум, за прошедшие 7 лет».
Согласно анализу Дэвида Блэра из Daily Telegraph, продемонстрировав решимость использовать в Сирии всю свою военную мощь, Владимир Путин «заставил США слушать себя, но не предложил конкретных решений». Призвав к созданию единой коалиции против «Исламского государства», российский лидер «игнорирует тот факт, что она уже существует около года». И то, что прибегать к неограниченному насилию в Сирии «как аморально, так и контрпродуктивно», для Путина мало что значит. По мнению Дэвида Блэра, Путин преследует следующие цели: отстоять влияние России на Ближнем Востоке и видимость равенства в отношениях с США.
ГЕРМАНИЯ/ АВСТРИЯ
Австрийская газета Der Standard отметила, что и российский, и американский лидеры находятся в нерешительности относительно дальнейших шагов в Сирии. Однако хоть какой-то диалог между сторонами – уже прогресс. В то же время Süddeutsche Zeitung написал, что лауреату Нобелевской премии мира Бараку Обаме не следовало бы называть «региональным игроком» Владимира Путина, который сумел стать «самым ожидаемым выступающим на Генассамблее ООН». Возможно, российский лидер таким образом дал понять, что с его страной вновь придется считаться.
Проведя параллель между выступлениями Барака Обамы и Владимира Путина, Deutsche Wirtschafts Nachrichten тоже приходит к выводу, что оба лидера звучали достаточно «резко». По мнению издания, Обама понимает, что Путин успешно создал коалицию на Ближнем Востоке, и, чтобы «сохранить лицо, пытается выйти из игры». С другой стороны, как пишет Die Welt, Владимир Путин практически не затронул украинский кризис в своей речи, «оставив его в тени» и больше акцентируя внимания на Сирии.
ФРАНЦИЯ
«Барак Обама говорит, а Владимир Путин делает», - считает Figaro, поэтому-то «весь мир внимательно слушал только российского президента, который стал дирижером в смелой и невиданной ранее партитуре, посвященной урегулированию сирийского конфликта». Очевидно, «Кремль вновь вклинился в теперь уже расползающуюся стратегию США в Сирии».
На взгляд Le Monde, Владимиру Путину хватило всего полдня, чтобы «затмить американского президента Барака Обаму, заявить о мощи России за кафедрой из зеленого мрамора в Зале заседаний Генеральной Ассамблеи ООН, вернуть Россию в разгар этого дипломатического пира на шахматную доску мировой политики и предстать при этом в качестве «миротворца», необходимого для урегулирования сирийского кризиса».
«А ведь каких-то несколько месяцев назад, от Владимира Путина все отвернулись, поскольку тот аннексировал Крым и разжег конфликт на востоке Украины, рискующий дестабилизировать эту страну», - поражается издание.
Les Echos сочли выступление Владимира Путина «поражением Барака Обамы». «Поправ принципы ООН и аннексировав Украину, Владимир Путин теперь делает вид, что берется за работу «объединителя». Это — настоящее оскорбление для Барака Обамы, который пытался взять на себя эту роль на протяжении года». Так и не добившись результатов, американский президент объявил о готовности сотрудничать «с любым государством, включая Россию и Иран».
ИТАЛИЯ
Итальянская версия Huffington Post подчеркнула, «царь» ни на йоту не отступил от своей линии, которая заключается в поддержке правительства Дамаска». Путин местами был «резок» и на «колкости» американского президента ответил критикой действий США по поддержке сирийской оппозиции – «больной темы» для Америки.
А вот газета Il Giornale уверена, что «одним ударом одержал сразу три победы»: «нокаутировал» обессиленного Барака Обаму, завоевал Генеральную Ассамблею ООН и «вернул России роль великой державы».
«Схватку с американским президентом сложно было проиграть. С одной стороны – он, Царь, любитель шахмат, который привык делать свой ход только после того, как изучил каждый ход своего противника. С другой – неуверенный игрок в покер, который лишь примерно знает, что делать и у которого не осталось ни одного туза в рукаве, - написали итальянские журналисты. - После бурных аплодисментов в адрес нового царя Ассамблеи ООН, Обаме остается лишь задуматься о пенсии. Путин же может гордиться тем, что вернул России роль великой державы, которой страна лишилась после падения СССР».
ИСПАНИЯ
Газета El Mundo считает, что для своей речи «Путин нашёл вдохновение в своём любимом героическом событии – разгроме нацистов». Все своим примеры он свел к одному – желанию показать «безрезультатность односторонних действий США», а Москва тем временем готова взять на себя инициативу по укреплению союза против ИГ.
Путин не оставил без ответа нападки Обамы в свою сторону и взамен раскритиковал расширение НАТО и экспортирование революций, отметила El Periódico. Издание подчеркивает, что с таким подходом довольно сложно координировать усилия России и США, хотя небольшие подвижки все же имеются.
По мнению El País, американский, а затем и российский лидеры попытались утвердить свое влияние в Сирии, однако Башар Асад по-прежнему остается серьезной точкой преткновения. Издание считает, что союз в духе антигитлеровской коалиции, который предлагает создать Путин, «может соперничать» с коалицией, в которой США лидируют с прошлого года.
УКРАИНА
Министр иностранных дел Украины Павел Климкин считает, что речь Владимира Путина на Генеральной Ассамблее ООН была «безэмоциональной».
«Сколько аплодисментов было при выступлении Обамы, который говорил о демократии, о ценностях, основной месседж которого был - нужно идти вперед, а не оглядываться назад, не делать то, что делалось столетия назад. И никаких аплодисментов во время выступления Путина.
Конечно, слушать то, что говорит Путин, и находиться именно перед ним во время его выступления я, например, не имею никакого желания. Точно так же, как и украинская делегация», - заявил украинский политик, пытаясь объяснить уход украинской делегации из зала во время выступления российского президента.
Политтехнолог Ярослав Макитра настаивает, что Россия заостряет внимание на сирийском кризисе, чтобы отвлечь внимание от Украины. Как пишет «Сегодня», в своей речи в ООН Путин призвал создать широкую антитеррористическую коалицию и заверил, что Россия продолжит поддерживать Башара Асада.
«Если проанализировать российские медиа, можно четко увидеть: за последние две недели темы Украины практически нет в российских медиа, есть тема Сирии. Причем нагнетается ситуация буквально искусственно. Сама же Россия вбрасывает различные информационные поводы об увеличении своего военного контингента в тех или иных целях, не называя это прямо военными, но специалисты все больше появляются в Сирии», – заявил Макитра.
ПОЛЬША
Выступая с речью в ООН, впервые за последние 10 лет, Путин предложил создание широкой коалиции для борьбы с «Исламским государством», причем сделал это он с позиции более сильного, утверждает Newsweek.
И теперь, что ни говори, сложно найти американского аналитика, который считал бы, что Обама является лучшим стратегом, нежели Путин. Президент США оставил Сирию на произвол судьбы, а Кремль воспользовался этим пробелом, чтобы вернуть влияние в регионе и протолкнуть свои условия выхода из украинского конфликта.
Gazeta.pl привела комментарии польского премьер-министра Эвы Копач, которая заявила, что, будучи очень ловким политиком, Путин «при помощи политических трюков» хочет показать, что в Сирии от него многое зависит. И если бы ЕС решил уступить в украинском кризисе, то российский лидер активно бы взялся за урегулирование конфликта в Сирии, а значит и миграционного кризиса в Европе.
«Разочаровались все пылающие ненавистью враги России и враги мира! Разочаровались все лгуны, возможно, разочаровались также и находящие под правлением олигархов украинцы, которые сами себя исключили из группы Объединенных Наций, покинув зал». Ведь речь господина Владимира Путина перед ООН вселила новую надежду для мира, уверен Obserwator Polityczny.
Издание отметило, что российский президент «никому не угрожал, никого не оскорблял и даже ни на кого не показывал пальцем». Его выступление содержало «простое, четкое послание для любого человека чистого сердца и чистых намерений: Россия готова к сотрудничеству, несмотря на все то, что она испытала со стороны Запада в течение последнего года».
«Мы имели честь быть свидетелями, скорее всего, одной из самых главных политических речей в истории мира», - полагает издание. Россию такой и запомнят: «она не обижается и не ведет себя высокомерно, не ставит условий и не требует ни извинений, ни возмещений». Россия просто существует и заботится о сохранении мира во всем мире.
Как считает Ян Малицкий, директор Центра восточноевропейских исследований, готовность Барака Обамы сотрудничать с Москвой в Сирии, свидетельствует об успехе Владимира Путина. По мнению политолога, речь идет о переключении внимания с Украины, где у России сложился «негативный образ», к Сирии, где Москва «становится объективным участником международной игры».
* Организация запрещена в России (прим. RT).
Фото: Reuters
Публикуем в Twitter актуальные зарубежные статьи, выбранные редакцией ИноТВ
Сегодня в СМИ
