RT: Слухи о провале сильно преувеличены
Издание Daily Beast поспешило обвинить канал RT в неэффективности, а российские власти - в напрасной трате денег. Но это не так, пишет Дэниэл Гринфилд на страницах FrontPage Magazine: российский канал полностью оправдал себя как эффективный инструмент влияния, и вложенные в него средства не пропали зря.
На днях на портале Daily Beast вышла статья, в которой утверждается, что российский пропагандистский канал RT – бесполезное, провальное предприятие.
«С 2005 по 2013 г. российское правительство выделило RT 61,6 миллиардов рублей, что составляет примерно 2 миллиарда долларов, тогда как в одном из документов канал называют «по сути интернет-СМИ».
Что же касается популярности RT в Интернете, о которой так часто говорят, то у сотрудников «РИА Новости» возникли сомнения и по этому поводу, особенно в том, что касается расхожей цифры, составляющей «предмет особой гордости» для RT, — миллиард просмотров на канале RT в YouTube. Дело в том, что львиная доля этих просмотров приходится на ролики, «не имеющие ничего общего с основными задачами канала» (представлять «российскую точку зрения» на происходящие в мире события).
Кроме того, 23 миллиона просмотров приходится на так называемые «мягкие новости», которые сотрудники РИА «Новости» саркастически описывают как «бомжи, метросексуалы и т.д.». Это намного больше просмотров, чем у видеороликов, посвященных российской или западной политике, или роликов с участием Путина. Так, например, только 200 тысяч человек посмотрели ролик с инаугурации Путина на третий президентский срок, а эксклюзивное интервью, которое он дал RT, вообще посмотрели всего-навсего 45 тысяч человек. Больше всего просмотров из путинских роликов набрало видео 2010 года, где он поет Blueberry Hill на благотворительном концерте.
Если взять все ролики, выложенные каналом в YouTube за последние пять лет, то 344 миллиона просмотров (т.е. 81%) приходится на стихийные бедствия, несчастные случаи, преступления и необычные природные явления. На ролики политического содержания, при помощи которых RT рассчитывает повлиять на общественное мнение в западных странах и тем самым оправдать свое существование, приходится менее 4 миллионов просмотров, т.е. всего-навсего 1%».
Автор материала Кейт Завдавски, в свое время солгавшая насчет похищения и убийства израильских подростков боевиками ХАМАС, упускает из виду главное. Вирусные видео про зверушек лидируют по популярности на большинстве сайтов, включая даже «серьезные» новостные порталы. У той же Huffington Post новости о знаменитостях, скорее всего, собирают куда больше просмотров, чем статьи о политике. У Slate самый популярный раздел – это колонка советов. Это не мешает обозначенным изданиям весьма эффективно озвучивать свою политическую позицию.
Считать RT неуспешным проектом только из-за того, что основная масса просмотров у них приходится на «побочные» материалы – значит не понимать сути. Побочные материалы помогают RT позиционировать себя как вполне нормальный, общепризнанный источник видеоконтента – собственно, им уже пользуются в этом качестве даже сайты консервативной направленности. При этом определенный процент посетителей сайта RT с развлекательных роликов переходит на политические репортажи и статьи. К тому же даже аполитичные, казалось бы, видеосюжеты подспудно льют воду на мельницу российской пропаганды с ее неизменными предсказаниями скорого краха Запада.
Просмотр новостного выпуска RT оставляет у зрителя апокалиптические предчувствия, суть которых сводится к тому, что мир мало-помалу рушится – во всяком случае, западная его часть. Определенной части аудитории данный посыл импонирует.
Нынешняя Россия – не Советский Союз, так что на автоматическую поддержку со стороны левых сил по всему миру Путину рассчитывать не приходится. Вместо этого российский лидер хитроумно решил окучивать и крайне левых, и крайне правых, а также всех тех, кто потерял веру в политическую систему своей страны и не доверяет собственному правительству.
И этот расчет себя оправдал. Что новый лидер британских лейбористов, радикальный левак Джереми Корбин, что крайне правая Партия независимости Соединенного Королевства – «птенцы гнезда» RT. Что же между ними общего? Их целевая аудитория в обоих случаях – люди, питающие недоверие ко всему. Путин обхаживает оппозиционные партии на Западе без оглядки на идеологию. RT, как и «Аль-Джазира», популярна среди людей, скептически настроенных по отношению ко всему. Правда, их скептицизм не мешает им верить новостям, получаемым от жестокого диктаторского государства. Ведь новости-то – «альтернативные», и не важно, что эта «альтернатива» умудряется работать еще грубее, чем те СМИ, которым она себя противопоставляет.
Путинской паствой на Западе движут гнев и непонимание происходящего – это роднит ее с редакционной политикой RT. Однако главное, что эта тактика дает результат.
Телерейтинги в данном случае особого значения не имеют. Та же «Аль-Джазира» вложила огромные средства в создание собственного кабельного телеканала в США – и все ее усилия пошли прахом. А вот Путин куда умнее распорядился 2 миллиардами долларов, вложенными в RT – и получил за свои деньги значительно больше.
Оправдал ли себя путинский подход? Сами посудите, какие дивиденды сулит привлечение на свою сторону Эдварда Сноудена (большого поклонника Рона Пола, надо сказать). Это, может, и не дотягивает до былых успехов КГБ в лице «попутчиков» из числа западных писателей и деятелей культуры, симпатизировавших коммунизму, но если только чуть-чуть. Маскировать шпионаж и саботаж под борьбу за гражданские права WikiLeaks удается почти так же эффективно, как Американскому союзу защиты гражданских свобод (ACLU).
В свое время КГБ способно было на ходу резать подметки ЦРУ, и сегодня RT доказывает, что поддержка западного левого лагеря вовсе не была для чекистов единственной опорой. КГБ и без всяких левых найдет себе на Западе довольно попутчиков, агентов-осведомителей и полезных дураков.
Дата публикации 24 сентября 2015 года.
Автор: Дэниел Гринфилд
Фото: Reuters
Фото: Reuters
Публикуем в Twitter актуальные зарубежные статьи, выбранные редакцией ИноТВ
Сегодня в СМИ
