Рано или поздно в Кремле все равно наступят перемены, и Запад должен заранее задуматься о возможных последствиях, пишет бывший посол Великобритании в Москве и научный сотрудник Королевского института международных отношений Эндрю Вуд в статье для The American Interest. Существует широко распространенное мнение о том, что когда Путин уйдет, его заменит аналогичная фигура, и поэтому его система сохранится в обозримом будущем. Но это можно считать вероятным лишь в том случае, если президент вскоре отстранится от власти по собственному желанию — а такое вряд ли произойдет, потому что «российский диктатор боится перемен», подчеркивает автор.
American Interest поставил знак равенства между уходом Путина и развалом страны
Вряд ли кто-то мог заранее предсказать, что СССР распадется мирным путем, однако это в итоге произошло - и «путинскую» Россию тоже ожидают перемены, которых «российский диктатор» боится, пишет The American Interest. И хотя крайне сложно предположить с точностью, что произойдет в случае внезапного или обдуманного ухода Путина из Кремля, Запад обязан рассмотреть все возможные варианты, говорится в статье.
Reuters
В свое время Михаил Горбачев «удивил экспертов, а возможно и себя самого, согласившись на сделку», поскольку на протяжении почти всего срока его пребывания в Кремле можно было только гадать о том, может ли Советский Союз быть распущен, и какова вероятность сделать это мирным путем. И по сей день ни в России, ни в бывших советских республиках, ни во всем мире нет единой точки зрения на то, почему это случилось — однако из распада СССР Путин и его окружение вынесли урок о том, что «эксперименты опасны, а власть в России зиждется на силе», говорится в статье. «Все, что решается во внешнем мире без участия России, направлено против нее; остальных надо заставлять подчиняться устанавливаемым Кремлем правилам; смена режима — это нависшая над Россией предумышленная угроза, которую создает, как кажется россиянам, главный противник их страны, Соединенные Штаты Америки», — такое убеждение, по мнению автора, сейчас превалирует в Кремле и среди значительной части россиян.
На самом деле, пишет The American Interest, Советский Союз распался во многом по субъективным причинам, поскольку «потерял свой путь», а не только из-за объективных трудностей, с которыми ему пришлось столкнуться. А ведь СССР был организован лучше, чем сегодняшняя Россия, и имел куда больше возможностей справиться с длительным периодом брежневского застоя, если провести параллели с нынешним «путинским режимом», отмечает автор: «Мощные дозы внушаемого пропагандой патриотизма не смогут постоянно скрывать общее ощущение, существующее и в Москве тоже, что нынешних лидеров больше всего заботит сохранение собственной власти. Население в целом боится политических перемен, надеясь на то, что хорошие времена двух первых сроков Путина вернутся. Но откладываемая надежда не может сохраняться вечно. Неопределенность перспектив — это сама по себе губительная сила».
Запад может разделять мнение Кремля о том, что СССР рухнул, потому что не смог выдержать начатых Горбачевым структурных перемен. А также находить множество параллелей с факторами, предшествующими его краху, в сегодняшней России, где по-прежнему сохраняется очень большая зависимость от экспорта полезных ископаемых, отсутствие целенаправленных инвестиций, чрезмерные военные расходы, нерешенные социальные проблемы, вопросы демографии и здоровья населения и так далее. Однако все это не означает, что кто-то в состоянии предвидеть сейчас четкую схему «заката путинизма», точно так же как вряд ли кто-то смог заранее и наверняка предугадать в деталях крах советской системы, предостерегает The American Interest.
Тем не менее, Западу стоит обратить внимание на эти параллели и задуматься над последствиями смены руководства в России. Особенно учитывая, что политика, которую проводит Путин после возвращения в Кремль в мае 2012 года, «существенно сузила возможности для конструктивного сотрудничества между Западом и Россией», подчеркивает автор. Пока нет никаких признаков того, что Кремль намерен признать необходимость экономических реформ, а заявления Путина на Санкт-Петербургском форуме «были основаны на спорном предположении, что худшее для России уже позади». Председатель Сбербанка, в прошлом — ключевой советник президента Герман Греф признал, что «неисправившаяся российская бюрократия в любом случае не сможет провести либеральную экономическую реформу», отмечается в статье. «Путину нечего сказать о правовой реформе, не говоря уже о политических переменах. Но он может много говорить о необходимости защищать Россию (имея в виду себя и своих ближайших приспешников) от угрозы цветных революций (имея в виду народные демонстрации). Он пока еще не понял степень провала своих попыток навязать устойчивый результат для своих авантюр на Украине. Российский диктатор боится перемен», — уверяет The American Interest.
При этом предположение, что когда Путин уйдет, его заменит такой подобный ему лидер, кажется автору весьма спорным: «Такое можно себе представить, если исходить из того, что он уйдет по собственному желанию и довольно скоро. Но такое вряд ли произойдет». Ведь в этом случае нынешний президент должен заранее выбрать себе замену «и сделать так, чтобы преемник смог защитить его», заручившись поддержкой сегодняшнего путинского окружения. Значит, его будут выбирать «за сговорчивость и податливость, а не за достоинства и сильные стороны», предполагает The American Interest. Однако даже в этом случае ему придется по-своему решать возникающие проблемы, если у него будет шанс стать признанным лидером, и это неизбежно будет означать междоусобную борьбу и постепенные перемены, говорится в статье.
Также нет никакой определенности на тот случай, если президент России вдруг умрет, находясь у власти. Согласно Конституции РФ, тогда управлять страной на протяжении трех месяцев до проведения новых выборов придется нынешнему премьер-министру Дмитрию Медведеву. А если Путин к тому моменту успеет сменить премьер-министра, то «даже если это будет человек с собственным планом действий типа Кудрина, который нравится Западу», все равно он будет очень сильно ограничен в своих действиях, и его вряд ли будут поддерживать члены «правящей клики», считает автор. Вариант, что президента вдруг свергнет группа его нынешних сторонников, тоже кажется крайне маловероятным — и еще труднее представить, что это сможет принести стране преемственность и стабильность. Поэтому совсем неудивительно, что многие россияне боятся наступления «смутных времен» после ухода Путина, вне зависимости от того, как и когда именно это произойдет, заключает The American Interest.
Фото: Reuters
Публикуем в Twitter актуальные зарубежные статьи, выбранные редакцией ИноТВ
