Рост напряженности в отношениях между Западом и Россией, а также между США и Китаем объясняется не только «соперничеством интересов» в промышленных районах востока Украины или на островах в Южно-Китайском море, пишет Томас Райт на страницах The National Interest. В основе этих споров лежит стремление России и Китая обрести сферу интересов в своем географическом окружении: Москва добивается «особого влияния» в странах бывшего СССР, а Китай хочет «провести свою пограничную пунктирную линию в Южно-Китайском море и превратить ее в реальность», поясняет автор. И чтобы понять, как их обуздать, Вашингтону необходимо проанализировать их «ревизионистскую стратегию территориальной экспансии».
NI: «Великодержавный ревизионизм» РФ и Китая не обуздать компромиссами
Россия и Китай «хитро и умно» используют ревизионистскую политику для реализации своих территориальных претензий, избегая открытого конфликта с Западом, и это угрожает мировому правопорядку, предостерегает The National Interest. Они вынуждают Вашингтон и ЕС идти на бессмысленные компромиссы, хотя на самом деле давно пора обуздать агрессию «великодержавных ревизионистов» другими методами, подчеркивает автор.
Reuters
Почти четверть века Соединенные Штаты заявляют, что они против возврата к сферам влияния, существовавшим во времена холодной войны. Американские президенты один за другим говорили о «единой и свободной Европе», и о том, что государства должны сами определять и строить свои внешние отношения — однако выступать против возврата к сферам влияния легко только тогда, пока ни одна крупная держава не пытается активно их восстановить. Сейчас же Россия «методами гибридной войны старается захватить территорию в Европе», а Китай использует тактику территориальных претензий в Южно-Китайском море, и эта «стратегия территориальной экспансии» ставит Вашингтон перед очень острой проблемой, отмечается в статье. И хотя США продолжают последовательно заявлять, что они против возвращения к мировому порядку со сферами влияния, не совсем ясно, что именно это означает теперь?
Чтобы понять, как сдержать действия России и Китая, Западу надо осознать один ключевой момент: ревизионистские государства обычно посягают на те интересы соперников, которые не являются жизненно важными, и это заводит другие страны в тупик, пишет The National Interest: «Когда держава-противник угрожает твоим жизненно важным интересам, понятно, что надо давать отпор. Но каков ответственный курс действий в том случае, когда спор идет о чем-то таком, о чем никто никогда не задумывался, а порой даже не слышал?». Крайне важно здесь проанализировать, каким образом государство наращивает свое влияние. К примеру, любая аннексия и неспровоцированное вторжение являются откровенным нарушением мира и угрожают жизненно важным интересам США — и хотя «маленькие островки и полоски земли» по отдельности не имеют особого стратегического значения, в совокупности они обретают гораздо большую ценность, подчеркивается в статье.
Но если формально никакие договоры при этом не нарушаются, а сама территория обладает лишь второстепенным значением, это влияет на динамику и психологическое восприятие возникающего кризиса: низкая стратегическая ценность спорной территории, за которую идет борьба с ревизионистским государством, обычно кажется доминирующей державе обратно пропорциональной тем огромным издержкам, которые она понесет, вступив из-за этой территории в войну. И в этом заключается «колоссальное преимущество ревизионистской державы», которое она может беспощадно эксплуатировать, если не переходит определенную черту: ведь вряд ли какой-либо американский президент будет рисковать началом ядерной войны из-за Донбасса, отмечает The National Interest. Поэтому если ревизионистская держава умна и хитра, то она будет спокойно захватывать чужие территории, которые не имеют большой стратегической ценности для соперничающих мировых сил, даже если та маленькая страна, на которую «ведется охота», смотрит на все это иначе, поясняет автор.
Кроме того, ревизионистское государство может уменьшить риск ответных действий, если ее агрессия не выливается в открытое военное вторжение, а принимает форму «дипломатии принуждения» в условиях «бедственного положения» сограждан агрессора, живущих за пределами своих границ. В таких условиях кажется, что ситуацию оценить не так просто — а «сложная и неоднозначная ситуация» в таком месте, которое не представляет жизненно важных интересов, сразу же снижает уровень внутренней и международной поддержки активным и решительным действиям, говорится в статье. Это не новая политика, а «классический ревизионизм», цель которого — чрезвычайно затруднить решительные действия по сдерживанию агрессора и подтолкнуть великие державы к урегулированию споров дипломатическим путем, либо ограничить их ответную реакцию, сделав ее неэффективной.
Сложность такого ревизионистского вызова такова, что он может привести к возвращению «политики компромиссов», которая на самом деле давно не срабатывает по целому ряду старых и новых причин, пишет The National Interest. Чтобы рассчитывать на ее эффективность в отношении России и Китая, нужно поверить в то, что они тоже захотят отстаивать долгосрочные американские интересы. Но ответ на этот вопрос известен заранее, отмечает автор: какая-то надежда на это может появиться лишь в случае «утверждения демократии» в России и Китае, поскольку нет никаких оснований предполагать, что «сегодняшняя российская диктатура и китайский авторитарный режим» будет поступать так же. Более вероятно, что они продолжат постепенно развивать свои успехи и «бросать вызов региональному порядку в Европе и Азии».
Вторая причина, по которой политика компромиссов не сработает — мы уже живем в пост-колониальном мире, где угнетенные народы больше не переходят из рук в руки ради удовлетворения прихотей великих держав. Например, Великобритания когда-то проводила «курс на умиротворение» в отношении США, потому что была империей и могла раздавать свои владения, не задумываясь о том, как к этому отнесутся местные народы, говорится в статье: «Она не испытывала особых угрызений совести, предавая и распродавая маленькие страны в Центральной и Восточной Европе, потому что само существование этих государств казалось странным. Такая идея их существования была в большей степени результатом идеализма американского президента, нежели четкого и ясного мышления с позиций баланса сил».
В то время как в нынешнюю пост-имперскую эпоху США находятся в привилегированном положении и возглавляют существующий порядок «лишь потому, что этого хочет подавляющее большинство государств», подчеркивает автор. Поэтому в сегодняшнем мире, где «преобладает демократия», Вашингтон не может просто сесть за стол со своими соперниками и «переписать будущее независимых государств и их народов», поскольку это «отвратительное зрелище» нанесет огромный урон легитимности нынешнего порядка. Более того, пострадавшие от этого государства возьмут дело в собственные руки, и мир очень быстро вновь вернется к региональному соперничеству и вражде, предостерегает The National Interest.
Какие же инструменты для сдерживания «современного ревизионизма» остаются в руках США и их союзников, кроме нежелательной политики приспособления и компромиссов? Пока ревизионистские государства «тщательно и осторожно выбирают свои мишени и средства воздействия», простого ответа на этот вопрос у нас не будет, поскольку «просто нереально грозить войной» из-за каждого действия ревизионистов, констатирует автор. Однако в любом случае, необходимо «называть ревизионистские действия и поступки своими именами», не преуменьшая пагубное значение территориальной агрессии и не игнорируя ее даже в том случае, если речь не идет о жизненно важных интересах. Кроме того, Вашингтон может применять тактику «сдерживания воспрещением», наращивая оборонный потенциал в потенциально уязвимых странах и ограничивая наступательные возможности ревизионистов. В том числе США должны обучать и оснащать другие страны, чтобы они могли успешно действовать в обстановке нетрадиционной войны, подчеркивает The National Interest.
Необходимо также укреплять региональный и мировой порядок, сделав борьбу с территориальной экспансией краеугольным камнем американской внешней политики и разработав правовые и дипломатические способы противодействия агрессии, уверен автор. В практическом смысле это предполагает воздействие на страны ЕС, чтобы они поддержали права Филиппин в их споре с Китаем из-за территорий в Южно-Китайском море, а также давление на БРИКС с целью осудить аннексию Крыма Россией. И наконец, США обязаны четко дать понять своим соперникам, что их «политика территориальной экспансии» заставит Вашингтон перейти к стратегии сдерживания и будет иметь долгосрочные последствия. Конечно, многовековая проблема «великодержавного ревизионизма» не предполагает простых решений — однако своевременное предупреждение и понимание характера этой проблемы способно вооружить Запад средствами дипломатического урегулирования, заключает The National Interest.
Фото: Reuters
Публикуем в Twitter актуальные зарубежные статьи, выбранные редакцией ИноТВ
Сегодня в СМИ
