Washington Post: Отец «путинской атмосферы ненависти» — это Ельцин
После убийства Бориса Немцова в адрес Кремля посыпались обвинения в насаждении «атмосферы ненависти». Автор Washington Post проверил, подтверждается ли это фактическими данными. Согласно его исследованию, о «предателях» и «патриотизме» стали часто говорить еще в 1996 году – в разгар ельцинской эпохи.
Reuters
В смерти российского оппозиционера Бориса Немцова многие винили «атмосферу ненависти», которую якобы культивирует Кремль. Политолог Пол Гуд решил проанализировать статистику упоминаемости таких выражений, как «предательство», «пятая колонна» и «патриотизм», в центральных СМИ России. Результаты оказались неожиданными, сообщает он на страницах Washington Post.
В целом за 2011—2014 наиболее упоминаемым было слово «патриотизм», и его в последнее время применяют ненамного чаще. После того как Путин использовал выражение «пятая колонна», оно стало более употребительным, – «возможно, это самый ясный знак того, как Кремль дает отчетливые сигналы, и они распространяются по СМИ». Ученый также отмечает, что рост упоминаемости трех выражений происходит почти одновременно, что говорит об их взаимосвязи друг с другом.
Обобщая свои наблюдения, автор Washington Post заявляет, что упоминаний о «патриотизме» и «пятой колонне» после 2014 года стало явно больше, но раньше выражение «пятая колонна» использовалось очень редко, а частота употребления слова «предательство» почти не изменилась. И это заставляет задуматься о том, можно ли считать «атмосферу ненависти» в исполнении Кремля таким уж новым явлением.
Чтобы это выяснить, Пол Гуд сравнил последние данные с выборкой из прессы ельцинской эпохи. Оказалось, что в середине 90-х годов можно увидеть резкий и устойчивый рост употребления слов «предательство» и «патриотизм». Особенно явно это видно при сравнении 1995 и 1996—97 годов, когда эти слова используют в два с лишним раза чаще. А их упоминаемость в 1996—97 годах и 2011—12 примерно одинаковая.
Если учитывать, что в середине 90-х пресса не была подконтрольна государству, то какие выводы можно сделать из этой последовательности? Не заложил ли Ельцин основу для путинской «атмосферы ненависти»? Некоторые критики говорили именно об этом: они считали, что ельцинская Россия была «выборным авторитарным режимом без достаточных возможностей для репрессий», отмечает автор статьи. Очевидно, что в середине 90-х «репертуар» СМИ уже во многом напоминал сегодняшнюю Россию. Так что «то, что творится в России сегодня, — это вполне себе обычная политика, просто намного пристальнее рассматриваемая из-за границы».
Означает ли это, что российская публичная политика отличается склонностью к проявлениям ненависти? «Ясно, что этот бренд хорошо продается. Раз газеты, которые по-настоящему конкурировали за рынок в середине 90-х, нашли выгодным поощрение тем предательства и патриотизма, то не стоит удивляться, что российские власти следуют той же логике». В свете того, что российская политика никогда не была особенно демократичной, то вряд ли ее с ее последовательными темами можно назвать «ненавистнической». С более основательными выводами Пол Гуд советует подождать до выхода сравнительного исследования «ненавистнической политики» в СМИ других стран.
Фото: Reuters
В нашем паблике в VK самые свежие статьи и сюжеты зарубежных СМИ
Сегодня в СМИ
