Freitag: Мир Украине принесет только компромисс между Россией и Западом
Будет ли режим прекращения огня на Украине долгосрочным, зависит от того, насколько удастся сдержать конфликт интересов между Западом и Россией, считает автор немецкого der Freitag. По его мнению, помочь в разрешении кризисной ситуации может только компромисс, при котором Украина будет суверенным, но не антироссийским государством.
Reuters
Час истины для действующего с 15 февраля режима прекращения огня на Украине настанет не тогда, когда начнется отвод тяжелых вооружений, но тогда, когда он станет широкомасштабным и повсеместным, считает автор der Freitag Лутц Херден. Такой взаимный отвод войск скажется на способности военного реагирования участников конфликта на востоке Украины, пишет он.
Если кто-то нарушит перемирие, это может привести к преимуществу одной из сторон. «Кто готов пойти на такой риск – тем более, когда между участниками боевых действий нет ни намека на доверие друг к другу?» – вопрошает автор статьи.
Он отмечает, что невозможно создать «психологическую буферную зону» для предотвращения нарушений режима прекращения огня. Как подчеркивает журналист, если в случае с первыми Минскими соглашениями за их провал в ответе, «по-видимому, обе стороны», то с нынешними договоренностями ситуация выглядит иначе. Именно на Москву и на ополченцев возлагается ответственность за установление режима прекращения огня.
«Украинскому правительству, о котором известно, что оно контролирует лишь часть военных формирований на востоке, отпускаются все грехи, – пишет Лутц Херден. – Как будто и нет никаких националистических добровольческих батальонов или финансируемых олигархами “частных военных компаний”, которые до сих пор вели свою собственную войну по своим законам и в соответствии со своими интересами».
По мнению автора статьи, «не будет никакого надежного мира, пока продолжается идеологическая мобилизация против России». Тот факт, что на следующий день после вступления в силу режима прекращения огня ЕС вводит новые санкции, «относится к категории фатальных сигналов». Журналист напоминает о том, что точно так же все было и во время заключения первых Минских соглашений, и ничего хорошего из этого не вышло.
Будут ли работать Минские соглашения от 11 февраля, по существу, зависит от того, насколько значительно эти установки разойдутся с генеральными линиями ЕС, США и НАТО с одной стороны и России с другой, сообщается в статье.
Страны Евросоюза, в особенности Германия, прикладывают максимальные усилия для того, чтобы сохранить прозападное правительство в Киеве, не идя при этом на риски, которые могут привести к военной конфронтации с Россией, пишет der Freitag. Эта установка повлияла и на ход переговоров в Минске, полагает автор.
Как пишет Лутц Херден, «минская миссия» Олланда и Меркель была операцией по спасению киевской власти, призванной предотвратить ее политический и экономический крах. Кроме того, как напоминает издание, Украина должна получить от МВФ 17,5 миллиардов долларов.
«Украинское государство еще со смены власти в Киеве год назад содержалось на средства из внешних источников и именно таким образом получило возможность вести войну», – отмечает немецкий журналист.
Он убежден, что все это указывает на общий курс Запада: «на этот раз удержать Украину». Она - стратегический пункт, благодаря которому «можно оказывать постоянное влияние на группу постсоветских государств от Армении до Узбекистана, но прежде всего на Россию». По мнению Лутца Хердена, Германия не может допустить повторения ситуации после «оранжевой революции» 2004 года, то есть «краха прозападного лагеря в Киеве».
Как сообщается в статье, после 1990 года, когда отношения между Востоком и Западом могли начаться с чистого листа, в действительности произошло возвращение к тому геополитическому порядку, при котором победители сделали ставку на новый баланс сил не в пользу России. Так возник европейский порядок – очевидно, неустойчивый перед лицом кризисов, заключает издание.
Возможный компромиссный вариант, который бы устроил Россию в сложившейся ситуации, автор видит в превращении Украины в свободную буферную зону и «государство-мост» между Европой и Россией. При этом он напоминает, что нечто подобное происходило при объединении Германии, которое советское руководство считало возможным в случае, если это государство будет нейтральным.
Как именно должна выглядеть Украина, рассматриваемая в качестве буферной модели, пока представляется весьма схематичным, считает Лутц Херден. Во всяком случае, она должна быть «суверенной, но не антироссийской», пишет он. Для журналиста издания очевидно, что сейчас, после стольких месяцев гражданской войны и страданий мирного населения, это невозможно.
Однако преодолеть глубинное столкновение интересов между Западом и Россией можно лишь путем подобного стратегического компромисса, и чем ближе к нему удастся подойти, тем вероятнее возвращение к единому украинскому государству в том виде, в каком оно существовало ко дню свержения президента Януковича, резюмирует der Freitag.
Фото: Reuters
Публикуем в Twitter актуальные зарубежные статьи, выбранные редакцией ИноТВ
Сегодня в СМИ
