Observer: Как кремлевское ТВ освещает Америку и стоит ли нам волноваться?
По мнению автора New York Observer, деятельность RT в США нельзя сводить к одной лишь пропаганде: мнения некоторых экспертов, чьи взгляды разделяют многие американцы, можно услышать лишь в эфире российского телеканала. А это подчеркивает, насколько ограничен спектр взглядов по большинству проблем в ведущих американских СМИ.
Wikimedia
Автор: Линкольн Митчелл
На первый взгляд, ну что может быть общего у Ли Кэмпа, Тома Хартманна и Ларри Кинга? Первый – комик, предлагающий коктейль из прогрессивных политических взглядов и искрометного чувства юмора. Один из наиболее известных его подвигов – серия «Минута просветления», где он красочно, хотя и подчас чересчур вульгарно, обсасывает актуальные новости. Хартманн – радиоведущий, писатель и эксперт, тоже сторонник прогрессивных взглядов. На его счету множество книг и статей, он ведет свой блог. Ларри Кинг – ведущий-легенда. Он брал интервью у президентов, актеров, музыкантов и даже у Опры Уинфри, а какое-то время поработал тренером команды из юниорской бейсбольной лиги.
Все трое, как оказывается, связаны работой на RT (ранее Russia Today), англоязычном канале российского правительства. Если отбросить дипломатический этикет, то RT – это рупор кремлевской пропаганды. В освещении России, конфликта на Украине и других вопросов повсюду проступает роль России, а некоторые строчки написаны будто самим Владимиром Путиным. Матушка Россия представлена как несущая добро и мир сила. Ведущие и корреспонденты любят использовать эвфемизмы типа «стабилизирующая сила» («армия, которая вторглась на чужую территорию») и «гуманитарная помощь» («военное вторжение»). Освещение российской политики на RT шито белыми нитками. Американцы видят намерения канала насквозь. И хотя RT из кожи вон лезет, чтобы убедить американцев поддержать Россию в конфликте с Украиной, большинство мейнстримовских политиков и СМИ продолжают соревноваться в том, кто представит Путина в самых черных красках.
А вот США RT освещает по-другому. Конечно, у канала есть своя политическая повестка, причем заключается она не в продвижении правых или левых взглядов, а просто в том, чтобы представить США как глубоко порочную страну с коррумпированной и неэффективной политической системой. Тем не менее RT освещает новости и предлагает точки зрения, которые не так часто можно увидеть на американском телевидении. Рекламная кампания RT в США, о которой недавно писал здесь, в The Observer, Рон Торосян, позиционирует канал как источник «альтернативной точки зрения». RT, конечно, нельзя назвать объективным или сбалансированным, но он по меньшей мере настолько же имеет право представлять американские реалии и политику, как и, к примеру, Fox News, и в целом анализирует вопросы гораздо глубже, чем новостные программы ABC, CBS или NBC.
Недавние заголовки на сайте RT, например «Активисты, выступающие против полицейского насилия, недовольны тем, что Обама обошел события в Фергюсоне в своем обращении к нации» и «Большинство учащихся бесплатных школ живут в бедности», охватывают достаточно широкий идеологический спектр, но неизменно пытаются представить США в плохом свете. Эти новостные поводы большая часть СМИ не освещает. Такой подход и подобные формулировки присутствуют и в активном Твиттер-аккаунте RT. Если бы канал получал финансирование за счет рекламы или от щедрого американского чудака-миллиардера и освещал бы только проблемы внутренней политики США, многие сочли бы его полезным элементом разнопланового информационного ландшафта. Именно поэтому RT сейчас лидирует среди иностранных СМИ в США: по имеющимся оценкам, его аудитория в 6,5 раз больше, чем у ближайшего конкурента, американской службы «Аль-Джазиры» (прим. пер. – данные устаревшие, аудитория RT в США — http://rt.com/about-us/press-releases/rt-audience-double-us/).
Вдобавок к новостям RT также превратился в место, где выражают свои мнения американские диссиденты, включая крайне левых вроде Ноама Хомски, крайне – хоть и извращенно – правых вроде Патрика Бьюкенена и либертарианцев-маргиналов вроде Рона Пола. И хотя подобные мнения провокационны, непопулярны и подчас неадекватны, RT позволяет американской аудитории знакомиться с идеями, которые выходят далеко за узкие рамки, в которых проблемы обычно обсуждаются в СМИ. Конечно, такие позиции радикальнее, чем более мягкие точки зрения Кэмпа или Хартманна или политически нейтральная деятельность Ларри Кинга, но в целом RT представляет очень широкий спектр политических взглядов.
У тех, кто смотрит исключительно RT, наверняка сложился в голове образ США как рассадника вопиющего экономического неравенства, акций протеста, коррупции в сфере власти, расовых конфликтов и финансового упадка, несмотря на все это преисполненного решимости наращивать свое международное влияние с помощью военной силы. Конечно, верные зрители «Фокс Ньюз» наверняка думают, что США оккупировали социалисты, а толпы нелегальных иммигрантов, «цветных», гомосексуалистов и атеистов вот-вот отберут у угнетенного меньшинства белых, глубоко религиозных христиан Богом данную им землю. И «Фокс Ньюз», и RT занимаются пропагандой и представляют абсолютно однобокие взгляды на американскую политику. Пожалуй, основное различие тут в национальной принадлежности: «Фокс» – рупор радикальных взглядов, но при этом американских, а RT – орудие пропаганды другого государства. И хотя по числу зрителей RT обгоняет другие иностранные каналы, например, китайский CCTV, американскую службу «Аль-Джазиры» и даже «Би-би-си», он меркнет на фоне крупных американских корпораций вроде «Фокс»: у RT America в Твиттере 194 тысячи читателей, а у «Фокс Ньюз» – целых 4,83 миллиона.
Однако было бы ошибкой сводить деятельность RT к одной лишь российской пропаганде. Взгляды таких людей, как Ли Кэмп и Том Хартманн, представляются спорными, но они несомненно близки многим американцам. Что характерно, возможность высказаться у них есть только на российском канале: это подчеркивает, насколько ограничен спектр взглядов по большинству проблем в американских СМИ. Кроме того, благодаря критическому и всестороннему анализу американской политики, американская аудитория в конце концов станет более лояльна к сомнительной подаче RT международных и российских событий. Кремль рассчитывает, что те же самые люди, которые смотрят RT в Америке и задаются вопросом, почему США не разглашают информацию о поставках помощи Афганистану, вскоре задумаются: почему большинство американских СМИ столь некритично относятся к украинскому правительству?
В данной ситуации RT ведет себя как хитрый продавец: сначала заманивает американского зрителя на трезвое отношение к происходящему в США, а потом подсовывает ему бессовестную российскую пропаганду.
Линкольн Митчелл – политический обозреватель The Observer. Аккаунт в Твиттере @lincolnmitchell.
Дата публикации 03 февраля 2015 года.
Фото: Wikimedia
Публикуем в Twitter актуальные зарубежные статьи, выбранные редакцией ИноТВ
Сегодня в СМИ
Загрузка...
