New York Times Оригинал

NYT: США стоит сохранить «украинский буфер» между Москвой и НАТО

Пытаясь перетянуть Украину и Грузию в «лагерь НАТО», Вашингтон угрожает государственной безопасности России, считает политолог Джон Миршаймер. По его мнению, Белый дом только выиграет, если Украина останется «суверенным буферным государством» между Москвой и НАТО.
NYT: США стоит сохранить «украинский буфер» между Москвой и НАТО

Президент Обама решил занять жесткую позицию в отношениях с Россией. США вводят санкции против государства и усиливают поддержку нового украинского правительства. Это большая ошибка, утверждает в своей статье для The New York Times американский политолог, профессор Чикагского университета Джон Миршаймер. 

Белый дом считает, и эту точку зрения разделяют широкие вашингтонские политические круги, что Соединенные Штаты «не несут ответственности» за начало нынешнего кризиса. По их мнению, во всем виноват президент Владимир Путин, и его мотивы «являются незаконными». Это не верно, считает Миршаймер. Вашингтон сыграл ключевую роль в «ускорении опасной ситуации» на Украине, а Путин руководствуется «теми же геополитическими соображениями», что и все великие державы, в том числе США.
 
Основой нынешнего кризиса являются расширение НАТО и политика Вашингтона, направленная на удаление Украины из области влияния Москвы и ее интеграцию с Западом, подчеркивает издание. Русским сильно не понравилось значительное расширение НАТО, в том числе вступление в Альянс Польши и стран Балтии, но в целом отношение к нему было терпимым, отмечает автор. Однако когда НАТО объявило в 2008 году, что Грузия и Украина «станут членами НАТО», Россия «подвела черту». Грузия и Украина не просто страны, находящиеся по соседству с Россией, «они на ее пороге». 
 
В ноябре прошлого года казалось, что президент Виктор Янукович подпишет соглашение с Европейским союзом, которое было создано с целью ускорить интеграцию Украины с Западом и значительно сократить влияние Москвы в регионе, напоминает издание. Путин в свою очередь предложил Украине более выгодную сделку, которую принял Янукович. Это решение вызвало протесты на Западной Украине, где «сильны прозападные настроения и враждебность по отношению к Москве».
 
В этот момент администрация Обамы, поддержав протестующих, совершила «роковую ошибку», утверждает издание. Это способствовало обострению кризиса и в итоге привело к «свержению» Януковича. Затем прозападное правительство захватило власть в Киеве. Посол США на Украине, который приободрял протестующих, провозгласил, что «этот день войдет в учебники истории». Путин рассматривал эти события, как прямую угрозу основным стратегическим интересам России, подчеркивает Миршаймер.
 
Однако, отмечает издание, Соединенные Штаты, которые не смогли «оставить холодную войну в прошлом», обращались с Россией, как с потенциальным противником с начала 1990-х годов. Они проигнорировали протесты России о расширении НАТО и ее возражения против плана Америки по созданию системы противоракетной обороны в Восточной Европе.
 
Можно было бы ожидать, что американские политики поймут озабоченность России по поводу вступления Украины во «враждебный альянс», замечает издание. В конце концов, Соединенные Штаты «глубоко привержены Доктрине Монро», которая предостерегает другие великие державы от вмешательства в дела Западного полушария.
 
Тем не менее, отмечает Миршаймер, мало кто из американских политиков способен поставить себя на место Путина. Вот почему они были так удивлены, когда он перевел дополнительные войска в Крым, «угрожал вторжением» в Восточную Украину и дал понять, что Москва будет использовать свои значительные экономические рычаги, чтобы «разрушить» любой режим в Киеве, который «будет враждебен» России.
 
Когда Путин объяснил, почему он занял жесткую позицию по этому вопросу, Обама ответил, что у российского лидера, «похоже, какие-то другие юристы, и они как-то по-другому все интерпретируют», напоминает издание. Однако российский лидер, очевидно, не консультировался с юристами. Он смотрит на этот конфликт с геополитической, а не с юридической точки зрения, считает Миршаймер.
 
Точка зрения господина Путина понятна, пишет издание. Так как не существует «мирового правительства», которое могло бы защитить государства друг от друга, крупные державы «крайне чувствительны к угрозам», и они иногда действуют беспощадно, реагируя на потенциальную опасность. Международное право и права человека отходят на второй план, когда на карту поставлены вопросы безопасности государства.
 
Обаме следовало бы прекратить советоваться с юристами и начинать думать стратегически, считает издание. Если президент поступит так, то поймет, что, «наказывая» Россию и при этом пытаясь «втянуть» Украину в лагерь Запада, он только усугубит ситуацию, уверен Миршаймер.
 
У Запада есть не так много вариантов причинения вреда России, а у Москвы есть «много карт для игры» против Украины и Запада. Она может вторгнуться в Восточную Украину или аннексировать Крым, потому что Украина отказалась от ядерного арсенала, унаследованного после распада Советского Союза. Таким образом, стране нечего противопоставить превосходству России в обычных видах вооружения, пишет издание.
 
Кроме того, отмечает издание, Россия может прекратить сотрудничество с Америкой по Ирану и Сирии. Она также может «нанести большой ущерб» проблемной экономике Украины и даже вызвать серьезные экономические проблемы в Европейском союзе, так как является основным поставщиком газа. Неудивительно, что большинство европейцев «не в восторге» от введения дорогостоящих санкций против России, отмечает издание.
 
Но даже если Запад сможет переложить значительные расходы на Россию, Путин вряд ли отступит, утверждает издание. Когда жизненные интересы страны находятся под угрозой, она  всегда готова понести лишения, чтобы обеспечить безопасность этих интересов. Нет никаких оснований считать, что Россия, учитывая ее историю, является исключением из правил, отмечает Миршаймер.
 
Обама должен принять новую политику по отношению к России и Украине, считает издание. США должны стремиться предотвратить войну, признавая интересы безопасности России и поддерживая территориальную целостность Украины.
 
Для достижения этих целей Соединенные Штаты должны подчеркнуть, что Грузия и Украина не станут членами НАТО. Они должны ясно дать понять, что Америка не будет «вмешиваться в будущие украинские выборы или симпатизировать враждебному антироссийскому правительству Киева».
 
И США должны требовать, чтобы будущие украинские правительства уважали права меньшинств, «особенно в отношении статуса русского языка как официального». В общем, считает Миршаймер, Украина должна занимать «нейтральную позицию» между Востоком и Западом.
 
Некоторые могут решить, что эти «политические предписания» означают поражение Америки. Однако, утверждает издание, у Вашингтона есть «скрытый интерес» в разрешении этого конфликта и поддержании Украины, как «суверенного буферного государства» между Россией и НАТО. Кроме того, хорошие отношения с Россией имеют огромное значение для Америки. Соединенные Штаты нуждаются в помощи Москвы в отношениях с Ираном, Сирией и Афганистаном. В конечном счете, именно Россия может помочь США противостоять Китаю, «единственному настоящему потенциальному сопернику Соединенных Штатов», заключает издание.
 
Фото: BRENDAN SMIALOWSKI / AFP
Публикуем в Twitter актуальные зарубежные статьи, выбранные редакцией ИноТВ
источник
США Северная Америка
теги
Барак Обама Владимир Путин Грузия ПРО Россия США Украина
Сегодня в СМИ
Загрузка...

Мы будем вынуждены удалить ваши комментарии при наличии в них нецензурной брани и оскорблений.

Лента новостей RT

Новости партнёров

INFOX.SG

Загрузка...