BG: Войны обанкротили СССР, США грозит то же самое
США пора оставить грезы о единоличном мировом господстве и начать строить партнерские отношения с Россией и другими странами в рамках ООН, иначе Америку ждет финансовый крах, предупреждает читателей Boston Globe профессор Колумбийского университета Джеффри Сакс. Вашингтон рискует разориться на войнах на Ближнем востоке, которые он затеял ради смены неугодных режимов, и таким образом повторить участь СССР.
Reuters
Наиболее важный выбор, который определяет, как распределятся национальные ресурсы, - это выбор между войной и миром, или как называют эту дилемму макроэкономисты, «пушки вместо масла». До сих пор Америка делала неправильный выбор, пишет для Boston Globe профессор и директор Института Земли Колумбийского университета Джеффри Сакс. В экономическом и геополитическом плане Вашингтон уже давно достиг «имперского перенапряжения», как назвал это состояние историк Йельского университета Пол Кеннеди. «Если наш следующий президент погрязнет в затратных войнах на Ближнем Востоке, одни только бюджетные расходы подорвут надежду на решение обширных внутриполитических проблем».
Сегодня Америку модно называть империей. В определенном отношении это название действительно ей подходит. Империя объединяет группу территорий под единой властью. В XIX веке империей, очевидно, была Великобритания, власть которой простиралась на Индию, Египет и десяток колоний в Африке, Азии и Карибском бассейне. Соединенные Штаты официально осуществляют контроль лишь над немногочисленными островами (Гавайи, Пуэрто-Рико, Гуам, Самоа, Северные Марианские острова), но развертывают силы и определяют, кто придет к власти, в десятках суверенных государств. Однако простирающаяся далеко от американских границ власть Вашингтона сегодня слабеет.
Размах военных операций США поражает. Министерство обороны располагает - Boston Globe приводит данные на 2010 год – 4 тысячами 999 военными объектами, 4 тысячи 249 из которых расположены в Соединенных Штатах, 88 – в заморских территориях США, 662 – в 36 иностранных государствах по всему миру. И это не считая секретных военных объектов Америки. На военные операции и войны Вашингтон тратит баснословные суммы – порядка 900 миллиардов в год, то есть 5 процентов от валового национального продукта.
Соединенные Штаты давно используют скрытые и открытые способы смены правительств, не отвечающих американским интересам. В этом они следуют «классической имперской стратегии правления через установленные на местах дружественные режимы». В своем исследовании Латинской Америки в период 1898-1994 годов историк Джон Коутсворт насчитал 41 «успешный» переворот, подготовленный Вашингтоном, при этом США в среднем свергали по одному правительству каждые 28 месяцев.
Стратегия смены режимов была «неотъемлемой частью внешней политики США» и в других регионах мира: в Европе, Африке, на Ближнем Востоке, в Юго-Восточной Азии. Войны ради смены режима дорого обходились Соединенным Штатам и часто имели разрушительные последствия для затронутых ими стран.
Тот факт, что войны по смене режима редко служили американским потребностям в области безопасности, «избитая истина». Даже когда удавалось свергнуть неугодный режим – как например Саддама Хусейна в Ираке, Муаммара Каддафи в Ливии, – на смену ему редко приходило стабильное правительство. Большинство подобных свержений вылились в гражданскую войну. К примеру, попытки Вашингтона лишить власти сирийского правителя Башара Асада привели не к смене правительства, а к кровавой бойне и военному конфликту.
Что же толкает Америку на развязывание этих «расточительных войн» и содержание раскинувшихся по всему земному шару военных баз? – задумался автор.
С 1950 по 1990 ответ был бы: холодная война. Однако имперская политика США опередила начало холодной войны на полвека – началом подобной политики профессор предлагает считать Испано-американскую войну 1898 года – и продолжалась еще четверть века по ее завершении. Америка взялась за «имперские авантюры» после Гражданской войны и окончательного покорения коренных народов страны. Тогда американские политики и предприниматели вознамерились вступить с империями Европы, особенно Великобританией, Францией, Россией и новообразованной Германской империей в борьбу за заморские территории.
В конце XIX столетия Соединенные Штаты были наиболее крупной экономикой мира, тем не менее уступали Британской империи в морском могуществе и геополитическом влиянии. Британцы были «непревзойденными мастерами смены режимов», примером чему может служить раздел Османской империи после Первой мировой войны.
Однако истощенные двумя мировыми войнами Британская и Французская империи распались. Их распад и Великая депрессия столкнули две главные мировые империи – Соединенные Штаты и Россию – в ожесточенном противостоянии. Так началась холодная война.
Холодная война привела к зарождению двух основополагающих для американской внешней политики идей. Первая – Соединенные Штаты ведут с Советской империей войну за выживание. Вторая – любая страна, неважно, насколько удаленная, поле битвы в глобальной войне. Хотя Соединенные Штаты и Советский Союз избегали прямой конфронтации, они демонстрировали свою мощь в горячих конфликтах по всему миру, которые служили опосредованными войнами в соперничестве двух сверхдержав.
Почти за 50 лет полем битвы с Советской империей стали Афганистан, Вьетнам, Гана, Индонезия, Иран, Камбоджа, Конго, Куба, Лаос, Ливан, Мозамбик, Намибия, Никарагуа, Сальвадор, Чили и даже «крохотная» Гренада. Причем часто Вашингтон руководствовался «интересами гораздо более прозаичными», нежели «борьба за выживание»: нередко США развязывали войны ради контроля над нефтяными месторождениями. С 1920-х нефтяные интересы были мотивом и британской внешней политики.
Американские войны не столько изменили политику тех стран, в дела которых вмешался Вашингтон, в пользу США, сколько лишили стабильности и разорили эти государства. Устроенные Вашингтоном войны в интересах смены режима, за редким исключением представляют собой «бесконечный перечень внешнеполитических просчетов». Кроме того, они необычайно дорого обошлись самим Соединенным Штатам. «Война во Вьетнаме, конечно, самый масштабный из провалов. Она оказалось столь затратной, столь кровопролитной и вызвала столько споров, что затмила другую войну Линдона Джонсона, гораздо более важную и многообещающую, войну с бедностью».
Завершение холодной войны должно было стать поводом перевернуть наоборот концепцию «пушки вместо масла». «Увы, узость и высокомерие американского имперского мышления не позволили Соединенным Штатам успокоиться и вступить в новый, мирный период. По окончании холодной войны Соединенные Штаты начали новую эру войн, на этот раз – на Ближнем Востоке».
Таким образом последняя четверть века была отмечена бесконечными войнами США на Ближнем Востоке. Из-за имперского мышления американских элит войны по смене режимов разразились в Афганистане, Ираке, Ливии, Йемене, Сомали, Сирии. Они охватили президентство Джорджа Буша-старшего, Билла Клинтона, Джорджа Буша, Барака Обамы. То же имперское мышление заставило США расширить НАТО вплоть до российских границ.
Однако автор обращает внимание читателей на очень важный факт, в плане экономических показателей между 1950 и 1991 есть огромная разница. В середине XX века США производили 27 процентов от мирового производства. В 1991 году, когда мечта Дика Чейни и Пола Вулфовица о могуществе США начала обретать форму, на Соединенные Штаты приходилось порядка 22 процентов мирового производства. Сегодня этот показатель составляет 16 процентов, при этом Китай опережает США с показателем 18 процентов. Согласно прогнозам МВФ, к 2021 году Америка будет производить 15 процентов, а Китай – 20 процентов.
Таким образом, Вашингтон стоит перед важным выбором. Он может и дальше осуществлять неоконсервативный план однополярного господства, хотя недавние неудачи США на Ближнем востоке, в конце концов, предвещают крах имперского видения.
Есть также «более разумная» альтернатива – «поддерживать оборонный потенциал, но покончить с имперскими претензиями». На практике этот подход подразумевает сокращение числа военных баз, прекращение войн ради смены режима, избегание новой гонки вооружений, особенно ядерных вооружений следующего поколения, и установление партнерских отношений с Китаем, Индией, Россией и другими странами в рамках ООН, особенно в деле достижения целей устойчивого развития.
Многие консерваторы могут сослаться на действия Владимира Путина в Крыму как на доказательство того, что с Россией дипломатия не работает. Однако Boston Globe напоминает, что именно расширение НАТО за счет Прибалтийских стран и предложение принять в свои ряды Украину побудили Путина принять ответные меры.
В конечном счете, Советский Союз «обанкротился из-за дорогостоящих иностранных авантюр». Сегодня Соединенные Штаты аналогичным образом слишком много вкладывают в укрепление военной мощи, что в случае продолжения войн на Ближнем востоке и гонки вооружений с Китаем так же может привести их к упадку.
«Самое время оставить мечтания, навязчивые идеи, заблуждения об имперском статусе и начать вкладывать в устойчивое развитие у себя в стране и прилагать усилия для развития партнерских отношений с другими государствами», - призывает Джеффри Сакс.
Фото: Reuters
Публикуем в Twitter актуальные зарубежные статьи, выбранные редакцией ИноТВ
Сегодня в СМИ
