NI: Обстоятельства подталкивают США и Россию к сотрудничеству в Сирии
Российское участие в делах Ближнего Востока пока приводит лишь к его большей стабилизации – и вряд ли это противоречит интересам США, утверждает аналитик National Interest. При этом у Москвы довольно ограниченные возможности, но она может позволить себе уйти из региона; США же обязались его защищать и рискуют в нем увязнуть, если хаос будет продолжать нарастать, рассуждает автор.
Reuters
Разговоры о возможности взаимодействия США и России в Сирии, кажется, не прекращаются, а реальных результатов пока не видно, отмечает аналитик National Interest. После достижения хрупкого соглашения о прекращении огня, над которым две страны работали скорее врозь, им теперь следует начать вместе работать над проблемой терроризма, уверен автор.
По данным американских СМИ, исток проблем в Ираке для США можно проследить до того момента, где начинаются общие недостатки американской системы принятия решений во внешней политике и американского видения Ближнего Востока – вернее его отсутствия. Исполнительная ветвь власти и Конгресс плохо взаимодействовали друг с другом, но прежде всего – попытки США построить в регионе новые государства приводят лишь к трате ресурсов и ухудшению положения с безопасностью.
Оба фактора сыграли свою роль в теме Сирии, пишет автор статьи. Сирийская гражданская война повлияла на дестабилизацию Ирака, и при этом США в то время настаивали на уходе Асада – что отнюдь не способствовало окончанию междоусобицы. Сегодня предсказывать развитие ситуации в Сирии – дело неблагодарное, однако представим, предлагает обозреватель, что антиасадовские силы выиграли. Сумеет ли Вашингтон выстроить в Сирии постасадовское государство, особенно с учетом предыдущего опыта? Или США будут наблюдать, как этим занимаются ближневосточные партнеры? И насколько демократичной будет тогда новая Сирия?
«Если Вашингтону важны лишь тема безопасности и борьба с ИГИЛ*, то зачем Асаду уходить?» — спрашивает эксперт в статье National Interest. Что бы кто о нем ни думал, сложно отрицать, что сегодня Асад – самый сильный игрок в Сирии и его поддерживают Иран и Россия. К тому же взаимодействие с Россией позволит США быть причастным к стабилизации Сирии и борьбе с исламским экстремизмом без прямых контактов с Асадом.
Правда, в Вашингтоне воротят нос от углубления взаимодействия с Россией. «После многолетней внешней политики с идеологическим окрасом и международной показухи Соединенные Штаты сократили себе пространство для маневра на международной арене и закрыли себе многие возможности для решения проблем, плохо влияющих на американские интересы в сфере безопасности. Тем, кто принимает решения в Америке, очень сложно оценивать возможности взаимодействия с Россией в Сирии и избежать негативного влияния геополитического противостояния последних лет», — указывает обозреватель.
Пока госсекретарь Джон Керри ищет формат сотрудничества с Россией, в СМИ называют российские предложения по Сирии «прогибом» и напоминают, что временами Керри призывал Россию выполнять свои обещания или терпеть последствия, например «план Б» США в Сирии. «И тут значимым образом можно спросить, если ли вообще этот “план Б”», — комментирует автор.
Способом повысить эффективность переговоров США с Россией аналитик National Interest считает осознание двух важных фактов: во-первых, российские возможности очень ограничены, и, во-вторых, не в последнюю очередь из-за этого, Сирия для России – не «игра с нулевой суммой», в которой выигрыш для Москвы означает провал для Вашингтона (и наоборот).
Когда Россия начинала свою операцию в Сирии, многие подсчитывали, надолго ли России хватит денег для ее ведения, напоминает американский журнал. Оказалось, что положение не настолько серьезное, да и богатейшая страна на Земле – США, потратившая на Ближнем Востоке триллионы долларов, тоже предпочитает не вовлекаться в регион еще сильнее. В Москве тоже не хотят тратить больше, чем нужно, — а целью там считают борьбу с международным терроризмом и восстановление своих позиций в регионе через поддержку Асада.
«Ни та, ни другая цель – сама по себе не антиамериканская», — подчеркивает автор. Есть версия, что США считают регион в целом своей сферой влияния и российское присутствие там неприемлемо, но тогда возникает вопрос о том, что для Вашингтона вреднее: российское присутствие в регионе, которое его стабилизирует, или Ближний Восток в состоянии хаоса, превращающийся в рассадник международного терроризма?
В любом случае Москва в своей цели вновь утвердиться в регионе добилась успеха. Недавно президент Йемена призвал Кремль вспомнить об активных связях, которые были между его страной и СССР, – что, по мнению обозревателя, означает готовность предоставить России доступ к базам ВМФ и ВВС. Это очередное достижение наряду с сильными и конструктивными связями с Иорданией и Израилем, Бахрейном и Египтом, Ираком, диалогом с курдами, углублением взаимодействия с Ираном и недавней «оттепелью» в отношениях с Турцией.
При этом Россия вряд ли может стать «полицейским» Ближнего Востока, считает эксперт, отмечая, что многие сомневаются, под силу ли это даже США. «Подход России иной – он основан на понимании, что чем сильнее государство в регионе, тем выше его способность иметь дело с экстремистами и террористами», — поясняет он. Может ли Вашингтон доказать неубедительность такого подхода, особенно после беспорядков «арабской весны», которые должны были принести с собой демократию, но лишь ослабили ключевые государства?
Если нет, то у противников взаимодействия США и России в Сирии нет никаких убедительных доводов, делает вывод National Interest. На Ближнем Востоке интересы двух держав в сфере безопасности совпадают, да и взаимодействие будет очень ограниченным и конкретным. Конечно, враждебная риторика в обеих столицах мешает началу сотрудничества, но в последнее время это не мешало США и России делать «ходы в манере realpolitik».
Без взаимодействия друг с другом Вашингтон окажется под внутренним и международным давлением что-то делать с происходящим в Сирии, при этом ему будет недоставать хороших вариантов решения этой проблемы. Москва же больше рискует столкнуться с вызовами региона, для реакции на которые у нее будут ограничены возможности. При этом Россия может снизить свое присутствие на Ближнем Востоке, а США – которые подают себя как самую мощную силу в регионе и в сфере мировой безопасности – там застрянут вместе с растущими угрозами своим оборонным интересам, уверен автор статьи.
* «Исламское государство» - террористическая организация, деятельность которой в России запрещена (прим. RT).
Фото: Reuters
Публикуем в Twitter актуальные зарубежные статьи, выбранные редакцией ИноТВ
Сегодня в СМИ
