Foreign Policy Оригинал

FP: На своем посту Обама не смог отучить Америку от вторжений

Вероятно, историки высоко оценят осторожного президента Обаму, считает Foreign Policy. В своей внешней политике он старался исходить из интересов США. В то же время вмешательство на Украине свидетельствует: уходящий лидер даже не пытался убедить воинствующую американское элиту отказаться от «интервенционистской» политики, отмечает автор.
FP: На своем посту Обама не смог отучить Америку от вторжений
«Барак Обама находится на финишной прямой своего президентства, и вполне естественно, что его волнует та оценка, которую ему дадут, после того как он покинет свой пост», – пишет издание Foreign Policy. Видимо, именно поэтому он дал серию интервью изданию The Atlantic.
 
Впрочем, эти интервью вновь подняли вопрос о том, был ли нынешний президент США реалистом в вопросах внешней политики. Издание пишет, что многие считают его реалистом. В то же время, по мнению автора статьи, случаи «нереалистичного» подхода по меньшей мере столь же бросаются в глаза, как «реалистичная» сторона его внешнеполитического курса.
 
Foreign Policy отмечает, что историки, скорее всего, высоко оценят деятельность Обамы. Его администрация не была замечена в громких скандалах, он нечасто принимал поспешные решения, и, ко всему прочему, он будет выгодно смотреться на фоне своего преемника – вне зависимости от того, кто победит на выборах в ноябре.
 
Тем не менее его заслуги во внешней политике по меньшей мере неоднозначны, считает автор статьи. Конечно же, он добился определенных успехов: улучшил имидж США в мире, сохранил спокойные отношения с Китаем, заключил сделку с Ираном и достиг прогресса по вопросам безопасности ядерных материалов и климатических изменений.
 
В то же время он совершил ряд серьезных ошибок. Он послал дополнительные войска в Афганистан, но, несмотря на это, «Талибан» контролирует больше территории, чем когда-либо с 2001 года. Попытки примирить Израиль и Палестину принесли США лишь «унижение».
 
Реакция Обамы на «арабскую весну» также была неверной. О своем решении поддержать свержение Муаммара Каддафи он пожалел. В Сирии же он заявил, что «Асад должен уйти», хотя ни способов обеспечить его уход, ни достойных преемников не было. В итоге «Исламское государство»* активно в обеих этих странах, а Асад до сих пор остается у власти. «Мне тяжело это говорить, но к тому моменту, как Обама покинет свой пост, Ближний Восток будет в куда худшем состоянии, чем в момент его вступления в должность», – пишет автор.
 
«И, наконец, Обама заслуживает низких оценок за свой подход к России», – считает Foreign Policy. Автор отмечает, что он не является фанатом Владимира Путина. Однако, по его мнению, чиновники США сделали ошибку, открыто встав на сторону украинских демонстрантов. К тому же они не смогли правильно просчитать реакцию России. «В результате это обернулось трагедией для украинского народа, неловким положением для Соединенных Штатов и более нестабильной ситуацией в Европе, которой еще одна проблема на повестке дня была совсем не к месту», – пишет издание.
 
По мнению Foreign Policy, основная ошибка американского лидера заключалась в том, что он не смог четко определить интересы США и те регионы, в которых они были затронуты. Автор статьи полагает, что попытки вывести войска из Афганистана и Ирака, а также порывы не вмешиваться в ситуацию на Украине и в Сирии были верны, поскольку в этих странах у США нет каких-либо жизненно важных интересов. Но он не смог предоставить внятного объяснения, а потому все его действия в этих направлениях воспринимались как признаки слабости.
 
Издание считает, что если бы Обама смог объяснить свою стратегию и постоянно ей следовать, то, возможно, он бы смог изменить «интервенционистское» американское мировоззрение правящей элиты. Конечно же, это было бы непростой задачей, поскольку такого же мировоззрения придерживаются многие крупные корпорации, богатые личности и влиятельные аналитические центры. Попытка изменить мнение американцев о внешней политике могла закончиться провалом. «Но теперь, когда его президентские сроки подходят к концу, я все равно хотел бы, чтобы он хотя бы попытался», – пишет автор.
 
 
* «Исламское государство» – террористическая организация, деятельность которой в России запрещена (прим. RT).
 
 
Фото: Reuters
источник
США Северная Америка
теги
Барак Обама Ближний Восток Владимир Путин Россия США Украина

Мы будем вынуждены удалить ваши комментарии при наличии в них нецензурной брани и оскорблений.

Лента новостей RT

Новости партнёров

INFOX.SG