Различные форумы и круглые столы с участием ведущих экспертов по российско-американским отношениям в США создают довольно пессимистическое впечатление, что американская политика в отношении России «как будто застряла» в самой неудачной версии кинофильма «День сурка», пишет The National Interest. Участники не могут прийти к единому мнению по основным вопросам: насколько важна Россия для ключевых интересов США, и нужно ли заниматься поиском компромиссов для совместного достижения этих целей? Или Вашингтон, наоборот, должен отказаться от компромиссов и вместо этого наращивать военное, политическое и экономическое давление на Москву, чтобы вынудить ее изменить политику на внутренней и международной арене?
National Interest: В отношениях с Россией США идут по стопам Троцкого
Несмотря на грозную риторику американской администрации, в США фактически назрел раскол между теми, кто действительно видит в Москве «главную угрозу», и теми, кто готов с ней сотрудничать, отмечает The National Interest. Поэтому Вашингтон действует по известному со времен Льва Троцкого принципу «ни мира, ни войны», надеясь, что российский кризис сам решит за него все проблемы, уверен автор.
Reuters
По мнению автора, в нынешних условиях «содержательное партнерство» между Россией и США невозможно, и такая «неурегулированность» российско-американских отношений потребует от следующего президента США поиска нового варианта «перезагрузки» после 2016 года. Во время третьего президентского срока Владимира Путина «стало предельно ясно», что Соединенные Штаты не хотят «признать суверенную демократию» России и по-новому взглянуть на порядок, сложившийся после окончания холодной войны на постсоветском пространстве, а также вносить в международную систему изменения, которые позволили бы отразить российские интересы, говорится в статье.
Несколько прагматических общих проблем, которые вынуждали Москву и Вашингтон «хоть как-то сотрудничать» (например, поиск мирного решения иранской ядерной проблемы и взаимодействие в Афганистане), уже не стоят на повестке дня. А в других сферах Белый дом «готов пойти на риск» и отказаться от сотрудничества с Кремлем, что наглядно доказывает отсутствие российской делегации на недавнем Саммите по ядерной безопасности в Вашингтоне, отмечает автор. В свою очередь, Москва активно стремится к пересмотру сложившегося после холодной войны миропорядка, в котором предпочтение до сих пор отдается западным интересам, пишет The National Interest. Не добившись от Америки и Европы согласия на свои требования, Россия начала «действовать в одностороннем порядке», применяя в том числе «силовые методы» в отношении Украины, и продемонстрировала, что в определенной степени способна противостоять западным санкциям.
Учитывая позицию высокопоставленных представителей американской администрации, которые называют поведение России «величайшей угрозой миру и благосостоянию США, а также всему евро-атлантическому сообществу», можно предположить, что Америка выберет один из двух вариантов, говорится в статье. США начнут либо искать компромиссы с Россией по спорным вопросам ради возобновления активного сотрудничества в других сферах, либо предпринимать энергичные действия по укреплению и расширению натовской коалиции, которая будет «сдерживать и давать отпор российскому ревизионизму», прогнозирует The National Interest.
Как считает автор, первый вариант «неприемлем» с политической точки зрения, поскольку все то, что напоминает «умиротворение», не найдет сейчас никакого отклика в США. С другой стороны, второй вариант тоже весьма проблематичен, поскольку целый ряд ведущих европейских государств уже выражает определенное стремление и готовность искать компромиссы с Москвой, а не вступать в жесткую конфронтацию, отмечается в статье. Кроме того, второй вариант потребует от США отвлечь ресурсы от решения других приоритетных задач, начиная с перебалансировки в Азиатско-Тихоокеанском регионе, чтобы обеспечивать за счет этого европейскую безопасность. В то время как сами европейские государства в целом (за несколькими исключениями) не готовы взваливать на себя более весомое бремя по обеспечению трансатлантической безопасности, пишет The National Interest.
Политикам тогда понадобиться прививать американцам твердую веру в то, что Россия «близка к экономическому краху» и не в состоянии долго проводить свой «ревизионистский курс», отмечает автор: «Ситуация здесь напоминает позицию Льва Троцкого в отношении Брест-Литовского мира в 1918 году, когда он заявил, что советскому государству не нужно заключать мир с Союзом центральных держав на обременительных для него условиях, как не нужно и возобновлять активные боевые действия, и что вместо этого следует дождаться краха двух кайзеров». Однако если Москва будет и дальше справляться с проблемами, несмотря на неблагоприятные экономические прогнозы, то многим покажется довольно нецелесообразным ждать, когда исполнятся прогнозы на отдаленную перспективу и бремя кризиса станет невыносимым, считает The National Interest.
Кроме того, в отличие от «советского ревизионизма» после Второй мировой войны, в современном мире существуют серьезные территориальные и идеологические ограничения, которые мешают России «бросить вызов» существующему миропорядку, говорится в статье: «В 2016 году, в отличие от 1950-х, никто не верит, что если Путина не остановить, то он направит танки в Париж, Рим или Берлин — да и в Варшаву и Будапешт тоже, если уж на то пошло». Действия России сейчас отражаются в основном только на ее ближайших соседях, а также оказывают определенное влияние на предпочтения США и ЕС в вопросах глобального и регионального управления. Вряд ли Путин хочет полностью лишить США лидирующей роли на международной арене — скорее, он просто стремится сдерживать и ограничивать это лидерство, пишет The National Interest. И создать сегодня настоящее «трансатлантическое партнерство для сдерживания России» гораздо труднее, чем во времена холодной войны, потому что для многих европейцев террористическая угроза и кризис с мигрантами выглядят гораздо более серьезными проблемами, чем какие-либо действия Кремля.
В результате в США уже возник «вполне реальный раскол» между теми, кто действительно видит в действиях России «главную угрозу», и теми, кто воспринимает политику Кремля просто в качестве «раздражителя», не исключая одновременно развития российско-американского сотрудничества в других сферах — например, включая сотрудничество по Сирии, поскольку у Вашингтона нет особого желания взваливать на себя полностью урегулирование сирийского кризиса, констатирует автор. При этом те американцы, которые настаивают на разделении подходов в различных сферах и полагают, что давление западных санкций и падение цен на нефть цен вынудят Кремль в определенных вопросах пойти на попятную, не видят оснований отступать по важным для США проблемам, но в то же время не желают усиливать конфронтацию с Москвой.
Поэтому, несмотря на все встречи экспертов и многочисленные обсуждения, американская политика в отношении России сейчас «стоит на нейтральной передаче», подчеркивается в статье. «Это похоже на тактику выжидания: возможно, падет режим Путина, может быть, рухнет российская экономика, а может, российская армия не сумеет сохранить свою организационную структуру... А в основе всего этого — стремление переложить проблему на нового президента», — заключает The National Interest.
Фото:Reuters
Публикуем в Twitter актуальные зарубежные статьи, выбранные редакцией ИноТВ
Сегодня в СМИ
