В War on the Rocks нашли управу на «зеленых человечков»
Соседи России небезосновательно опасаются, что Кремль может применить к ним отработанную в Крыму и Донбассе тактику гибридной войны - «зеленых человечков». Автор статьи в War on the Rocks считает, что этим странам при условии достаточной военной мощи стоит вступить в борьбу с немногочисленным контингентом, от которого открещивается Россия, и приводит в доказательство исторические прецеденты.
Reuters
В Крыму и последующих боях в Донбассе отличительной характеристикой было использование Россией так называемых «зеленых человечков» – солдат без опознавательных знаков, от руководства которыми всячески открещивался Кремль. Теперь Украина, Грузия и даже члены НАТО (например Эстония) опасаются, что могут стать следующей мишенью пресловутых «зеленых человечков», утверждает Дэн Алтман из Центра международного понимания Дартмутского колледжа в статье для War on the Rocks. Альянс, встревоженный этой тактикой, уже принял контрмеры по противостоянию гибридной войне. Все это говорит об отходе от традиционной тактики ведения военных действий, возможно, о новой модели конфликтов, которая свойственна XXI веку.
Впрочем, отмечает автор статьи, в использовании подобных «зеленым человечкам» войск для захвата чужой территории нет ничего нового. У гибридной войны долгая история, которая указывает не только на продолжительный характер угрозы, но и на примерные черты «противогибридной» стратегии, пишет Дэн Алтман.
Проведя масштабное исследование захвата земель с 1918 года (в общей сложности 105 случаев), автор нашел три примера использования аналогов «зеленых человечков» до Крыма. К примеру, в 1999 году пакистанские войска пересекли линию контроля в Каргильском регионе, заняв стратегически важные позиции для Индии. Подобно России, Пакистан использовал контингент, принадлежность к которому отрицал, под видом кашмирских боевиков. Россия и сама стала жертвой захвата земель со стороны финских «зеленых человечков». В 1919 году финские добровольцы с санкции властей захватили части Карелии, принадлежащей России, в надежде присоединить их к Финляндии.
Введение подобного рода сил в уже идущую войну, как это проделала Россия в Донбассе, более распространенное явление, сообщает автор статьи. Так, во время войны в Корее русские пилоты на русских же самолетах воевали с американскими ВВС, притворяясь китайцами, и это продолжалось даже после того, как радиоперехват разговора между пилотами на чистом русском подтвердил подозрения американцев. Италия при Муссолини отправила в Испанию десятки тысяч солдат без опознавательных знаков добровольцами для сражения в гражданской войне. Эта тактика проверена временем, уверяет Дэн Алтман.
Вся эта шумиха о гибридной войне как новой и инновационной форме агрессии неоправданна, но угроза не должна быть новой, чтобы представлять собой реальную опасность. Тем странам, которые опасаются, что Россия снова применит тактику, использованную в Крыму, будет отрадно узнать, что ее успех в «аннексии» полуострова нетипичен для истории: подобная тактика обернулась неудачей для Пакистана и Финляндии в вышеупомянутых примерах.
В каждом из случаев, помимо Крыма, защищающаяся сторона использовала достаточно войск, чтобы победить силы, от которых открещивался агрессор, в открытом бою, что ставило его перед сложным выбором: прибегнуть к открытой интервенции (захват перуанцами колумбийского города Летисия в 1932 году) или признать, что гамбит провалился и отозвать войска (Пакистан и Финляндия).
Риск открытой интервенции велик, отмечает автор статьи, однако также есть риск непротивления агрессии – выбор тактики лежит на стране-жертве. К примеру, в ответ на вопрос, как он противостоял бы «зеленым человечкам», пересекшим границу его страны с Россией, глава Сил обороны Эстонии генерал-лейтенант Рихо Террас заявил: «Если кто-то из них здесь появится, первого же следует пристрелить». На первый взгляд, подобное заявление выглядит претенциозной похвальбой неосторожного Давида перед лицом России-Голиафа, но на самом деле этот подход поддерживается историческими прецедентами и просчитанной стратегической логикой, настаивает Дэн Алтман.
Однако для того чтобы подобная стратегия сработала, защищающаяся сторона должна обладать достаточной военной мощью – именно поэтому Украина попала в такое тяжелое положение. В данном случае важен военный потенциал именно Киева, а не Вашингтона или НАТО, так как обеим сторонам выгодно поддерживать видимость внутреннего конфликта, – то есть с «зелеными человечками» должна сражаться та страна, на которую совершили нападение, а вовсе не ее союзники.
«Украина, Грузия, Эстония и другие российские соседи никогда не будут достаточно сильны, чтобы самостоятельно победить армию РФ, но это – неверный показатель. Этим странам достаточно разгромить силу, довольно малочисленную, чтобы Россия от нее открестилась. Когда этот вариант будет снят с повестки дня, у России останется выбор между открытой войной и принятием статус-кво. А это приводит нас к классической проблеме сдерживания, в то время как новая угроза гибридной войны будет ликвидирована», – делает вывод Дэн Алтман.
Фото: Reuters
Публикуем в Twitter актуальные зарубежные статьи, выбранные редакцией ИноТВ
Сегодня в СМИ
