WSJ: Путин – умелый стратег, но без войск в Сирии он рискует многим
Неожиданное решение Путина о выводе воинского контингента из Сирии профессор Колумбийского университета Стивен Сестанович считает умным ходом, но предупреждает: этот план может сработать против своего автора. В статье для Wall Street Journal эксперт прогнозирует три варианта неблагоприятного для России развития событий.
Reuters
Многие скептически отнесутся к внезапному решению Владимира Путина вывести войска из Сирии – и не без основания, считает старший научный сотрудник Совета по международным отношениям, профессор Колумбийского университета Стивен Сестанович. Эксперт полагает, что его собственная реакция на это – «И что же на этот раз задумал этот хитрец?» – довольно распространена.
В статье для Wall Street Journal Сестанович предлагает следующее объяснение: Путин никогда не стремился к тому, чтобы военная кампания в Сирии затянулась. По мнению Сестановича, Путин добился, чего хотел, не увидел преимуществ в полноценном участии в сирийской войне и, возможно, узнал из опросов общественного мнения, что интервенция приведет к снижению его рейтинга. «В целом умный ход с его стороны», – дает свою оценку эксперт.
Все же вывод войск, по мнению эксперта, может обернуться и против Путина. В статье Сестанович предлагает три варианта развития событий. Во-первых, Владимир Путин приказал начать вывод основных войск из Сирии, но если темп вывода окажется слишком медленным или число солдат – незначительным, это, по оценке Сестановича, лишь подтвердит репутацию Путина как не заслуживающего доверия политика. «Помните, он говорил, что российских солдат нет на Украине, но они там были. Он заявил европейским лидерам, что уйдет с Украины, но не ушел. Если и в Сирии он будет действовать по этому же образцу, это дорого нам обойдется», – пишет эксперт.
Во-вторых, позиции Башара Асада снова начнут слабеть, предполагает Сестанович. Владимир Путин начал военную операцию осенью прошлого года, когда сирийский режим висел на волоске. Кажется, российскому лидеру удалось стабилизировать ситуацию, однако если сейчас власть Асада начнет ослабевать, что предпримет Путин, задается вопросом автор статьи. Ему придется выбирать: снова ввести войска или дать режиму Асада пасть. Путин, по мнению Сестановича, уже ошибался в своих прогнозах на этот счет: в 2008 году он счел президента Грузии Саакашвили «конченым», а в 2014-м он, кажется, ожидал, что украинские «сепаратисты» с легкостью расширят свои территории, – и оба раза был неправ.
В-третьих, западные власти начнут действовать более активно. Президент РФ, возможно, считает, что сделал достаточно, чтобы удержать США и их союзников от более активных действий в Сирии, но если следующий раунд переговоров в Женеве зайдет в тупик, поток беженцев продолжится, а «Исламское государство»* останется сильным, Западу придется действовать.
Таким образом, делает вывод Сестанович, Владимир Путин показал себя умелым стратегом, однако его план все еще может не сработать.
* «Исламское государство» – террористическая организация, деятельность которой в России запрещена (прим. RT).
Фото: Reuters
Публикуем в Twitter актуальные зарубежные статьи, выбранные редакцией ИноТВ
Сегодня в СМИ
